Сообщений в теме: 44

[В процессе находящийся]

У меня такая же ситуация, с 02.2005 отремонтировал машину за свои деньги (застрахована по КАСКО, СПб), до сих пор по судам мотаюсь (процесс инициировал сам). Получилось следующее - после серьёзного ДТП вызвал оценщика (рек. стр/компанией), заплатил, поставил на ремонт (СТо имеет договор со стр/компанией), заплатил. По срокам- всё сделали за 5 дней. В результате: до сих пор ни копейки не могу получить с этих мошенников-страховщиков. Даже ту неоспариваемую сумму, которую признают по оценке (в 3 раза меньше). Последнее решение судьи - государственная судебная экспертиза. Не знаю, во сколько оценят, но все чеки и заказ-наряд по произведённым операциям в бумажном варианте есть. Жду результатов.

[kzot2000]

прошу высказаться о случае, если нет уже авто ( авария была настолько сильная и возраст таков, что нет смысла ремонтировать, а соджержать машину до момента, когда даст ответ страховая об оценке, тоже немаленькие расходы).

А почему нет? Оценка стоимости восстановительного ремонта автомобиля может производится по предъявленному Акту осмотра, составленного другими специалистами.

Автомобиль ваша собственность, и где сказано, что Вы обязаны его неремонотировать или держать в нетронутом состоянии до завершения всех судебных разбирательств? (сколько можно судиться мы все знаем, год, три, девять лет ...).

Все зависит от того как составлен акт осмотра на сколько он подробно составлен. Кроме того, в дополнение к Акту лучше представить еще и справку ДТП для сопоставления повреждений.

Еще на что хочу обратить внимание, что заключения СК о величине ущерба это по своей сути оценка, а не экспертиза. Экспертиза-есть следственное действие и является процессуальной формой привлечения специальных зананий для разрешения дела по существу (Закон 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности". Его нормы распространяются и на "частных" экспертов тоже...).

Если кому интересно и заключения экспертов по заданию судов и органов предварительного расследования можно (а иногда и нужно!!!!) подвергать экспертизе (рецензированию). Интересные выши выплывают по практике...



Добавлено @ 20:35

Последнее решение судьи - государственная судебная экспертиза. Не знаю, во сколько оценят, но все чеки и заказ-наряд по произведённым операциям в бумажном варианте есть. Жду результатов

Мне, простите за любопытство, тоже очень интересно.

Если экспертиза производится в СПБ, ул.Некрасова, дом 8, то у меня два вопроса:
1. Какими методами пользовался эксперт (анализа, синтеса, нормативной проверки и т.п.)
2. Почему эксперт при определении неустранимого физического износа (эксплутационного износа) не пользовался РД, а применил Методику РФЦСЭ при Минюсте России.

Простите коллеги, эмоции захлестывают...

[В процессе находящийся]

Мне, простите за любопытство, тоже очень интересно.

Если экспертиза производится в СПБ, ул.Некрасова, дом 8, то у меня два вопроса:

экспертиза будет в ближайшие 10 дней, если СК её оплатит (у меня большие сомнения, т.к. всё происходящее подтверждает её финансовые проблемы). Меня обещали пригласить, вернее - машину со мной. Для справки, машина ВАЗ, 3 года.

[Cinderella]

А что вы все на экспертизах зациклились? Ну я понимаю, когда в суд выходишь и машина еще не отремонтирована. Но если уже отремонтирована и у тебя на руках документы, свидетельствующие о твоих расходах на ремонт - то это и есть сумма твоих фактических расходов, которые ты понес для восстановления нарушенного права...и практики куча...у меня так минимум 3 решения таких....если машина уже отремонтирована...так какой еще эксперт какую оценку сделает? Или другой эксперт, судебный, будет делать оценку на основании актов осмотра первого эксперта (оспариваемого)? Не будет он этого делать, раз машина уже восстановлена. А право владельца отремонтировать автомобиль там, где ему более нравится, это его выбор...да и кучу доводов можно привести, чтобы убедить суд, почему ты выбрал именно этот сервис...И потом, эксперт делает оценку восстановительного ремонта с учетом износа...а детали ты ставишь на машину новые, а не изношенные....и опять же судя по практике возмещению подлежит сумма, которую потратил потерпевший для восстановления автомобиля - фактическая сумма (если уже отремонтирована машина), да и еще утрата товарной стоимости...

[4st]

Cinderella

А что вы все на экспертизах зациклились?

Уточните, пожалуйста, один момент: речь идет о трех решениях, полученных в связи с оспариванием результатов экспертизы, на основании которой СК произвела возмещение? Вам удалось трижды оспорить размер выплаты, используя только результаты ремонта?
Если это так, поделитесь опытом.
Если не так, то Вы немного не уловили суть обсуждения.

[Заглянувший_на_огонек]

Cinderella, а Вы вопрос внимательно читали?

Или другой эксперт, судебный, будет делать оценку на основании актов осмотра первого эксперта (оспариваемого)? Не будет он этого делать, раз машина уже восстановлена.

Доводы?
Будет, еще как будет. Можно сделать совершенно иной отчет по оценке, составленный на основании одного и того же акта осмотра, взяв иную стоимость норма-часа, зап. частей и т.д.

А право владельца отремонтировать автомобиль там, где ему более нравится, это его выбор...да и кучу доводов можно привести, чтобы убедить суд, почему ты выбрал именно этот сервис...

Еще раз: какие Ваши доводы? Так почему выбран самый дорогой автосервис, прошу Ваши аргументы!

На кой ему чиниться в самом дорогом сервисе, если есть выбор из десятка других с более умеренными ценами? Учитывая предписания статьи 15 ГК, потерпевший мог восстановить свое нарушенное право за гораздо более умеренные средства.

Следовательно, возмещению в этом случае подлежала бы гораздо меньшая денежная сумма.

[kzot2000]

По практике оценщиков-автоэкспертов-судебных экспертов - экспертов - техников:
- если машина находится на гарантийном обслуживании то в расчет принимается стоимость нормо-часа того сервиса, где проходит ТС тех.обслуживание. В качестве обоснования предъявлются договор на гарантийное обслуживание, сервисная книжка ТС.

- если машина пост-гарантийная, считается по средневзвешанной стоимости нормочаса автосервисов, обслуживающих такой вид ТС.

НО! Если владелец представлет заказ-анаряды, акты выполненных работ за период более 1 года, то расчитывается по ценам этого автосервиса. Нормативно, это положение к сожалению не закреплено, но тут логика такая: я, собственник ТС, регулярно обслуживаюсь в одном автосервисе, он меня устраивает, информация о выполненных объемах работ внесена в базу, то почему я должен менять автосервис и ехать в другой?

Кроме того, не всегда автосервис проводит работы, которые необходимо провести согласно заводской документации. Поясню на реальном примере: деформация капота с изменением геометрии, нарушением соединительного шва между половинами (верхн.часть, облицовка, и силовой каркас) ведет к замене капота с последующей окраской новой детали.90% автосервисов берутся отремонтировать. Я не оцениваю их действий, клиент такого автосерсива может и не знать что такой капот нужно менять. Мало того, клиент будет рад что с него взяли поменьше.

Когда выполняется экспертиза по чужому акту осмотра две трудности:
1. НЕ всегда в Акте осмотра используется термины из Официальных каталогов з/частей производителя;
2. В Акте осмотра (даже в РД это написано) должно быть описание каждой поврежденной детали, характер повреждения и т.п. На практике все сводится к назначению того или иного вида ремонта.
А так по чужому Акту делали Оценку, неоднократно.

[fav]

Cinderella
В основном, согласен.
4st
Видимо, Вы невнимательно прочитали сообщение Синдереллы .
kzot2000
В основном согласен, но пример с капотом не совсем корректен. Или дайте ссылку то место в "заводской документации", где бы были даны указания по замене/ремонту детали в зависимости от повреждения.

А так по чужому Акту делали Оценку, неоднократно.

Региональная ЛСЭ? Тогда понятно

[Заглянувший_на_огонек]

fav

Видимо, Вы невнимательно прочитали сообщение Синдереллы

И что в нем такого необычного?

Cinderella

Или другой эксперт, судебный, будет делать оценку на основании актов осмотра первого эксперта (оспариваемого)?

А Вы себе не можете представить ситуацию, когда оспаривается только лишь отчет по оценке (то есть, выводы эксперта-оценщика), а не сам акт осмотра?

[Cinderella]

Возможно я действительно немного не уловила суть вопроса.
Я действительно говорила о решениях, но мы не спорили со страховыми компаниями и дело не касалось страхового возмещения...Мы взыскавали суммы причиненного ущерба, в том числе и стоимость восстановительного ремонта на основании фактических затрат. Сумму взыскивали с виновника, за минусом суммы по ОСАГО.

Что касается доводов относительно, того почему я выполняла ремонт именно в таком то сервисе, пожалуйста...
1) Конституця - мое право выбора
2) может быть продавец моего авто обязал меня проводить ремонт именно в этом авторизованном сервисе или
3) я уже длительное время прохожу ТО в этом сервисе и ремонт мне там делали и гарантии на определеные работы и запчасти есть или
4) Мне его порекомендовали, как лучший, лучшее качество, быстрые сроки, большие сроки гарантии на зап части + они специализируются на ремонте именно машин такой марки уже кучу лет.
5) Допустим оппонент найдет сервисы где это делают дешевле, а я найду сервисы где это делают еще дороже...
и дольше и найду недовольных этим сервисом...

По поводу того, что по старому акту делает другой эксперт новую оценку....ну сделает...и что, а третий возьмет другой коэффициент и получится третий результат....слишком большой интервал между мин и мах коэф-ами. А право то у меня одно возмещение ущерба полностью!
Не знаю правда, что у страховых в правилах по Авто Каско написано...поэтому не могу судить...правда, просто не знаю в соответствии с чем они выплачивают сумму возмещения...считаю, что сумма возмещения должна быть равна сумме фактически потраченных средств на восстановление + утрата вида... потому что они то именно эту сумму смогут взыскать с виновника...

[4st]

fav
Да нет, как раз внимательно. Стараюсь вернуть обсуждение в первоначальное русло. Buutch достаточно ясно определил, зачем тема в "важных" подвешена.

[fav]

4st
Ню ню. Шаг влево, шаг вправо, прыжок на месте ...

[kzot2000]

И потом, эксперт делает оценку восстановительного ремонта с учетом износа...а детали ты ставишь на машину новые, а не изношенные....и опять же судя по практике возмещению подлежит сумма, которую потратил потерпевший для восстановления автомобиля - фактическая сумма (если уже отремонтирована машина), да и еще утрата товарной стоимости...

Износ - есть степень ухудшение физических и потребительских свойств объекта материального мира.

В ДТП получает повреждения ТС со сроком эксплуатации 6 лет. Почему я, как причинитель вреда, должен оплачивать обновление Вашего ТС.
Я причинитель вреда, не спорю, я обязан компенсировать собственнику потери, связанные с ухудшением его собственности. Поэтому учитывается износ.
Есдли износ не учитывать то получается, что разница между стоимостью деталей новых и стоимостью деталей с учетом износа - это:
- либо неосновательное обогошение собственника;
- либо некий вид наказания причинителя вреда. А насколько я знаю наказание-это гражданско-правовые отношения.
Добавлено @ 18:39

что по старому акту делает другой эксперт новую оценку....ну сделает...и что, а третий возьмет другой коэффициент и получится третий результат....слишком большой интервал между мин и мах коэф-ами.

Про какой коэффициент идет речь?

А где написано, что этот коэффициент надо расчитывать лишь одним способом а не разными с последующим согласованием полученных величин?

Если экспрты работают независимо от воли Закзачика, то результат не может расходиться на много. Возможны лишь небольшие расхождения.

[NikAS]

Я причинитель вреда, не спорю, я обязан компенсировать собственнику потери, связанные с ухудшением его собственности. Поэтому учитывается износ.

Хм, вопрос еще и в том, как считается этот износ. С определенной долей критики можно принять, как считают СК износ, НО, только тех деталей, которые не разу не менялись. В 6-й машине же наверняка были замены не только ходовой части, но и кузова, а также некоторые под кузовом. Почему они-то тоже считаются с учетом того, сколько лет авто?

[Заглянувший_на_огонек]

NikAS

С определенной долей критики можно принять, как считают СК износ

СК вообще не определяет износ. Для этого существует эксперты-оценщики, имеющие лицензию на оценочную деятельность.

[Cinderella]

kzot2000

Цитата
И потом, эксперт делает оценку восстановительного ремонта с учетом износа...а детали ты ставишь на машину новые, а не изношенные....и опять же судя по практике возмещению подлежит сумма, которую потратил потерпевший для восстановления автомобиля - фактическая сумма (если уже отремонтирована машина), да и еще утрата товарной стоимости...



Износ - есть степень ухудшение физических и потребительских свойств объекта материального мира.

В ДТП получает повреждения ТС со сроком эксплуатации 6 лет. Почему я, как причинитель вреда, должен оплачивать обновление Вашего ТС.
Я причинитель вреда, не спорю, я обязан компенсировать собственнику потери, связанные с ухудшением его собственности. Поэтому учитывается износ.
Есдли износ не учитывать то получается, что разница между стоимостью деталей новых и стоимостью деталей с учетом износа - это:
- либо неосновательное обогошение собственника;
- либо некий вид наказания причинителя вреда. А насколько я знаю наказание-это гражданско-правовые отношения.

Понимаю Вас конечно....
НО во-первых существует судебная практика...
Во-вторых:
1) при ремонте автомобиля мне будут ставить детали новые, а не купленные где-либо на барахолке...и я буду платить за восстановление своего автомобиля без учета износа! А то, что я вынужден это делать извините не по моей вине произошло, а по вине причинителя вреда..

Если я буду ремонтировать автомобиль в каких нибудь кустарных условиях с б\у деталями, то мне никто не даст гарантии на то, что они качественные...и вы никак не докажете то, что мои поврежденные детали были некачественными и мне бы пришлось их по собственной воле (без ДТП) заменять.

То есть для восстановления нарушенного права я должен буду заплатить за новые детали, которые устанавливает сервис, а не за б\у.

По поводу неосновательного обогащения в этом случае, тоже есть судебная практика...пожалуйста, я вам верну все замененные (поврежденные) детали - верну вам "износ" и делайте с ним что хотите...

Почему я, тот кому причинен ущерб, должен еще раскошелиться для восстановления своего нарушенного вами права на сумму износа? Это мои убытки!

[kzot2000]

В 6-й машине же наверняка были замены не только ходовой части, но и кузова, а также некоторые под кузовом. Почему они-то тоже считаются с учетом того, сколько лет авто?

Замена номерного агрегата должна иметь документальное подтверждение. Другие работы по замене деталей, узлов, агрегатов тоже.

И тогда износ считается с учетом предоставленных данных.

[kzot2000]

Понимаю Вас конечно....
НО во-первых существует судебная практика...
Во-вторых:
1) при ремонте автомобиля мне будут ставить детали новые, а не купленные где-либо на барахолке...и я буду платить за восстановление своего автомобиля без учета износа! А то, что я вынужден это делать извините не по моей вине произошло, а по вине причинителя вреда..

Не всегда судебная практика - есть отражение суда справедливого...

Не спорю, чтобы отремонтировать авто нужны новые детали.
Тогда как правильно поступить если ремонт ТС не целесообразен (в силу предписания различных ГОСТов, РД и т.п.), я должен вам вернуть новую машину?

[ГенаХа]

Подобный же вопрос.
Калькуляция рассчитана по РД оценщиком, к которому направила страховая
1) сомнения по износу ТС (импортный седельный тягач), сам считал-считал, у специалистов проконсультировался, мой износ получается на 5% меньше.
2) сомнения в стоимости запчастей. Среднерыночные взяты по Московскому региону, а у нас Новосибирская область. Может еще чего, оценщик сам проговорился.

Я начал душить оценщика, мы заказали у вас услугу, хотим консультаций. Он: я вас пожалел, поставил вам износ поменьше, я белый и пушистый. Конкретно, какие коэффициенты использовали? Ой, у меня под рукой этого нету, бла-бла-бла (дело происходило по телефону, он находился в офисе у себя, минут 15 искал бумаги). Я его мучил-мучил, связно он мне объяснить не смог, в конце концов он сказал, что цифру износа подправит.
Попутно у него проскользнуло, что он обычно ставит среднерыночные поменьше, поэтому и цены на запчасти и т.п. пересчитает.
Думаю, если получу вторую уточненную калькуляцию у него, будет лучше, чем вводить конкурирующего оценщика или делать суд.экспертизу. Хотя он может передумать.
Если бы дело было у меня на территории, то с учетом действий СК и аффилированного с ней оценщика, уже организовал бы ответные действия, аналогичные их грязным приёмам