Сообщений в теме: 20

[NikAS]

Ситуевина такая.
Было ДТП, Достаточно серьезное, авто почти не подлежит восстановлению ( Тойота Марк 2 ) ( разбита вся морда и другие части). Собственно в Максималке я был почти уверен. В сервисе оценили восстановление на 10. 000 у.е. только запчасти. УТС конечно же есть. авто 1995г.
Прикинув решил вот что. На рынке это авто стоит 7.000 у.е., за 2.000 продаю и получаю от страховой 4200 у.е. (максималка), УТс конечно есть, но и ремонта как такого-го дочерта. Потеряю примерно 800 у.е. Ну да это не страшно.
Сегодня получаю цифру из страховой примерно в 3.000 у.е. ( заметьте, не от экспертов, конечно же, ребятки которые оценивали даже седят вместе со СК) ( а что еще было ождать от этой компании ... кому только в голову у них страховаться ...) Документов от нее еще не получил с деньгами соответственно. Машину я уже продал.
Внимание вопрос!
1. Какова вероятность, оспорить экспертизу и получиться же все же желанную максималку ( по единственному известному делу, в котором я принимал участие - это почти не реально. Придется видимо сначало оспаривать саму экспертизу, а потом, если получится, во 2-ом деле оспаривать со СК, что бы выплатила присужденное).
2. Какова вероятность получить с виновника ДТП в судебном порядке какие-либо иные ден. средства. ( насколько я опять же понимаю, я имею шансы только в случае, если бы ремонтировал машину)

[NikAS]

что, никто не сталкивался с таким?

[Заглянувший_на_огонек]

NikAS

УТС конечно же есть. авто 1995г.

Какая УТС на автомобиль с процентом износа больше 40?

[Pilot6]

УТСа точно нет у 10-летней машины.

[Заглянувший_на_огонек]

NikAS, интересует вид страхования?

[kzot2000]

В первую очередь, интересует что определяли эксперты (хотя кто их экспертами назвал? простые оценщики...неболее)
- рыночную стоимость восстановительного ремонта ТС;
или
- рыночную стоимость ТС в поврежденном состоянии.
По своей практике скажу, что:
1. Сделали рецензирование Заключения страховой компании.
2. Новая калькуляция восстановительного ремонта или оценка транспортного средства в поврежденном состоянии.
3. Получение денег в старховой компании.

Для рецензирования и составления новых документов обращались в государственную компанию с лицензией на оценку.

[NikAS]

Заглянувший_на_огонек
результатов еще нет (доков) но по всей видимости около 35%.
Сорри, забыл сразу написать. ОСАГО конечно. КАСКО на такую старую никто не делает.

Tun
Всмысле, как это нет УТС?

kzot2000
стоимость восстановительного ремонта.
Не понял вашей процедуры. что значит рецензирование? и как можно сделать новую калькуляцию, если авто уже нет? по описанию повреждений? по фото?

Да, вот еще вопросик. Стоит ли забирать присужденные деньги, или тогда это меня лишает возможности оспорить результаты экспертизы?
Добавлено @ 09:19
Можно ли вообще просто по отчету который выдаст СК , а его я буду полюбому требовать сделать переоценку в другой компании?

[kzot2000]

Не понял вашей процедуры. что значит рецензирование?

Рецензирование, или согласно Пункту 12 "Стандартов оценки, обязательных к применению субъектами оценочной деятельности", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 июля 2001 года "Об утверждении стандартов оценки" №519 Экспертиза отчета об оценке – совокупность мероприятий по проверке соблюдения оценщиком при проведении оценки объекта оценки требований законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности и договора об оценке, а также достаточности и достоверности используемой информации, обоснованности сделанных оценщиком допущений, использования или отказа от использования подходов к оценке.

При проведении экспертизы Отчета, как правило, используются следующие методы контроля:
- проверка по форме;
- проверка по содержанию;
- нормативная проверка, включающая в себя проверку соблюдения оценщиком при проведении оценки объекта оценки требований законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности и договора об оценке;
- проверку достаточности и достоверности используемой информации, обоснованности сделанных оценщиком допущений, использования или отказа от использования подходов к оценке;
- проверка правильности применения методик по определению рыночной стоимости;
- арифметическая (полная или выборочная) проверка.

После всего этого можно будет говорить о соответствии предъявлемого расчета или заключении экспертизы действующему законодательству и о доказательственной силе документа.

и как можно сделать новую калькуляцию, если авто уже нет? по описанию повреждений? по фото?

А почему нет? Оценка стоимости восстановительного ремонта автомобиля может производится по предъявленному Акту осмотра, составленного другими специалистами.

Автомобиль ваша собственность, и где сказано, что Вы обязаны его ремонотировать или держать в нетронутом состоянии до завершения всех судебных разбирательств? (сколько можно судиться мы все знаем, год, три, девять лет ...).

Все зависит от того как составлен акт осмотра на сколько он подробно составлен. Кроме того, в дополнение к Акту лучше представить еще и справку ДТП для сопоставления повреждений.

Еще на что хочу обратить внимание, что заключения СК о величине ущерба это по своей сути оценка, а не экспертиза. Экспертиза-есть следственное действие и является процессуальной формой привлечения специальных зананий для разрешения дела по существу (Закон 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности". Его нормы распространяются и на "частных" экспертов тоже...).

Если кому интересно и заключения экспертов по заданию судов и органов предварительного расследования можно (а иногда и нужно!!!!) подвергать экспертизе (рецензированию). Интересные выши выплывают по практике...

Добавлено @ 20:25

Да, вот еще вопросик. Стоит ли забирать присужденные деньги, или тогда это меня лишает возможности оспорить результаты экспертизы?

Честно скажу: сам еще не опредилился в этом. Ситуацию можно развернуть и так и сяк...

В моей практике деньги не забирали, сначала просили расчет и СК а потом вся вышесказанная процедура..

[fav]

kzot2000
Это новелла .
1. Интересно, а какая организация делала "рецензирование заключения СК"?
Страхнадзор?
Или организация, которая смогла выдать СК лицензию на оценочную деятельность?
ФАУФИ?
Или Вы сами справились?
2. Какими нормативными док-ми руководствовались при этом?
3. Насколько легитимны (и обязывают кого-либо к исполнению) выводы рецензиата, кто его управомочил на ведение подобной деятельности?
4. Что Вы имеете ввиду под "государственной компанией с лицензией на оценку"?
Региональную ЛСЭ (хозрасчетные отделы), отдел оценки ТПП, которые сами занимаются коммерческой деятельностью, и при этом еще успевают рецензировать конкурентов?
5. Дает ли лицензия такой "государственной компании" право "рецензировать" отчеты других оценщиков (я не имею ввиду СК, они по определению не могут иметь лицензии на оц.деят-ть)?

[kzot2000]

quote]Это новелла . [/quote]

Это не новелла. Это реалия нашей жизни. перечисленные Вами организации не занимаются рецензированием (экспертизой) отчетов. Что входит в экспертизу Отчета об оценке смотри выше и закон "Об оценочной деятельности".

[[quote]1. Интересно, а какая организация делала "рецензирование заключения СК"?
Страхнадзор?
Или организация, которая смогла выдать СК лицензию на оценочную деятельность?
ФАУФИ?
Или Вы сами справились?[/quote]

В моем случае, региональная (Московская) ЛСЭ Минюста России.


[quote]2. Какими нормативными док-ми руководствовались при этом?[/quote]

Руководствуются при этом Федеральным законом от 29 июля 1998 года №135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 июля 2001 года №519 "Об утверждении стандартов оценки". Это что касается по форме и содержанию, в отношении применяемых методик оценщиков - это тема отдельного разговора.

[quote]3. Насколько легитимны (и обязывают кого-либо к исполнению) выводы рецензиата, кто его управомочил на ведение подобной деятельности?[/quote]

Если организация располагает специалистами в этой области, то абсолютно легетимно, т.е. законно.
Сама по себе рецензия (заключение) необязывает никого ни к чему. Если специалисты расходятся во мнениях - это не криминал, а тема к обсуждению . Но в если в суде в качестве доказательства предъявлется такой документ, где например, говорится что Отчет об оценке не соответсвует действующему законодательству или в нем есть ошибки, то есть над чем судье задуматься.

[quote]4. Что Вы имеете ввиду под "государственной компанией с лицензией на оценку"?
Региональную ЛСЭ (хозрасчетные отделы), отдел оценки ТПП, которые сами занимаются коммерческой деятельностью, и при этом еще успевают рецензировать конкурентов?[/quote]

Вот их родимых и имею ввиду. И их заключения тоже подвергаются рецензиям. И это, на мой взгляд, нормально.

[quote]5. Дает ли лицензия такой "государственной компании" право "рецензировать" отчеты других оценщиков (я не имею ввиду СК, они по определению не могут иметь лицензии на оц.деят-ть)? [/quote]
Да, такая организация правомочна проводить экспертизу Отчетов об оценке, в силу норм Закона об оценочной деятельности и Стандартов оценки.

Дополнительно отмечу, что СК не составляет Отчеты об оценке ущерба, для этого существуют оценочные компании, которые этим и занимаются.

Порядок действий, предложенный мною, не является панацеей. У него есть и "+" и "-". Если кто-то решает проблему получения адекватного возмешения в СК иным способом - прошу поделитесть!!!!!

[fav]

kzot2000
Понятно, в ЛСЭ попадает много разных док-в, в т.ч. слабых и откровенно заказных отчетов оценщиков, даже "Заключения" СК, как Вы сказали. И специалистам ЛСЭ так хочется высказать свое мнение обо всем этом бардаке...
Вот только жаль, что

Сама по себе рецензия (заключение) необязывает никого ни к чему. Если специалисты расходятся во мнениях - это не криминал, а тема к обсуждению

Увы, в перечисленных Вами док-х нет никакой конкретики по экспертизе отчетов. Когда задавал свои вопросы, конечно же, знал об этом. Но надеялся. А вдруг ошибаюсь, узнаю что то новое?
Можно, конечно, воспользовавшись "пробелом", "отрецензировать" конкурента. Только как то грустно это...
Увы,

реалия нашей жизни

[kzot2000]

Увы, в перечисленных Вами док-х нет никакой конкретики по экспертизе отчетов.

А что нужно?

[fav]

А нужно обосновать свою т.зрения.

В моем случае, региональная (Московская) ЛСЭ Минюста России.

Руководствуются при этом Федеральным законом от 29 июля 1998 года №135-ФЗ "Об оценочной деятельности в РФ" и ПП РФ от 06 июля 2001 года №519 "Об утверждении стандартов оценки".

Да, такая организация правомочна проводить экспертизу Отчетов об оценке, в силу норм Закона об оценочной деятельности и Стандартов оценки.

Можно, конечно, сослаться на ФЗ-135, Стандарты оценки. Но вот если недоверчивый читатель решит ознакомиться с этими документами, он там не увидит подтверждения вашей т.зрения. Совсем даже наоборот:

ФЗ-135. Ст. 18. Контроль за осуществлением оценочной деятельности в РФ
Контроль за осуществлением оценочной деятельности в РФ осуществляют органы, уполномоченные Правительством РФ (далее - уполномоченные органы), в рамках своей компетенции, установленной в соответствии с законодательством РФ

Согласно ПП РФ от 20 августа 1999 г. N 932 уполномоченным органом по контролю за осуществлением оценочной деятельности в РФ является Мингосимущество РФ.

К сожалению, ни ЛСЭ, ни РФЦСЭ, ни МЮ, ни ТПП не являются уполномоченным органом по контролю за осуществлением оценочной деятельности в РФ. Сейчас вот ФАУФИ, правопреемник МИО, сподобилось. И попытки регулирования ОД органами, не уполномоченными на то Правительством РФ, можно назвать самодеятельностью. Со всеми вытекающими.
Если же попытаться разобраться более детально, то мы слишком загрузим бедных юристов не оценщиков. Но мне пока не удалось увидеть ничего о роли и месте в оценке, тем более в экспертизе отчетов ни ЛСЭ, ни РФЦСЭ. Даже в проекте. Даже в "рецензировании Заключений СК". Разве только если МЮ скажет свое веское слово в ведении реестра экспертов-техников.
Всего хорошего.
Добавлено @ 20:11
PS. Cорри. Есть, конечно, док-ты, регламентирующие деятельность ЛСЭ в оценке, в т.ч. конкретно по ОСАГО, в т.ч. внутренние док-ты. Но и там ничего не сказано о праве подобных организаций на экспертизу/рецензию отчетов об оценке. Видимо, то что не запрещено, разрешено?

[NikAS]

Получил на днях отчет от СК.
Стоимость запчастей занижена на ПОРЯДОК !? а потом соответственно уже на это - УТС (67,8%), получается вообще копейки ... хотя сервис считал ТОЛЬКО запчастей на 9.000 у.е. - ну УТС - 3.000 у.е. на запчасти только должно быть .... мдааааааа.
Стоимость ремонта ... 20 у.е. норма час ... и это Тойота!
Надо узнать где они такие цены нашли на ремонт Тойоты, я туда теперь ездить буду ремонтироваться.
Добавлено @ 10:35
Жалобы сейчас буду чирикать во все инстанции. Кстати, там про ЛСЭ региональные писали. В Москве куда обращаться?

[MiRonoFF]

NikAS

а потом соответственно уже на это - УТС (67,8%), получается вообще копейки ...

Мне кажется вы путаете понятия. Может все-таки речь идет об ИЗНОСЕ а не УТС ?

[kzot2000]

К сожалению, ни ЛСЭ, ни РФЦСЭ, ни МЮ, ни ТПП не являются уполномоченным органом по контролю за осуществлением оценочной деятельности в РФ. Сейчас вот ФАУФИ, правопреемник МИО, сподобилось. И попытки регулирования ОД органами, не уполномоченными на то Правительством РФ, можно назвать самодеятельностью. Со всеми вытекающими.
Если же попытаться разобраться более детально, то мы слишком загрузим бедных юристов не оценщиков. Но мне пока не удалось увидеть ничего о роли и месте в оценке, тем более в экспертизе отчетов ни ЛСЭ, ни РФЦСЭ. Даже в проекте. Даже в "рецензировании Заключений СК".  Разве только если МЮ скажет свое веское слово в ведении реестра экспертов-техников.
Всего хорошего.
Добавлено @ 20:11
PS. Cорри. Есть, конечно, док-ты, регламентирующие деятельность ЛСЭ в оценке, в т.ч. конкретно по ОСАГО, в т.ч. внутренние док-ты. Но и там ничего не сказано о праве подобных организаций на экспертизу/рецензию отчетов об оценке. Видимо, то что не запрещено, разрешено? 

А причем тут рваные голоши?! Вы путаете понятия "котроль" и "экспертизу отчетов об оценке".

Контроль - контролем. Это Мингосимуществу решать кому действие лицензии приостановить а у кого вообще отобрать. И другие оценщики тут не причем.

Еще раз повторю, "Экспертиза отчета - проверка соблюдения оценщиком действующего законодательства, а также правильности методики расчета стоимости".
Принимать меры в отношении оценщика - нет, не вправе.

В доказательство того, что оспариваемый отчет не соответсвует законодательству, предъявлется Заключение экспертизы отчета об оценке. Далее дело суда - принимать или не принимать.
Я не спорю, что по своей сути, предъявлемое заключение - это мнение другого оценщика ("...художника может обидеть каждый...").

Еще раз повторю, контроль деятельности и принятие репресивных мер - пререготива Мингосимущества.
Понятие "экспеертиза отчета" четко прописано в законе об оценке.

[kzot2000]

Надо узнать где они такие цены нашли на ремонт Тойоты, я туда теперь ездить буду ремонтироваться.

Очень часто расчет составлется на основе стоимости нормо-часов, которые установлены договорами о сотрудничестве с автосерсвисами. Такие расценки ниже чем "обычная" стоимость нормочаса в сервисе.
Я считаю это не правомерно.

Добавлено @ 10:35
Жалобы сейчас буду чирикать во все инстанции. Кстати, там про ЛСЭ региональные писали. В Москве куда обращаться?

ГУ Московская ЛСЭ Минюста России тел. (095) 943-4546, 943-4009

Сообщение отредактировал kzot2000: 25 October 2005 - 23:25

[NikAS]

Serguei_77
А какая разница?
kzot2000
Ясное дело - неправомерно. В итоге, если буду оспаривать в суде отчет (а скорее всего - да ), то тогда буду привлекать соответчиком МАКС.
Как я узнал - действительно они согласовывали с ними. + цены - через прогу .... там нет Марков и в помине. 1,5-а года назад независимую делал, так там действительно обзванивали и узнавали рынучную ...
Просто бардак. Злой - немерянно. Буду в суде их пинать по черному.
Спасибо зателефоны

Сообщение отредактировал NikAS: 26 October 2005 - 17:53

[NikAS]

Подскажите  уважаемые Мой  автомобиль  был  признан  пострадавшем  в  ДТП  автомобиль  DAEWOO LEGANZA  в  нашем  городе  их  штуки  3  в  общем  эксклюзив, запчасти придётся  заказывать  в  Корею  потому  как  в  разборках  их  просто нет,  страховая  Росгосстрах сразу  же  направила  меня  на  независимую  экспертизу  где  мне  насчитали  сумму  в  80-000  тысяч  рублей которой  бы  мне  конечно  хватило  на  восстановление  автомобиля.  Но  в  пункте  стоимость  запасных  частей  я вижу  что  Стоимость  запчастей  без  учёта  износа  равна  58-000  рублей  а  на  деле  то  есть  с  учётом  износа  они  выплатят  мне  только  19-000  рублей  то  есть  износ  деталей  составил 66%!  автомобиль  1998  года  выпуска  корейской  сборки пробег  около 182-000.

Судя по году и пробегу, цифра 66% не кажется такой уж странной.

  В  общем  я  хотел  спросить  у  вас  какими  такими  мерками  они  мне  66%  износа  поставили  и  как  с  этим  бороться.

Через суд. Но вероятность что отобьете, очень низка. Прецендентов, что бы износ отбивали-ничтожно мало. Как вариант - сначало надо истратить ту сумму на ремонт и покупку зап.частей,а потом испрашивать с виновника, если откажется - в суд. По квитанциям вполне реально выиграть дело.

  Да  и  вот  ещё  может  быть  мне  тогда  лучше  провести  экспертизу  и  за  место  того  чтобы  поставить  запчасти  ТИПА  на  замену  прописать  там  их  РЕМОНт  я  смотрю  что при  ремонте  никакой  износ  не  учитывается  может  тогда  сумма  больше  вылезет.

Ясный перец, что при ремонте износ не учитывается. На РАБОТЫ износ не идет, т.к. с износом деталь или новая - трудозатраты теже. Вопрос только в том, согласится ли оценщик брать ремонт детали вместо замены -1. 2- будет ли ремонт дороже новой детали.

Предложил  страховщику  взять мою  машину  и  отдать  мне  её  такую  какой  она  была,  на  что  они  ответили  мне  отказом.

Если ОСАГО- совершенно правомерно отказал, если КАСКО, то зависит от договора.

В  общем  чувствую  что  попаду  на  деньги,  ещё  мало  того  что  без  машины  уже  2  месяца  горбачусь,  в  ситуации  в  которой  я  вовсе  не  виноват!

Несовершенство наших законов ... Ждем не дождемся, когда перейдем на европейскую систему.