Сообщений в теме: 31

[Иван]

Noka
Молчаливая Галлюцинация

Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ
от 22 октября 1997 г. N 18
"О некоторых вопросах, связанных с применением положений
Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки"

16. Покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса).
Поэтому судам следует исходить из того, что при расчетах за товар платежными поручениями, когда иные порядок и форма расчетов, а также срок оплаты товара соглашением сторон не определены, покупатель должен оплатить товар непосредственно после получения и просрочка с его стороны наступает по истечении предусмотренного законом или в установленном им порядке срока на осуществление банковского перевода, исчисляемого со дня, следующего за днем получения товара покупателем (получателем).
Необходимо также иметь в виду, что конкретный срок проведения расчетных операций применительно к различным формам расчетов должен быть определен Центральным банком Российской Федерации, но предельный срок не должен превышать двух операционных дней в пределах одного субъекта Российской Федерации и пяти операционных дней в пределах Российской Федерации (статья 80 Закона Российской Федерации "О Центральном банке Российской Федерации Банке России").


Добавлено @ 11:17
про след. день я таки наврал.............сорри

[Noka]

Goliath

КОШМАР!!!
См. ст. 162. Сначала пункт первый, а потом внимательно пункт второй!

П.2 ст. 162 ГК В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.
П.1 ст.161 ГК предусмотренно, что: [i] Должны совершаться в простой письменной форме...1) сделки юридических лиц между собой и с гражданами;
Goliath или я что-то недопонимаю?
Добавлено @ 12:13
Иван
Спасибо, то что надо.

[Goliath]

Noka

Goliath или я что-то недопонимаю?

Боюсь, что Вы несколько неправильно толкуете вышеуказанные положения.
Дело в том, что несоблюдение письменной формы влечет недействительность сделки только в случаях ПРЯМО предусмотренных законом. Например договор доверительного управления имущества должен быть совершен в письменной форме под страхом признания его недействительным (п. 3 ст. 1017). Или договор коммерческой концессии - п. 1 ст. 1028., или страхования - ст. 940.

Если правилами об отдельном виде договора не предусмотрено, что несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора, то действует общее правило ст. 162 п. 1: невозможность ссылаться на свидетельсткие показания. В то же время в подтверждение наличия договра можно ссылаться на письменные доказательства его заключения - накладная как раз то самое.
В договоре поставки не предусмотрено обязательной письменной формы, несоблюдение которой влечет его недействительность, поэтому наступает общее последствие п. 1 ст. 162, даже если договор заключен между юрлицами.

[Noka]

Goliath

несоблюдение письменной формы влечет недействительность сделки только в случаях ПРЯМО предусмотренных законом

Поэтому я и привел п.1 ст.161 ГК где ПРЯМО предусмотренно, что

Должны совершаться в простой письменной форме сделки юридических лиц между собой и с гражданами

Если правилами об отдельном виде договора не предусмотрено, что несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора, то действует общее правило ст. 162 п. 1:

Ну с этим я не согласен, откуда Вы это взяли.

Я себе могу слабо представить, что юрик заключает с кем то устную сделку.

Добавлено @ 04:16
У нас наверное разное понимание слова "ПРЯМО"

[azz]

Немного ложки..в бочки

Ответчик легко скажет, что ассортимент, цена товара с ним не согласована...а значит он принял товар на хранение (по N-руб /день/тонна).
А в накладной расписался Вася-грузчик (после глубокого похмелья на следующий день был уволен) потому товар валялся долго, и по причине истечения срока годности был утилизовал за N-ную сумму, которую во встречном иске поросит возместить.
Если будут скромны, то из благородных побуждений - могут предложить оплатить по 3 коп за км..
А обязательства по оплате с момента - см ГК - так что до 395 будет очень далеко...

т.обр не жадничайте, а берите свое:
1. претензия
2. в зависимости от ответа:
денег нет самим - ждите - иск на основную сумму по поставке (см. Витрянского он сказал можно...)
договор не заключен и т.д. и идите..- иск о неосновательном обогащении

и пусть Вам повезет с судьей

[unlegalist]

azz
Интересно!
А сами такую позицию занимали? (хочу попробывать!)

[Angeless]

Добрый вечер! У меня курсовая:"Споры при заключении договора поставки и особенности их разрешения в арбитражных судах".(преддоговорные споры). Я совсем не знаю,где практику искать,хотя говорят,что ее много.Если есть опыт,или материалы,или ссылки,кидайте сюда.Буду очень благодарна!