Сообщений в теме: 2

[Sanochka]

Дело рассматривается мировым судьей. Ответчик заявил о пропуске срока обращения в суд уже в судебном заседании до начала разбирательства дела по существу. Предварительное не назначалось.
Суд, установив, что истцом действительно был пропущен срок обращения в суд, удовлетворил ходатайство ответчика и на этом основании отказал в иске.
Вопрос: обязан ли был суд исследовать все обстоятельства дела и потом уже отказывать в иске на основании пропуска срока давности?

[AlexL]

уже обсуждалось...по ГПК-нет не обязан, по сути-а как же без исследования дела по существу установить факт утечки?

ищите по словам "исковая давность и иск о признании....исковая давность не имеет смысла...

[Pastic]

Вопрос: обязан ли был суд исследовать все обстоятельства дела и потом уже отказывать в иске на основании пропуска срока давности?

Во-первых, действительно обсуждалось.

Во-вторых, не обязан:

Статья 198. Содержание решения суда
...
4. В мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.
В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
В случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.