Сообщений в теме: 16

[Estes]

Можеть быть вопрос не в эту тему, но как известно: п.5. ст 27 АПК РФ "арбитражные суды рассматривают подведомственные им дела с участием российских организаций, граждан Российской Федерации, а также иностранных организаций, международных организаций, иностранных граждан, лиц без гражданства, осуществляющих предпринимательскую деятельность, организаций с иностранными инвестициями, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации".

Скажите, пожалуйста, где можно найти информацию о таких международных договорах, что бы не отнести спор на рассмотрение к неподведомственному суду?

Сообщение отредактировал Estes: 04 October 2005 - 14:18

[Матрёшка]

а о чём собственно спор? предмет какой?

[Estes]

Да Слава Богу пока никакого, заключаем внешнеэкономические контракты с Казахстаном, Украиной, Азербайджаном, везде включаем, что если что - спор будет передан на рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области, а может быть, это и не верно?! Если есть международный договор, начала искать по К+, пока ничего.

[Матрёшка]

почему не верно - очень даже вероно..... вы в своей арбитражной оговорке определили, что споры будут расссматриваться в АС Самарской области. ЭТО ВАШЕ ПРАВО - НИЧЕГО ПРОТИВОЕСТЕСВТЕННОГО И НЕЗАКОННОГО В ЭТОМ НЕТ... даже наоборот, лучше определить заранее применимое право, т.е. российское, если не против контрагенты - а они явно не портив. Поэтому при любой возможности подчиняйте всё материалньму прву России.

Вы конечно можете выбрать и МКАС при ТПП РФ... и Лондонскую палату... всё что вам угодно...

[Estes]

Меня смутило, что наличие международного договора с какой-либо из этих стран, сделает эту оговорку недействительной в силу п.5. ст 27 АПК РФ .

[Матрёшка]

не сделает....можете не волноваться

[Чужая]

следует между прочим заметить, что выбор сторонами договора места рассмотрения спора не означает одновременно и выбор сторонами применимого права.
Международные договоры как правило не устанавливают обязательной подсудности спора какому-либо суду, правила о подсудности как правило, регулируются национальным законодательством. При этом нельзя забывать об исключительной подсудности (как правило, обычные хозяйственные сделки сюда не попадают).
Есть международные договоры, которые содержат положения о применимом праве, но в большинстве своем содержат положение о возможности согласования применимого права сторонами внешнеторгового контракта.

[Матрёшка]

ну, а мы о чём

[MilSa]

Чужая абсолютна права...
Матрёшка возможен вариант када в АС Самарской области будет рассмотрение спора по нац. законодательству Казахстана исходя из ст. 1210 ГК РФ

[Матрёшка]

это вопрос мне?

[MilSa]

Матрёшка
из поста Estes

если что - спор будет передан на рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области

и Вашего последующего замечания

вы в своей арбитражной оговорке определили, что споры будут расссматриваться в АС Самарской области. ЭТО ВАШЕ ПРАВО - НИЧЕГО ПРОТИВОЕСТЕСВТЕННОГО И НЕЗАКОННОГО В ЭТОМ НЕТ... даже наоборот, лучше определить заранее применимое право, т.е. российское,

возникла некоторая неопределённость... возможно мы с Чужой просто не поняли Вашей мысли или Вы не слишком удачно выразились...

[rem235]

Estes

Скажите, пожалуйста, где можно найти информацию о таких международных договорах, что бы не отнести спор на рассмотрение к неподведомственному суду?

Да Слава Богу пока никакого, заключаем внешнеэкономические контракты с Казахстаном, Украиной, Азербайджаном, везде включаем, что если что - спор будет передан на рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области, а может быть, это и не верно?! Если есть международный договор, начала искать по К+, пока ничего.

см.

КОНВЕНЦИЯ
О ПРАВОВОЙ ПОМОЩИ И ПРАВОВЫХ ОТНОШЕНИЯХ
ПО ГРАЖДАНСКИМ, СЕМЕЙНЫМ И УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ

Часть I. КОМПЕТЕНЦИЯ

Статья 20

Общие положения

1. Если в частях II - V настоящего раздела не установлено иное, иски к лицам, имеющим место жительства на территории одной из Договаривающихся Сторон, предъявляются, независимо от их гражданства, в суды этой Договаривающейся Стороны, а иски к юридическим лицам предъявляются в суды Договаривающейся Стороны, на территории которой находится орган управления юридического лица, его представительство либо филиал.
Если в деле участвуют несколько ответчиков, имеющих местожительство (местонахождение) на территориях разных Договаривающихся Сторон, спор рассматривается по местожительству (местонахождению) любого ответчика по выбору истца.
2. Суды Договаривающейся Стороны компетентны также в случаях, когда на ее территории:
а) осуществляется торговля, промышленная или иная хозяйственная деятельность предприятия (филиала) ответчика;
б) исполнено или должно быть полностью или частично исполнено обязательство из договора, являющегося предметом спора;
в) имеет постоянное местожительство или местонахождение истец по иску о защите чести, достоинства и деловой репутации.
3. По искам о праве собственности и иных вещных правах на недвижимое имущество исключительно компетентны суды по месту нахождения имущества.
Иски к перевозчикам, вытекающие из договоров перевозки грузов, пассажиров и багажа, предъявляются по месту нахождения управления транспортной организации, к которой в установленном порядке была предъявлена претензия.
Статья 21

Договорная подсудность

1. Суды Договаривающихся Сторон могут рассматривать дела и в других случаях, если имеется письменное соглашение сторон о передаче спора этим судам.
При этом исключительная компетенция, вытекающая из пункта 3 статьи 20 и других норм, установленных частями II - V настоящего раздела, а также из внутреннего законодательства соответствующей Договаривающейся Стороны, не может быть изменена соглашением сторон.
2. При наличии соглашения о передаче спора суд по заявлению ответчика прекращает производство по делу.

СВЕДЕНИЯ О РАТИФИКАЦИИ
КОНВЕНЦИИ О ПРАВОВОЙ ПОМОЩИ И ПРАВОВЫХ ОТНОШЕНИЯХ
ПО ГРАЖДАНСКИМ, СЕМЕЙНЫМ И УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ
(МИНСК, 1993 Г.)

Конвенция вступает в силу в соответствии со статьей 83.

Подписали Конвенцию: Армения, Белоруссия, Казахстан, Киргизия, Молдавия <*>, Россия, Таджикистан, Туркмения, Узбекистан, Украина.

Присоединились к Конвенции:

Азербайджан - 11.07.1996;
Грузия - 11.07.1996.

Сдали ратификационные грамоты:

Белоруссия - депонирована 10.06.1993;
Узбекистан - депонирована 21.02.1994;
Казахстан - депонирована 20.04.1994;
Россия - депонирована 11.11.1994;
Таджикистан - депонирована 21.11.1994;
Армения - депонирована 22.11.1994;
Украина <**> - депонирована 16.03.1995;
Киргизия - депонирована 19.01.1996;
Молдавия - депонирована 26.02.1996;
Туркмения - депонирована 21.01.1998.
Конвенция вступила в силу 19.05.1994.

Конвенция вступила в силу для государств:

Белоруссия, Казахстан, Узбекистан - 19.05.1994;
Россия - 10.12.1994;
Таджикистан - 20.12.1994;
Армения - 21.12.1994;
Украина - 14.04.1995;
Киргизия - 17.02.1996;
Молдавия - 26.03.1996;
Азербайджан, Грузия - 11.07.1996;
Туркмения - 19.02.1998.

[Матрёшка]

rem235, здесь речь о внешнеэкономических контрактах идёт....

Estes, по вашему вопросу вам необходимо посмотреть (первые две конвенции), остальные по случаю:

1. Конвенция ООН о договорах международной купли - продажи товаров 1980 г. ,
2. Конвенция об исковой давности в международной купле - продаже товаров (есть комментарий толковый к ней) 80 г.
3. Конвенция ООН о независимых гарантиях и резервных аккредитивах (если надо) 95 г.
4. Женевские конвенции о векселях30 г. (если надо)
5. Конвенция, имеющая целью разрешение некоторых коллизий о переводном и простом векселе (если надо)

+ обратите внимание на форс - мажор (в библиотеке форума есть публикация МТП 421 Е по этому вопросу) рекомендую ознакомиться...

Сообщение отредактировал Матрёшка: 06 October 2005 - 16:48

[azz]

Если речь об СНГ, то лучше будет посморетьСоглашение
о порядке разрешения споров, связанных с осуществлением
хозяйственной деятельности
(Киев, 20 марта 1992 г.)

[rem235]

Матрёшка

здесь речь о внешнеэкономических контрактах идёт....

Вы не считаете минскую конвенцию международным договором или не признаете за ней юридическую силу?


Матрёшка

1. Конвенция ООН о договорах международной купли - продажи товаров 1980 г. ,2. Конвенция об исковой давности в международной купле - продаже товаров (есть комментарий толковый к ней) 80 г.3. Конвенция ООН о независимых гарантиях и резервных аккредитивах (если надо) 95 г.4. Женевские конвенции о векселях30 г. (если надо) 5. Конвенция, имеющая целью разрешение некоторых коллизий о переводном и простом векселе (если надо)

Уважаемая прошу Вас процитировать по указанным источникам где там речь идет о договорной подсудности и компетентности конкретного суда, потому как в указанных Вами актах решаются вопросы материального права, а договорная подсудность вопрос процессуального права. Регулируется в основном двусторонними договорами между государствами.
На общемировом уровне действует только: КОНВЕНЦИЯ
ООН О признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений 1958 г, но она касается только случаев когда в договоре есть арбитражная оговорка, т.е. подсудность негосударственному международному арбитражу типа МКАС и т.п.
На Европейском уровне есть луганская конвенция о юрисдикции и приведении в исполнение судебных решений по гражданским и коммерческим делам 1988 года (действует для членов ЕС).
А так общепринятая практика урегулирования вопросов подсудности споров государственным судам регулируется двусторонними договорами о правовой помощи. Но в СНГ слава богу пржде чем впасть в кому успели принять минскую конвенцию. Но и двухсторонний договоры между странами также заключались.

З.Ы. учите матчасть.

azz

Если речь об СНГ, то лучше будет посморетьСоглашение о порядке разрешения споров, связанных с осуществлением хозяйственной деятельности

тоже вариант, хотя разницы по регулированию договорной подсудности нет никакой, а все механизмы в минке прописаны лучше и реально работают, плюс дополнительные требования которых в соглашении 1992 года нет. Кроме того, желательно посмотреть есть соглашения о правовой помощи между РФ и государствами Ваших контрагентов и ознакомиться.

[Матрёшка]

Вы не считаете минскую конвенцию международным договором или не признаете за ней юридическую силу

во - первых,

товарищ, откуда из моего ответа следует, что я ёё не признаю я не не написала, что данный перечень исчерпывающий....

во - воторых,

Уважаемая прошу Вас процитировать по указанным источникам где там речь идет о договорной подсудности и компетентности конкретного суда,

я что, конкретно сказала, что в этих конвенциях указан конкретный суд??????

в третьи - если Вы сделали логический вывод о том, то речь идёт в контракте в рамках СНГ, то весьма похвально, что Вы привели пример этой конвенции....

я привела свои, исходя из глобального.... а посему не надо на меня наезжать и говорить, что я попираю конвенции...

А так общепринятая практика урегулирования вопросов подсудности споров государственным судам регулируется двусторонними договорами о правовой помощи.

и дальше что???

просто надо разобраться, кто говорит в общем, а кто в частности....

[rem235]

Уважаемая Матрёшка

я что, конкретно сказала, что в этих конвенциях указан конкретный суд??????

Вы разницу между материальным и процессуальным правом понимаете?
Приведенные Вами конвенции посвящены регулированию материального международного частного права.
А подсудность и компетенция суда - это фнудаментальные институты процессуального права, которое регулируется специальными источниками, в том числе на международном уровне. Понимаете есть ГК - материальное право, есть ГПК и АПк - процессуальное право. В этом смысле Ваш ответ см. про договорную подсудность в ГК.

в третьи - если Вы сделали логический вывод о том, то речь идёт в контракте в рамках СНГ, то весьма похвально, что Вы привели пример этой конвенции....

Автор темы тов. Estes
конкретно написал

Да Слава Богу пока никакого, заключаем внешнеэкономические контракты с Казахстаном, Украиной, Азербайджаном, везде включаем, что если что - спор будет передан на рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области, а может быть, это и не верно?!

поэтому Ваши утверждения

я привела свои, исходя из глобального.... а посему не надо на меня наезжать и говорить, что я попираю конвенции...

и дальше что???

просто надо разобраться, кто говорит в общем, а кто в частности...

разговоры в пользу бедных.