Сообщений в теме: 22

[Inspert]

ООО подало заявку на регистрацию ТЗ. Это словесное обозначение – транслитерация имени и фамилии физ.лица латинскими буквами. Получаем уведомление из ФИПС – просят представить «письмо-согласие от Иванова Ивана на регистрацию его имени в качестве товарного знака». Иначе, пишут, откажут на основании п. 3 ст. 6 Закона о тов.знаках, т.к. способно ввести потребителя в заблуждение.
Но Иванов Иван - один из участников ООО- заявителя. Поэтому можно говорить о том, что введения в заблуждения не будет. Вопрос: есть ли шанс у ООО, если оно в ответ это напишет и приложит, например, выписку из ЕГРЮЛ? Может ли вообще что-либо прокатить, кроме этого «письма-согласия»?
Иванов Иван- лицо достаточно известное среди своих коллег и потребителей (коих относительно немного) такого рода товаров в нашем городе. При этом свои дела до недавнего времени он вел действительно через ООО-заявителя . (но п. 3 ст. 7 здесь не применим, правильно? ФИПС, правда, на него и не ссылается).

Заранее спасибо

[vasilich]

Шанса нет. Его участие в ООО - реализация свободы экономической деятельности, которая относится к экономическим, социальным и культурным правам. Право на имя - личное неимущественное право, оно не может быть заменено выпиской из ЕГРЮЛ, которая лишь его волеизъявление на реализацию свободы экономической деятельности. Это вещи несравнимые.
Нужно получать согласие.

[Лабзин Максим]

Иных рекомендаций быть не может. Зачем рисковать, если в Вашей ситуации легко можно сделать и то, и другое?

[Inspert]

Лабзин Максим

Вашей ситуации легко можно сделать и то, и другое?

увы, нелегко.

С моральной точки зрения наверное правильно, что должно быть прямо выраженное согласие, но какими правовыми нормами ФИПС может это обосновать? Подчёркиваю, именно необходимость согласия для регистрации. О неправомерном использовании имени в смысле ст. 19 ГК здесь говорить, по-моему, нельзя:
1) ООО может этот тов.знак потом и не использовать,
2) те же самые имя и фамилия уже давно фигурируют в названии самого ООО, против чего Иван Иванов никогда не возражал, и участником ООО именно с таким наименованием он в своё время стал совершенно добровольно. Поэтому регистрация этих же фамилии и имени в качестве ТЗ в плане использования ничего принципиально не изменит.

А. п.3 ст. 6 Закона о ТЗ здесь по-моему, ни причём – какое же здесь введение в заблуждение, если И. Иванов действительно участник и, кстати, также еще и сотрудник этого ООО на соответствующей должности?

Сообщение отредактировал Inspert: 07 October 2005 - 21:20

[hiver]

Inspert

1. не имеет значения;
2. то что он не возражает против того, что его ИМЯ использовано в фирменном наименовании еще не означает соглсаия на использование в ТЗ. ТЗ И ФН - объекты, имеющие различный правовой режим. В частности права на ТЗ могут быть переданы полностью другому лицу.

согласие требуется однозначно.

[kuropatka]

А собственно кто сказал, что на использование в качестве ТЗ слов "Ivan Ivanov" мы должны получать согласие некоего Ивана Иванова? А ежели это имя иностранца? ИЛи права на использование этого имени уже уступлены другим Иваном Ивановым?

[pavelser]

А может это имя вымышленное ?

[Inspert]

И всё же мне в этом случае непонятна ссылка ФИПС на п. 3 ст. 6 Закона о ТЗ. Если бы Иван Иванов дал обществу «согласие» на использование его имени, но при этом не был бы участником общества и вообще не имел бы к нему отношения, то что это изменило бы с точки зрения сообщения потребителю достоверной информации об изготовителе товара (о чём так беспокоится ФИПС)? Скорее уж в этом случае можно было бы говорить о том, что общество и И.Иванов совместно вводят потребителя в заблуждение.

Может быть, ФИПС имеет в виду пункт 3 статьи 7, только почему-то об этом не пишет? (случается с ними такое?) – типа Иван Иванов – «известное на дату подачи заявки лицо»?

Подскажите, пожалуйста, каковы критерии определения такого лица? (В нашем случае И.Иванов, как я писал выше, - лицо широко известное в узких кругах определенного слоя потребителей и специалистов в нашем городе)

[Лабзин Максим]

Inspert
Вы пытаетесь найти очевидное правовое обоснование решению ФИПС, но почему Вы думаете, что оно есть?
Позиция экспертизы часто меняется из-за внутренних инструкций руководства отдела товарных знаков. Причем часто эти инструкции бывают весьма сомнительны, если не сказать жестче.
Некоторые из них, по моему мнению, протворечат смыслу правовых норм.
Иногда экспертиза в качестве правовых оснований отказа в регистрации ссылается на пункт 3 ст. 7 Закона, что делать в принципе не имеет.

Если фамиия, которую Вы заявили, не является частовстречающейся и не является фамилией известного в России лица, то оснований для отказа в регистрации я не вижу. И если ситуация действительно такова, то ФИПС просто не сможет пояснить, относительно чего происходит заблуждение, как именно оно происходит у потребителей.

Если фамилия частовстречающаяся, то она не обладает различительной способностью.

Если это фамилия известного лица, то имеются основания пункта 3 ст. 7, но ФИПС этот пункт применять не вправе.

[Лось]

Inspert

то что это изменило бы с точки зрения сообщения потребителю достоверной информации об изготовителе товара (о чём так беспокоится ФИПС)?

Конечно ничего. Я тут с вами согласен. Была аналогичная ситуация - на уровне телефонных разговоров вплоть до начальника Правового управления Роспатента. Талдычат как мантру о"возможности введения" - но никаких аргументов.
По секрету скажу, что позиция правового управления и некоторых спецов такова, что Роспатент, ни монго, ни мало, стоит на страже потребителей! Как может....

[Inspert]

Лабзин Максим

Если фамиия, которую Вы заявили, не является частовстречающейся и не является фамилией известного в России лица, то оснований для отказа в регистрации я не вижу.

спасибо за ответы

Фамилия редкая. А что такое "известное в России лицо", кто может им считаться? И как ФИПС это устанавливает? Из вашей формулировки делаю вывод что для целей п. 3 ст. 7 известным нужно быть на всей территории России, так?

[Лось]

Inspert

А что такое "известное в России лицо", кто может им считаться? И как ФИПС это устанавливает

это может следовать, например, из энциклопедий.

Но знаю примеры, когда было достаточно того, что бы фамилия была на слуху у сотрудников/руководства ФИПС...

[Laja]

А. п.3 ст. 6 Закона о ТЗ здесь по-моему, ни причём – какое же здесь введение в заблуждение, если И. Иванов действительно участник и, кстати, также еще и сотрудник этого ООО на соответствующей должности?

Думается, что когда потребитель столкнется с обозначением «Иван Иванов» у него может возникнуть представление, что он имеет дело с ПБОЮЛом, на деле же ООО. Вот и получается возможность заблуждение.

[Лабзин Максим]

Inspert

А что такое "известное в России лицо", кто может им считаться?

Вопрос факта.
Видимо, имеется в виду лицо, которое известно большой части населения.
В одной работе я прочитал мнение, что нужно проверить, не поможет ли такая фамилия в силу ее известности продвижению товаров на рынке или не повредит ли репутации носителя этой фамилии использование ее в качестве товарного знака. В любом случае из этих двух регистрация неправомерна.
Лось

это может следовать, например, из энциклопедий.

Ни в коем случае.
То, что лицо есть в энциклопедии, еще не значит, то оно известно.
У меня был в ППС спор по защите регистрации товарного знака "КАНТЕМИР". Оказалось, во времена Петра I был такой граф, который оставил очень небольшой след в истории России в качестве помощника какого-то деятеля. Кроме того, его брат был поэтом.
Вследствие этого оба брата Кантемира попали в большую энциклопедию, состоящую из десятков томов.
Известность не была признана.
Laja

Думается, что когда потребитель столкнется с обозначением «Иван Иванов» у него может возникнуть представление, что он имеет дело с ПБОЮЛом, на деле же ООО. Вот и получается возможность заблуждение.

Ошибочный вывод.
Ваша ошибка заключается в том, что по товарному знаку потребитель якобы должен иметь возможность определять название производителя, его организационно-правовую форму.
Товарный знак эту возможность ни в коей мере не обеспечивает.
Поэтому заблуждения по фактам, связанным с названием владельца или с организационно-правовой формой быть не может.
В противном случае нужно запретить все уступки товарных знаков и лицензионные договора как вводящие потребителей в заблуждение относительно лица, производящего товары.

[Laja]

Лабзин Максим

Ваша ошибка заключается в том, что по товарному знаку потребитель якобы должен иметь возможность определять название производителя, его организационно-правовую форму.

Определять не должен. Но также не должен и быть введен в заблуждение относительно этой формы.

Поэтому заблуждения по фактам, связанным с названием владельца или с организационно-правовой формой быть не может.

Относительно чего же тогда вводить как не в отношении организационно правовой формы?
Ведь не регистрируются же на ПБОЮЛов знаки со словами «компания» или «ООО», или на ООО знаки со словами "ЗАО" и т.п.

Добавлено @ 17:03
В этом вся и проблема, что не всегда потребитель может разобраться, где тут на товаре товарный знак, а где фирменое наименование. А может это вообще информация о составе товара :)

[Лабзин Максим]

Laja

Определять не должен. Но также не должен и быть введен в заблуждение относительно этой формы.

Разве Вы не видите в своей фразе противоречия?
Нельзя заблуждаться относительно того, чего ты вообще не знаешь!

Также могу сказать, что использование в качестве товарного знака фамилии все-таки не говорит потребителю о том, что товары производит предприниматель. Есть куча знаков, представляющих собой фамилию, которые принадлежат фирмам

[Inspert]

Лабзин Максим

Если это фамилия известного лица, то имеются основания пункта 3 ст. 7, но ФИПС этот пункт применять не вправе.

Максим, Вы имеете в виду, что ФИПС не вправе отказать в регистрации на основании п. 3 ст.7? А почему? ведь согласно Закону это вроде бы одно из "иных оснований для отказа"

Сообщение отредактировал Inspert: 11 October 2005 - 21:17

[Laja]

Лабзин Максим

Определять не должен. Но также не должен и быть введен в заблуждение относительно этой формы.


Разве Вы не видите в своей фразе противоречия?
Нельзя заблуждаться относительно того, чего ты вообще не знаешь!

А как можно заблуждаться относительно того, что ты знаешь?
«Заблуждение, филос., уклонение от истины, принимаемое нами за истинное суждение; основывается всегда на неверности по существу самих посылок …»
Если исходить из того, что потребитель хорошо осведомлен о товаре, его свойствах, происхождении, производителе и т.п., то смысл в п. 3 ст. 6 (в части, касающейся заблуждения и ложности)? Вот если бы в знаке поданном ООО было бы «пбоюл Иван Иванов» тогда – ложность! А так, по-моему, введение в заблуждение.

[hiver]

Лабзин Максим

Есть куча знаков, представляющих собой фамилию, которые принадлежат фирмам

немирофф, смирнофф и прочие офы

с фамилиями все понятно, бывают такие, что их и за фамилию их не воспримешь напр: (Гааль, Дааль, Шмааль итп)
и все же, фамилия и совокупность фамилии и имени не тождественны

[Лабзин Максим]

Inspert

Максим, Вы имеете в виду, что ФИПС не вправе отказать в регистрации на основании п. 3 ст.7? А почему? ведь согласно Закону это вроде бы одно из "иных оснований для отказа"

Потому что в соответствии с пунктом 1 ст. 12 экспертиза заявленного обозначения должна ограничиваться поверкой отсутствия оснований, предусмотренных ст. 1, 6 и пунктами 1 и 2 ст. 7
То, почему законодатель решил именно так, уже обсуждалось на этом форуме.
Вкратце: убежден, что такое регулирование обсусловлено тем, что вопрос о законности регистрации товарного знака, предположительно нарушающей абсолютные права конкретных лиц на иные объекты гражданских прав, эффективно может решаться только в рамках состязательного процесса.

Laja
Во многом соглашусь с Вами и настаиваю только на том аргументе, что обозначение в виде фамилии (даже с добавлением имени) не может привести потребителя к выводу о том, что производителем является ПБОЮЛ.
Я думаю, потребитель понимает, что владельцем такого товарного знака может быть и фирма.

[olisk]

добрый день,
а какова сейчас позиция ФИПС в отношении регистрации фамилий в качестве товарных знаков?

может, конечно, я поиском пользоваться не умею, но выдает только эту тему(

Сообщение отредактировал olisk: 14 December 2010 - 18:57

[fkaF]

такая же, нервно - отказная.

[olisk]

Foma, спасибо!