Плиз, помогите. Наша фирма приобрела квартиру с самовольной перепланировкой. Теперь возникают проблемы с передачей недвижимости собственнику-члену нашего кооператива. Нужно обращаться в суд, однако не могу точно выяснить кто ответчик и что конкретно указывать в иске
|
|
||
|
|
||
Сообщений в теме: 19
#2
Отправлено 03 August 2005 - 20:38
lolla
нельзя поподробнее, в чем проблемы? если как вы говоритевозникают проблемы с передачей недвижимости собственнику-члену нашего кооператива
то не понятно в чем сложности с передачей? и что значит передачаНаша фирма приобрела квартиру с самовольной перепланировкой
Фирма продает квартиру члену кооператива ?собственнику-члену нашего кооператива
#3
Отправлено 04 August 2005 - 09:05
Особое производство.
Заявление об установлении юридического факта перепланировки не создающей угрозу жизни и здоровью и не нарушающей права др. граждан.
С уважением
Заявление об установлении юридического факта перепланировки не создающей угрозу жизни и здоровью и не нарушающей права др. граждан.
С уважением
#4
Отправлено 04 August 2005 - 11:26
Смотрим ЖК:
Статья 29. Последствия самовольного переустройства и (или) самовольной перепланировки жилого помещения
1. Самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.
2. Самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее жилое помещение лицо несет предусмотренную законодательством ответственность.
3. Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.
4. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
5. Если соответствующее жилое помещение не будет приведено в прежнее состояние в указанный в части 3 настоящей статьи срок в установленном органом, осуществляющим согласование, порядке, суд по иску этого органа при условии непринятия решения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, принимает решение:
1) в отношении собственника о продаже с публичных торгов такого жилого помещения с выплатой собственнику вырученных от продажи такого жилого помещения средств за вычетом расходов на исполнение судебного решения с возложением на нового собственника такого жилого помещения обязанности по приведению его в прежнее состояние;
2) в отношении нанимателя такого жилого помещения по договору социального найма о расторжении данного договора с возложением на собственника такого жилого помещения, являвшегося наймодателем по указанному договору, обязанности по приведению такого жилого помещения в прежнее состояние.
6. Орган, осуществляющий согласование, для нового собственника жилого помещения, которое не было приведено в прежнее состояние в установленном частью 3 настоящей статьи порядке, или для собственника такого жилого помещения, являвшегося наймодателем по расторгнутому в установленном частью 5 настоящей статьи порядке договору, устанавливает новый срок для приведения такого жилого помещения в прежнее состояние. Если такое жилое помещение не будет приведено в прежнее состояние в указанный срок и в порядке, ранее установленном органом, осуществляющим согласование, такое жилое помещение подлежит продаже с публичных торгов в установленном частью 5 настоящей статьи порядке.
Статья 29. Последствия самовольного переустройства и (или) самовольной перепланировки жилого помещения
1. Самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.
2. Самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее жилое помещение лицо несет предусмотренную законодательством ответственность.
3. Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.
4. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
5. Если соответствующее жилое помещение не будет приведено в прежнее состояние в указанный в части 3 настоящей статьи срок в установленном органом, осуществляющим согласование, порядке, суд по иску этого органа при условии непринятия решения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, принимает решение:
1) в отношении собственника о продаже с публичных торгов такого жилого помещения с выплатой собственнику вырученных от продажи такого жилого помещения средств за вычетом расходов на исполнение судебного решения с возложением на нового собственника такого жилого помещения обязанности по приведению его в прежнее состояние;
2) в отношении нанимателя такого жилого помещения по договору социального найма о расторжении данного договора с возложением на собственника такого жилого помещения, являвшегося наймодателем по указанному договору, обязанности по приведению такого жилого помещения в прежнее состояние.
6. Орган, осуществляющий согласование, для нового собственника жилого помещения, которое не было приведено в прежнее состояние в установленном частью 3 настоящей статьи порядке, или для собственника такого жилого помещения, являвшегося наймодателем по расторгнутому в установленном частью 5 настоящей статьи порядке договору, устанавливает новый срок для приведения такого жилого помещения в прежнее состояние. Если такое жилое помещение не будет приведено в прежнее состояние в указанный срок и в порядке, ранее установленном органом, осуществляющим согласование, такое жилое помещение подлежит продаже с публичных торгов в установленном частью 5 настоящей статьи порядке.
#5
Отправлено 04 August 2005 - 13:25
Ппоцесс знаю на практике, подписал уже около 30 отзывов на заявление об установлении юрфакта.
Имеется уже около 10 решений (положительных).
К сожалению сканера нет, поэтому скинуть не могу, а набирать долго - 2 стр.
Если принесу цифровик, попробую скинуть снимок.
С уважением
Имеется уже около 10 решений (положительных).
К сожалению сканера нет, поэтому скинуть не могу, а набирать долго - 2 стр.
Если принесу цифровик, попробую скинуть снимок.
С уважением
#6
Отправлено 04 August 2005 - 16:13
Заявление об установлении юридического факта перепланировки не создающей угрозу жизни и здоровью и не нарушающей права др. граждан.
Уважаемый IV+,
а как простите суд установит, что перепланировка не создает такую угрозу, судья не специалист в области строительных технологий?
Мне казалось, что когда приходится пост фактум устанавливать, что перепланировка, произведенная без соответствующего разрешения, не нарушает права соседей, все равно необходимо обращаться в компетентные органы, которые сделают заключение о ее безвредности.
Чем руководствовался суд вынося положительные заключения в ваших случаях,
#7
-Guest-
Отправлено 23 August 2005 - 04:52
Опля. А как быть с этим?Особое производство.
Заявление об установлении юридического факта перепланировки не создающей угрозу жизни и здоровью и не нарушающей права др. граждан.
Статья 265ГПК Условия, необходимые для установления фактов, имеющих юридическое значение
Суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.
Не говоря уже о том, что здесь еще происходит не только установление факта, но и его оценка.
Вообщем, до чего дошел прогресс...
#8
Отправлено 23 August 2005 - 07:56
Galka
А это как раз заявитель и будет доказывать.а как простите суд установит, что перепланировка не создает такую угрозу, судья не специалист в области строительных технологий?
Есть прямое указание закона о необходимости установления данного факта судом. И даже если вы видите здесь противоречие между ГПК и ЖК, то оно должно разрешаться в пользу ЖК, как более нового закона.А как быть с этим?
Суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.
#9
Отправлено 23 August 2005 - 10:19
Есть прямое указание закона о необходимости установления данного факта судом.
Именно
С уважением
#10
-Guest-
Отправлено 24 August 2005 - 00:54
kuropatka
<<<<<
Есть прямое указание закона о необходимости установления данного факта судом. И даже если вы видите здесь противоречие между ГПК и ЖК, то оно должно разрешаться в пользу ЖК, как более нового закона.
>>>>>>
Где? В ЖК сказано, что вопрос о сохранении помещения в переустроенном и (или) перепланированном состоянии решается судом и установленны критерии для принятия такого решения - если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью. Но в ЖК не сказано, что данный вопрос должен решаться в рамках особого производства. Более того, сама необходимость оценки данного факта говорит о необходимости искового производства. Все остальное - желание некоторых бездельников не выполнять свои обязанности, а точнее переложить их на плечи граждан. Потому, что "собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование. Т.е., соответ. органом МСУ. И никаких вариантов. (Надо заметить, что П.Крашенинников в одном из интервью заявил, что органу МСУ специально не оставили возможность выбора, в целях избежания коррупции). И если соответствующее жилое помещение не будет приведено в прежнее состояние в указанный срок и в установленном органом, осуществляющим согласование, порядке, суд по иску этого органа принимает соотв. негативное для перепланировщика решение. И хочу обратить внимание, при непринятии решения о сохранения перепланировки. Уже отсюда видно, что вопрос о "выселениии" либо сохранении перепланировки должен решатся в одном производстве.
И вообще, мне интересно, почему особое производство? При таком подходе уж тогда в порядке главы 25 ГПК, в ответ на решение органа МСУ о приведении помещения в прежнее состояние.
Уж гулять, так гулять.
<<<<<
Есть прямое указание закона о необходимости установления данного факта судом. И даже если вы видите здесь противоречие между ГПК и ЖК, то оно должно разрешаться в пользу ЖК, как более нового закона.
>>>>>>
Где? В ЖК сказано, что вопрос о сохранении помещения в переустроенном и (или) перепланированном состоянии решается судом и установленны критерии для принятия такого решения - если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью. Но в ЖК не сказано, что данный вопрос должен решаться в рамках особого производства. Более того, сама необходимость оценки данного факта говорит о необходимости искового производства. Все остальное - желание некоторых бездельников не выполнять свои обязанности, а точнее переложить их на плечи граждан. Потому, что "собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование. Т.е., соответ. органом МСУ. И никаких вариантов. (Надо заметить, что П.Крашенинников в одном из интервью заявил, что органу МСУ специально не оставили возможность выбора, в целях избежания коррупции). И если соответствующее жилое помещение не будет приведено в прежнее состояние в указанный срок и в установленном органом, осуществляющим согласование, порядке, суд по иску этого органа принимает соотв. негативное для перепланировщика решение. И хочу обратить внимание, при непринятии решения о сохранения перепланировки. Уже отсюда видно, что вопрос о "выселениии" либо сохранении перепланировки должен решатся в одном производстве.
И вообще, мне интересно, почему особое производство? При таком подходе уж тогда в порядке главы 25 ГПК, в ответ на решение органа МСУ о приведении помещения в прежнее состояние.
Уж гулять, так гулять.
#11
Отправлено 24 August 2005 - 10:07
В ЖК сказано, что вопрос о сохранении помещения в переустроенном и (или) перепланированном состоянии решается судом
Ч. 4 ст. 29 ЖК РФ, императивная норма, полномочия только суда, но не органа МСУ.
если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью
Доказывает заявитель путем предоставления заключений компетентных органов и организаций.
Но в ЖК не сказано, что данный вопрос должен решаться в рамках особого производства.
Процессуальные вопросы регулируются только ГПК.
оценки данного факта говорит о необходимости искового производства
Иск к кому? К органу МСУ?
Но у него нет полномочий оставить помещение в перепланированном состоянии. Это полномочия только суда.
(Надо заметить, что П.Крашенинников в одном из интервью заявил, что органу МСУ специально не оставили возможность выбора, в целях избежания коррупции).
Вот именно.
"собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние
Вот здесь будет исковое производство. Только не надо переваливать свои заботы на чужие плечи.
Это если органу МСУ будет достоверно известно, что в результате перепланировки сосздается угроза жизни и здоровью граждан.
Права и законнные интересы, как Вы знаете, защищаются в ином порядке.
Отсюда, никто в органе МСУ не будет подавать иск о приведении помещения в прежнее состояние, пока не будут достоверно установлены вышеизложенные факты.
при непринятии решения о сохранения перепланировки
Это уже по рассмотрению заявления заинтересованного лица о сохранении помещения.
С Крашенинниковым разговаривал лично, так что его позицию знаю не понаслышке.
С уважением
#12
Отправлено 24 August 2005 - 12:23
Какое нарушенное право вы собрались защищать в исковом порядке?в ЖК не сказано, что данный вопрос должен решаться в рамках особого производства. Более того, сама необходимость оценки данного факта говорит о необходимости искового производства.
#13
Отправлено 24 August 2005 - 12:36
Согласен с гостем нет здесь особого производства. ИМХО - Самовольная перепланировка по сути есть разновидность самовольной посройки (и полетели ножи) - "созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил". По самоволке есть устоявшая практика- исковое производство.Iv+
Чето не могу вставить из гаранта ст.1 ГПК там сказано "и принимаемым в соответствии с ним федеральными законами". Почитайте на досуге закон об ипотеке, там в часности содержаться целые статьи, которые содержат исключительно процессуальные нормы, например ст. 54
акцепт, но там ни слова не сказано об особом производстве.Ч. 4 ст. 29 ЖК РФ, императивная норма, полномочия только суда, но не органа МСУ.
фигушки и другими законами тожеПроцессуальные вопросы регулируются только ГПК.
Чето не могу вставить из гаранта ст.1 ГПК там сказано "и принимаемым в соответствии с ним федеральными законами". Почитайте на досуге закон об ипотеке, там в часности содержаться целые статьи, которые содержат исключительно процессуальные нормы, например ст. 54
#14
-Guest-
Отправлено 25 August 2005 - 01:43
Iv+
Вы читать умеете? Если нет, тогда еще раз. А то Вам про Ивана...
В соответствии с п.1 ст. 26 ЖК переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения. Это для того, чтоб было понятно, что за орган такой.
Частью 3 ст. 29 ЖК предусмотренно, что собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.
А отсюда следует, что при обнаружении пререустройства или перепланировки орган, осуществляющий согласование обязанустановить для "перепланировщика" срок и порядок для приведения помещения в прежнее состояние. Все. Нет у органа альтернативы.
Далее. Согласно ч.5 ст. 29 ЖК если соответствующее жилое помещение не будет приведено в прежнее состояние в указанный в части 3 этой же статьи срок в установленном органом, осуществляющим согласование, порядке, суд по иску этого органа при условии непринятия решения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, принимает решение...
Опять нет альтернативы у бездельников. В суд они должны обратиться. С иском!!! С иском, условно говоря, "о выселениии". И вот уже в рамках этого производства суд и может принять решение о сохранении помещения в переустроенном и (или) перепланированном состоянии. Критерии для такого решения и установленны в ч.4 ст. 29 ЖК. И больше там ничего нет.
Вы же, гоните всех в особое производство. При этом забываете, что в особом производстве оценка устанавливаемых фактов не производиться. В этом, как раз таки и отличие особого производства от искового. Не говоря уже о том, о чем было сказано выше - статья 265 ГПК! kuropatka на это заметил, что "есть прямое указание закона о необходимости установления данного факта судом. И... противоречие между ГПК и ЖК, то должно разрешаться в пользу ЖК, как более нового закона" (вот уж от кого, так от него это не ожидал), а Вы радостно его поддержали. Извините господа, какого факта? Что будет устанавливать суд? Факт перепланировки? Помилуйте и не смешите. Этот факт устанавливается без суда и... читаете ч.3 ст. 29 ЖК. Иных фактов здесь больше нет, есть, как уже сказано, только их оценка.
Откуда растут ноги "особого производства" понятно. Для перепланировщика "узаконить" перепланировку важнее, чем для органа МСУ выполнить возложенные на последний обязанности. Тем более, сегодня все ломанулись приватизировать жилье, а перепланировщикам совершенно незаконно(недавно это и ВС подтвердил) отказывают в заключении договора приватизации. Вот и вынужден такой горе-перепланировщик самостоятельно, не дожидаясь иска органа МСУ лезть в суд. А ответчика вроде и нет (кстати, в качестве крамольной идеи, в ответчики можно было бы записать соседей, ведь именно их права и законные интересы могут быть нарушены перепланировкой), так давай особое, что нам, в первой чтоли на извращенные и безграмотные законы отвечать такой же практикой. Так что ноги растут из тупого закона и более тупого его прочтения чиновниками. Кстати, сегодня про прочтение закона тоже Крашенинников высказывался, хотя мне его высказывания...
Вы читать умеете? Если нет, тогда еще раз. А то Вам про Ивана...
В соответствии с п.1 ст. 26 ЖК переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения. Это для того, чтоб было понятно, что за орган такой.
Частью 3 ст. 29 ЖК предусмотренно, что собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.
А отсюда следует, что при обнаружении пререустройства или перепланировки орган, осуществляющий согласование обязанустановить для "перепланировщика" срок и порядок для приведения помещения в прежнее состояние. Все. Нет у органа альтернативы.
Далее. Согласно ч.5 ст. 29 ЖК если соответствующее жилое помещение не будет приведено в прежнее состояние в указанный в части 3 этой же статьи срок в установленном органом, осуществляющим согласование, порядке, суд по иску этого органа при условии непринятия решения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, принимает решение...
Опять нет альтернативы у бездельников. В суд они должны обратиться. С иском!!! С иском, условно говоря, "о выселениии". И вот уже в рамках этого производства суд и может принять решение о сохранении помещения в переустроенном и (или) перепланированном состоянии. Критерии для такого решения и установленны в ч.4 ст. 29 ЖК. И больше там ничего нет.
Вы же, гоните всех в особое производство. При этом забываете, что в особом производстве оценка устанавливаемых фактов не производиться. В этом, как раз таки и отличие особого производства от искового. Не говоря уже о том, о чем было сказано выше - статья 265 ГПК! kuropatka на это заметил, что "есть прямое указание закона о необходимости установления данного факта судом. И... противоречие между ГПК и ЖК, то должно разрешаться в пользу ЖК, как более нового закона" (вот уж от кого, так от него это не ожидал), а Вы радостно его поддержали. Извините господа, какого факта? Что будет устанавливать суд? Факт перепланировки? Помилуйте и не смешите. Этот факт устанавливается без суда и... читаете ч.3 ст. 29 ЖК. Иных фактов здесь больше нет, есть, как уже сказано, только их оценка.
Откуда растут ноги "особого производства" понятно. Для перепланировщика "узаконить" перепланировку важнее, чем для органа МСУ выполнить возложенные на последний обязанности. Тем более, сегодня все ломанулись приватизировать жилье, а перепланировщикам совершенно незаконно(недавно это и ВС подтвердил) отказывают в заключении договора приватизации. Вот и вынужден такой горе-перепланировщик самостоятельно, не дожидаясь иска органа МСУ лезть в суд. А ответчика вроде и нет (кстати, в качестве крамольной идеи, в ответчики можно было бы записать соседей, ведь именно их права и законные интересы могут быть нарушены перепланировкой), так давай особое, что нам, в первой чтоли на извращенные и безграмотные законы отвечать такой же практикой. Так что ноги растут из тупого закона и более тупого его прочтения чиновниками. Кстати, сегодня про прочтение закона тоже Крашенинников высказывался, хотя мне его высказывания...
#15
Отправлено 25 August 2005 - 10:41
В соответствии с п.1 ст. 26 ЖК переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения. Это для того, чтоб было понятно, что за орган такой.
Это к планируемым перепланировкам, но не к самовольным.
Далее. Согласно ч.5 ст. 29 ЖК если соответствующее жилое помещение не будет приведено в прежнее состояние в указанный в части 3 этой же статьи срок в установленном органом, осуществляющим согласование, порядке, суд по иску этого органа при условии непринятия решения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, принимает решение...
Опять нет альтернативы у бездельников. В суд они должны обратиться. С иском!!! С иском, условно говоря, "о выселениии". И вот уже в рамках этого производства суд и может принять решение о сохранении помещения в переустроенном и (или) перепланированном состоянии. Критерии для такого решения и установленны в ч.4 ст. 29 ЖК. И больше там ничего нет.
Почитайте предыдущие темы по поводу перепланировок и возможности подачи иска эксплуатирующими организациями.
Нет у "органа МСУ, осуществляющего согласование" возможности установления факта самовольной перепланировки, создающей угрозу жизни и здоровью граждан, т.е. нет основания для подачи иска. И тем боле для защиты прав и законных интересов граждан.
Кстати, понятие "органа МСУ" дано в 131-ФЗ "ОБ ОБЩИХ ПРИНЦИПАХ ОРГАНИЗАЦИИ МЕСТНОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ В РФ"
А суд, устанавливает наличие перепланировки, не создающей угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушающий их прав.
С уважением
#16
Отправлено 25 August 2005 - 11:28
Пишу снова.
Пришел клиент с исковым о сохранении помещения в перепланированном состоянии. Ответчик - администрация МО.
Говорит в суде прошло совещания и решили оформлять в исковом порядке.
Правда не понимаю, как администрация может быть ответчиком, если у нее нет полномочий на согласование выполненной перепланировки.
Подожду решения.
Отзыв пишу отрицательный, т.к. нарушены несущие.
С уважением
Пришел клиент с исковым о сохранении помещения в перепланированном состоянии. Ответчик - администрация МО.
Говорит в суде прошло совещания и решили оформлять в исковом порядке.
Правда не понимаю, как администрация может быть ответчиком, если у нее нет полномочий на согласование выполненной перепланировки.
Подожду решения.
Отзыв пишу отрицательный, т.к. нарушены несущие.
С уважением
#17
Отправлено 14 October 2005 - 14:07
Iv+
Перешлите, пожалуйста. практику, ну очень пожалуйста
qwe123-123q@yandex.ru
Перешлите, пожалуйста. практику, ну очень пожалуйста
qwe123-123q@yandex.ru
#18
Отправлено 28 August 2016 - 14:23
Добрый день!!!
Подскажите пожалуйста, в 2004 году мы купили однокомнатную квартиру с площадью 41.3 кв.м. В том же 2004 году осуществили самовольную перепланировку, в результате чего площадь уменьшилась до 39.9 кв.м.. В 2015 году мы планировали продать квартиру и потому узаконили перепланировку через суд. Вместе с этим, мы решили встать на очередь нуждающихся в получении жилья (сам я военнослужащий, семья состоит из 4 человек). При подготовке документов, юрист обратил внимание на тот факт, что в связи с тем, что перепланировка была узаконена в 2015 году, данное обстоятельство можно трактовать как преднамеренное ухудшение жилищных условий. С учетом этого, порекомендовал обратиться к мировому судье за установлением факта имеющего юридическое значение и доказать, что перепланировка была осуществлена до 2011 года (в этом случае сроки давности соблюдены и мы сможем встать на учет нуждающихся). Помогите пожалуйста, что необходимо сделать и как доказать, что перепланировка была совершена именно в 2004 году!!!
#19
Отправлено 29 August 2016 - 14:23
Добрый день!!!
Подскажите пожалуйста, в 2004 году мы купили однокомнатную квартиру с площадью 41.3 кв.м. В том же 2004 году осуществили самовольную перепланировку, в результате чего площадь уменьшилась до 39.9 кв.м.. В 2015 году мы планировали продать квартиру и потому узаконили перепланировку через суд. Вместе с этим, мы решили встать на очередь нуждающихся в получении жилья (сам я военнослужащий, семья состоит из 4 человек). При подготовке документов, юрист обратил внимание на тот факт, что в связи с тем, что перепланировка была узаконена в 2015 году, данное обстоятельство можно трактовать как преднамеренное ухудшение жилищных условий. С учетом этого, порекомендовал обратиться к мировому судье за установлением факта имеющего юридическое значение и доказать, что перепланировка была осуществлена до 2011 года (в этом случае сроки давности соблюдены и мы сможем встать на учет нуждающихся). Помогите пожалуйста, что необходимо сделать и как доказать, что перепланировка была совершена именно в 2004 году!!!
Юрист по поводу обращения к мировому судье не прав. Подсудность не его.
А с 41,3 кв.м. вы уже не подпадали бы под нуждающихся?
#20
Отправлено 05 September 2017 - 23:31
УК заявлен иск о признании перпланировки незаконной, приведении в первначальное состояние. Судом вынесено определение о направлении по подсудности, по месту жит-ва ответчика. Исключительня подсудность (ст 30 гпк) не применима, поскольку отсутствует спор о праве. Ук не согласна, поскольку якобы затронуто данной перепланировкой часть стены дома,часть фасада и она действует в интересах собственников (хотя при отсутствии должных полномочий). Считает что заявлен иск о праве на недвижимое имущество. Считаю, иска о праве здесь нет. Исходя из заявленных исковых требованиях. Независимо от цели иска. Как считаете вы?
Количество пользователей, читающих эту тему: 1
0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных
