Сообщений в теме: 9

[Gordey]

Признал тут в судебном поряде выемку регистров бухглатерского учета без санкции прокурора незаконной.
Следователь в суде показала, что не значала, что большинство документов содержат коммерческую тайну, а по главной книге - знала.
Поскольку заколебала она меня хуже горькой редьки, думаю можа 183 статью УК ей "пришить" часть эдак 1. Формально подходит вроде?

Сообщение отредактировал Gordey: 15 October 2005 - 10:15

[Satrap]

Gordey

Формально подходит вроде?

Не подходит. "Собирания" нет.

[Сокол]

Gordey

Боюсь, что коллега Satrap совершенно прав.
Но вот служебную проверочку по следаку состряпать можно.

[Gordey]

"Собирания" нет

да, тогда, что тогда процесс доказывания по УПК, как ни процесс собирания, проверки и оценки доказательств?

[ЗлобневыйКарлик]

Gordey

по главной книге - знала.

В смысле?

А вот насчёт собирания, проверки и оценки доказательств с Вами полностью согласен. Сталкивался сам с очень любопытными сотрудниками ОБЭПа.

Сообщение отредактировал ЗлобневыйКарлик: 17 October 2005 - 18:40

[Gordey]

В смысле?

лавная книга - регистр бухглатерского учета и соответственно отнесена к к оммерческой тайне, соответсвтенно должна изыматься с санкции прокурора.

[Satrap]

Gordey
Следователь выполняла свои должностные обязанности по полному, объективному и всестороннему исследованию всех обстоятельств дела и установлению истины по нему, поэтому у неё может быть только 286, но там требуется существенное нарушение прав и законных интересов, чего не было. Поэтому, как уже совершенно справедливо высказался Сокол по результатам служебной проверки дело кончится дисциплинаркой. Вот если бы следователь изъял эти документы с комтайной хоть и рамках УД, но не в целях расследования (и это выходит за предмет доказывания), а, например, чтобы слить конкуре - тогда Вы правы - 183+285. Такое вот моё мнение.

ЗлобневыйКарлик

Сталкивался сам с очень любопытными сотрудниками ОБЭПа.

Служба у нас такая - удовлетворяем своё любопытство за государственный счёт

[Gordey]

Satrap

может быть только 286

это в принципе логично, но я решил попробовать. Посмотрим, что прокуроры скажут. Для меня в данном случае конкуренция не очевидна, уж больно все гладко на ст. 183 ложится. И совершение действий в рамках должностных обязанностей тут не причем, а то у нас 285, 286 все прикрыть готовы. Убил - был в форме - первышение, он же в форме - он при исполнении.
А что до служебной проверки, то там я уже столько помимо накопал, что от должности ее отсраняют. Кста она не следователь, а начальник СО.

[Satrap]

Gordey

Кста она не следователь, а начальник СО.

Видимо, полная дура, если

в суде показала, что не значала, что большинство документов содержат коммерческую тайну, а по главной книге - знала.

[Сокол]

я решил попробовать

Gordey

Попробуйте, раз так хочеЦЦа.
В конце концов, будет ощущение того, что Вы сделали всё, что зависело от ВАС.
Откажут - и хрен с ними.
Тогда уж не заморачивайтесь особо, а то много времени и сил угробите впустую.

что до служебной проверки, то там я уже столько помимо накопал

Дык тем более.
Если компромата и в самом деле много, лучше идти по ЭТОМУ пути.
Как я понял, у Вас задача - реально долбануть начальника СО.
При наличии реальных материалов служебка - то, что надо.