Сообщений в теме: 10

[Lubopitnaya]

Уважаемые коллеги!
Искала в поиске, изучала нормативный материал, но так и не пришла к какому-либо определенному выводу.
При увольнении работника за утрату доверия необходимо ли вступившее в законную силу решение суда, либо достаточно актов ревизии и объяснительных.

Ситуация такая:
1. Водитель сбывал вверенный ему товар.
2. В момент передачи товара его увидел сотрудник фирмы, и донес на него руководству.
3. Была проведена инвентаризация - недостача как раз на сумму стоимости украденной водителем продукции.
4. Водитель написал объяснительную, в которой признал себя виновным.
5. Кадры увольняют его по п.7. ст.81.
Разве так можно!

[andrewgross]

Lubopitnaya
В отличие от увольнения по основаниям п. 6г ст. 81 ТК, для увольнения по п. 7 ст. 81 ТК приговор не нужен, достаточно зафиксированного факта, ведущего к утрате доверия. Факт у вас зафиксирован (недостача), степень вины работника определена (признание). есть одна проблема: водители не являются МОЛ, что делает невозможным увольнение их по п. 7 ст. 81 ТК.
Может, у вас работник по должности является водителем-экспедитором? Тогда увольнение по п. 7 ст. 81 ТК правомерно. Если просто водитель - то выговор за нарушениет рудовых обязанностей и привлечение к МО, уволить можете только по п.5 ст.81 ТК при наличии неснятых взысканий.

[Lubopitnaya]

andrewgross

Спасибо!
У нас действительно водитель-экспедитор, в обязанности которого входит передача товара и получение денежных средств от клиентов.

А , если бы водитель- экспедитор не признал свою вину?
Как бы определялось наличие, либо отсутствие вины?
А как же ст. 49 Конституции?

Добавлено @ 14:43
andrewgross
Вот все же нашла в Гаранте в подтверждение Ваших слов.
Работодатель хочет уволить работника по п. 7 ст. 81 ТК РФ (за совершение виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности, если эти действия дают основание для утраты доверия к нему со стороны работодателя).
Что понимается под утратой доверия? Можно ли уволить работника по этой статье, если недостача есть, но следственными органами хищение не установлено. Как оформить приказ об увольнении?

По данному основанию могут быть уволены только работники, непосредственно обслуживающие денежные или товарные ценности (осуществляющие прием, хранение, транспортировку, распределение и т.п.), совершившие виновные действия, которые дают руководителю организации основание для утраты доверия к ним (п. 45 Постановления ВАС от 17.03.2004 N 2).
При этом не имеет значения, относится ли обслуживание денежных или товарных ценностей к основным или дополнительным трудовым обязанностям работника.
Предусмотренное п. 7 ст. 81 ТК РФ основание расторжения трудового договора является самостоятельным, и наличия вступившего в силу приговора суда не требуется. Достаточно конкретного факта совершения работником виновных действий, дающих основание для утраты к нему доверия со стороны администрации (см. Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ N 14В-99пр-8).
Увольнение работника должно быть оформлено на бланке "Приказ (распоряжение) о прекращении действия трудового договора (контракта) с работником" (форма N Т-8, утверждена Постановлением Госкомстата России от 05.01.2004 N 1). В приказе делается следующая запись:
"В связи с совершением виновных действий, которые дали основания для утраты доверия к нему со стороны работодателя, уволить Иванова Ивана Ивановича, заведующего складом, 09.03.2004, на основании п. 7 ст. 81 ТК РФ.
Основание: документы, подтверждающие совершение виновных действий, объяснение Иванова И.И.".
Приказ подписывается руководителем организации и объявляется работнику под расписку.
Однако работник имеет право обратиться в суд с заявлением о восстановлении на работе. В этом случае работодатель должен будет представить в суд документальные подтверждения факта совершения работником виновных действий, а именно: акт инвентаризации; объяснительную записку работника; первичные документы бухгалтерского учета по тем наименованиям имущества, по которым произошла недостача с даты предыдущей инвентаризации, для доказательства того, что недостача возникла не из-за ошибок в ведении бухгалтерского учета; материалы расследования, если оно проводилось, и т.п. документы.
По нашему мнению, работодателю будет сложно подтвердить обоснованность увольнения работника за утрату доверия, ввиду того что следственными органами хищение не установлено.

Но все равно терзают сомнения.
Я почему-то всегда была уверена в том, что по п.7 ст.81 увольняют, когда есть приговор суда, о совершении хищения , но не по месту работы, а в свободное от работы время. Что дает основание работодателю для утраты доверия. И вина тогда установлена.

[Drakosha]

Приговор суда точно не нужен!
Необходимо обоснованное подтверждение недостачи - все документы должны быть составлены и также фактор их достаточности.
Признал при этом вину водитель-экспедитор или не признал - значения не имеет!

[PostoronimV]

Lubopitnaya

А как же ст. 49 Конституции?

Извините, а это тут при чем?

Добавлено @ 08:56
Вернее, что там такое, что запрещает увольнять работника по п.7 ст.81 ТК?

[andrewgross]

Lubopitnaya

Но все равно терзают сомнения.
Я почему-то всегда была уверена в том, что по п.7 ст.81 увольняют, когда есть приговор суда, о совершении хищения , но не по месту работы, а в свободное от работы время. Что дает основание работодателю для утраты доверия. И вина тогда установлена.

Все правильно, это одно из множества оснований. Разница с вашим случаем. что в случае совершения проступка на работе, работодатель может сам установить вину работника. В случае совершения проступка за пределами работы (например, кража кассиром компании продуктов из магазина), работодатель такой возможности лишен и вынужден в качестве доказательств вины работника принимать приговор.

[Lubopitnaya]

PostoronimV

Виновность подтверждается вступившим в законную силу приговором суда.

Как же тгода соотносятся п.6 г. и п.7 ст.81 ТК?

[andrewgross]

Lubopitnaya

Как же тгода соотносятся п.6 г. и п.7 ст.81 ТК?

Одна ситуация внутренняя, другая - внешняя.

[Андрей Греф]

Вопрос по теме, близкой к рассматриваемой...
Есть предприятие охраны (вневедомственной). Работник этого предприятия управляет электронной базой данных по долгам всех абонентов. Плюс к тому он сам является абонентом... Он сам себе ставит льготу (кавалер ордена славы) без каких-либо оснований - и по правилам охраны получает скидку. Затем делает несколько аналогичных операций по другим лицевым счетам. По итогам возникает серьезный ущерб. Они пишет объяснение, где во всем признается. Его увольняют по п.7 ст.81 ТК РФ (типа есть ценности, которыми он управляет, есть недоверие)
Однако затем по истечении неск. месяцев он предъявляет иск об изменении основания увольнения+возмещении заработка.
Я так понимаю, что по постановлению Пленума такой работник занимается распределением денежных средств в соотвествии с имеющимися документами (основаниями для предоставления льгот и т.п.). С деньгами он дела не имеет, но вот повлиять на свои денежные обязательства у него возможность есть...

Что скажете, уважаемые коллеги?

[Михаил]

Андрей Греф
имхо не обслуживает он денежные ценности, следовательно, уволили неправильно.
на практике... предложите ему забрать заявление в обмен на то, что Вы не будете возбуждать уголовное дело. может сработать.