Уважаемые коллеги! На дискотеке какой-то мерзавец распылил газовый баллончик. Образовалась массовая давка, в результате которой одной из посетительниц весилительного заведения были причинены телесные повреждения в виде перелома таза. Как обосновать в суде несение затрат на восстановительное питание пострадавшей, покупку витаминов и пр. Должен ли план эвакуации людей в экстренных ситуациях согласовываться в обязательном порядке с госпожнадзором?
|
|
||
|
|
||
Сообщений в теме: 10
#2
Отправлено 06 November 2005 - 03:00
Как обосновать в суде несение затрат на восстановительное питание пострадавшей, покупку витаминов и пр.
А какие Вы видите противоправные действия дискотеки?
Должен ли план эвакуации людей в экстренных ситуациях согласовываться в обязательном порядке с госпожнадзором?
Существует план эвакуации при пожаре и он согласуется с пожарнадзором, но причем здесь пожар?
#4
Отправлено 06 November 2005 - 13:10
А Закон о защите прав потребителей?
И в чем заключается ненадлежаще оказанная услуга? Если Вы купите билет на поезд и Вас побьет попутчик, тоже железная дорога будет виновата?
Статья 1064. Общие основания ответственности за причинение вреда
1. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
#5
Отправлено 06 November 2005 - 16:47
Уважаемый коллега,смотри шире...ст.1095 ГК РФ, вред, причиненный здоровью или имуществу гражданина вследствие недостатков услуги, подлежит возмещению лицом, оказавшим услугу, независимо от его вины и от того, состоял потерпевший с ним в договорных отношениях или нет. Несомненно, в силу Закона потребитель имеет право на безопасность оказываемой ему услуги! Постановление Пленума ВС РФ на эту тему есть... 
Сообщение отредактировал Кардинал: 06 November 2005 - 16:49
#6
Отправлено 06 November 2005 - 17:45
О какой услуге ведется речь, и в чем её недостатки. Вероятно при входе на дискотеку приобретался билет значит какие то услуги потребителю за плату предоставлялись, но очень сложно их связать с действиями хулигана. По поводу обоснования возмещения вреда то согласно ч. 1 ст. 1085 ГК расходы на медикаментыв на дополнительное питанеи возмещаются только в случае если потерпевший не имеет право на их бесплатное получение в рамках обязательного медицинского страхования.
#7
Отправлено 06 November 2005 - 23:02
Уважаемый коллега,смотри шире...ст.1095 ГК РФ, вред, причиненный здоровью или имуществу гражданина вследствие недостатков услуги, подлежит возмещению лицом, оказавшим услугу, независимо от его вины и от того, состоял потерпевший с ним в договорных отношениях или нет. Несомненно, в силу Закона потребитель имеет право на безопасность оказываемой ему услуги!
Не вижу никаких недостатков оказанной услуги. Нет их. Если Вы садитесь в автобус и водитель въезжает в столб - то независимо от вины водителя налицо недостатки оказанной услуги (если считать перевозку услугой) и имеется право на возмещение вреда. А если в автобусе Вам соседний пассажир отдавит ногу - с пассажиром и разбирайтесь.
#8
-svb-
Отправлено 07 November 2005 - 11:56
Исполнитель услуги - администрация этого заведения, - обязан обеспечивать безопасность предоставления этой самой услуги, поскольку организует массовое мероприятие. На входе скорее всего стоит охрана и осуществляет личный досмотр - пропустили ведь газовый балончик, а часто и металлодетекторы есть - деталей пока нет. У лица организующего охрану заведения (возможно это ЧОП), должны быть соответствующие регламенты - о способах и условиях реагирования сотрудников на конфликтные ситуации в клубе. Эти самые сотрудники должны были:
а) предотвратить пронос средств индивидуальной защиты на мероприятие
б) своевременно организовать эвакуацию.
Примерно такая мотивация.
а) предотвратить пронос средств индивидуальной защиты на мероприятие
б) своевременно организовать эвакуацию.
Примерно такая мотивация.
#9
Отправлено 08 November 2005 - 02:13
Примерно такая мотивация.
Пробуйте. На мой взгляд - бесперспективно.
#10
-svb-
Отправлено 08 November 2005 - 11:52
Пробовать автор темы будет, как я понимаю. Или не будет...
При всем своем скептицизме, вероятность успеха есть - деталей маловато - что за дискотека, личность пострадавшего и т.д.
При всем своем скептицизме, вероятность успеха есть - деталей маловато - что за дискотека, личность пострадавшего и т.д.
#11
Отправлено 13 November 2005 - 19:03
Коллеги, после случившегося здание дискотеки стало предметом проверки со стороны госпожнадзора. Есть предписание об устранении выявленных нарушений по т/б и постановление по делу об административном правонарушении о привлечении ИПэшника к ответственности. Так, проверкой было установлено отсутствие в здании системы оповещения и управления эвакуацией, колличество,размеры эвакуационных выходов из здания не соответствовали требованиям ППБ, отсутствовал план эвакуации и т.д. Свидетели по делу пояснили, что организатор дискотеки,присутствующий в тот момент, не предпринял никаких мер по оказанию помощи пострадавшим. Сам организатор не отрицает факта нахождения людей на танцплощадке больше допустимого. Кроме этого, не понятна позиция адвоката ИПэшника, который уже 2-й раз срывает процесс своей неявкой, в т.ч. и по неуважительной причине. И все-таки вопрос: должен ли быть в обязательном порядке план эвакуации согласован с МЧСниками? Решение мирового судьи обязательно выложу... 
Количество пользователей, читающих эту тему: 1
0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных
