Ситуация: в этом году подняли глухарь 97 года, кроме прочего, в ходе ПС признали потерпевшим юрлицо. Если помните - старый УПК предусматривал лишь граждан терпил. Я вступил в дело в середине суда, там есть представитель этого потерпевшего-юрлица, крайне неприятный тип. Если сейчас выбить представителя юрлица из процесса, то на следующее заседание он наверно догадается взять доверку от гражданина-терпилы (такие тоже есть). В доверенности от юрлица на этого представителя есть есть и полномочия представителя гражд. истца, т.е. досидеть до конца и в прениях заявить, что все доказательства, представленные представителем несуществующего потерпевшего недопустимы - тоже не катит, т.к. он гражд истец.
Пока молчу, так как не знаю - че бы выдумать такого хитрого? Может поможете?
|
|
||
|
|
||
Сообщений в теме: 10
#3
Отправлено 14 November 2005 - 02:40
Таня
Вообще, к сведению, в 97 это появится просто не могло.
а какая разница? к настоящему времени это не имеет значения.Когда юрлицо появилось в качестве потерпевшего?
Вообще, к сведению, в 97 это появится просто не могло.
#5
Отправлено 15 November 2005 - 15:34
Ну добьетесь оставления иска без рассмотрения - он в гражданском порядке потом заявит. А вот наличие (вернее отсутствие надлежащего) несуществующего потерпевшего по делу это основание для возврата дела прокурору.что все доказательства, представленные представителем несуществующего потерпевшего недопустимы - тоже не катит, т.к. он гражд истец.
#6
Отправлено 16 November 2005 - 00:31
hima_x
а почему? разве это нельзя устранить в ходе суд. разбирательства?наличие (вернее отсутствие надлежащего) несуществующего потерпевшего по делу это основание для возврата дела прокурору.
#7
Отправлено 16 November 2005 - 01:24
andrey B
Гржданским истцом можно. Потерпевшим - не слышал такого. В УПК такого не предусмотрено.а почему? разве это нельзя устранить в ходе суд. разбирательства?
#8
Отправлено 16 November 2005 - 02:54
2 Andrew B
имхо, УПК не связано обратной силой закона, думаю тему Вы не разовьете в суде.
имхо, УПК не связано обратной силой закона, думаю тему Вы не разовьете в суде.
#9
Отправлено 16 November 2005 - 13:47
citywolf
на мой взгляд связано, вот смотрите: по КРФ, нпа, ухудшающие положение обвиняемого, не имеют обратной силы. А увеличение количества участников ппроцесса со стороны обвинения как раз ухудшают положение.2 Andrew B
имхо, УПК не связано обратной силой закона, думаю тему Вы не разовьете в суде.
#10
-Гость-
Отправлено 16 November 2005 - 14:28
andrey B
ИМХО, обратной силы в данном случае нет, поскольку потерпевшим юрика признали в период действия нового УПК в полном соответствии со ст. 4 УПКвот смотрите: по КРФ, нпа, ухудшающие положение обвиняемого, не имеют обратной силы
#11
Отправлено 15 December 2005 - 22:32
Вопрос интересный. Сам ломаю голову над подобным.
Дело в суде. Кража металлолома 158 ч. 1. Полное признание вины. На следствии адвоката не было.
Потерпевшим и гражданским истцом привлечено не юр.лицо, а филиал этого юр.лица. Дознаватель скорей всего не понял, что это не юр. лицо, поэтому везде пустил филиал. Даже доверка у представителя от филиала.
В следующем суде начну заламывать руки о том, кто у нас потерпевший и что нормального потерпевшего нет. Правда, не знаю, во что выльется. Подозреваю, что суд будет изыскивать возможность притянуть само юр.лицо потерпевшим.
Интересны мнения народа.
Дело в суде. Кража металлолома 158 ч. 1. Полное признание вины. На следствии адвоката не было.
Потерпевшим и гражданским истцом привлечено не юр.лицо, а филиал этого юр.лица. Дознаватель скорей всего не понял, что это не юр. лицо, поэтому везде пустил филиал. Даже доверка у представителя от филиала.
В следующем суде начну заламывать руки о том, кто у нас потерпевший и что нормального потерпевшего нет. Правда, не знаю, во что выльется. Подозреваю, что суд будет изыскивать возможность притянуть само юр.лицо потерпевшим.
Интересны мнения народа.
Сообщение отредактировал ГенаХа: 15 December 2005 - 22:34
