Сообщений в теме: 5

[Серьго]

Уважаемые господа!

Мы все прекрасно понимаем, что юриспруденция наука прикладная. Теория без практики просто не нужна. Также мы понимаем, что решения выносятся судом не зависимо от правового регулирования, так как предсказать исход процесса (в основном) не решается ни один юрист. Хотя основная задача права – это однозначное решение правового спора. Двоякого толкования правовых норм быть не должно.

Поэтому и возникает вопрос! Почему в институтах не преподают дисциплину «Практическая юриспруденция»?

Как обмануть суд правомерными способами? Как убедить судью в своей правоте? То есть, как убедить судью применить усмотрение суда в свою пользу? Как убедить судью кассационной инстанции не применять своих теоретических пристрастий, не урегулированных российским законодательством? И т.п.

Есть наблюдения?


Добавлено в [mergetime]1132177733[/mergetime]
Я часто слышу от самих судей и иных утверждение, что отмена решения суда первой инстанции кассационной инстанцией и направление на новое рассмотрение в первую инстанцию - это указние вынести противоположное решение. Откуда такое мнение?

[Джера]

Думаю тема для разного...

[Серьго]

Почему же? Дело происходит в судах, а там процессуальное право и применяется. А вопрос о судейском усмотрении - это предмет изучения науки "Гражданский проесс".

Зачем было писать о принадлежности этой темы к какому бы то было разделу? Нет ответов на вопросы - так нет. Ни чего страшного.

[Джера]

ответы будут... размышляю над Вашим постом )))), просто подумалось что в разном тема пойдет на ура ))))

[Серьго]

Джера
Тогда попросим на ура! В разное!

[Bulichev]

Почему в институтах не преподают дисциплину «Практическая юриспруденция»?

программой подготовки не предусмотрена патамучта