Коллеги, есть иск по ДТП. Это немного не моя тема, поэтому не откажите в совете.
Вред причинен двумя ответчиками в 2000 г. Беда в том, что истец в 2001 г. продал свой автомобиль на запчасти за 5000 руб. по доверенности с правом продажи.
Теперь, как я понимаю, можно взыскивать не стоимость восст. ремонта, а убытки.
Правильно ли определена сумма убытков как стоим. восст. ремонта минус цена продажи а/м?
Посмотрите, пожалуйста, насколько правильно сформулированы требования, правильные ли статьи указаны?
Извлечение из иска:
"В результате ДТП моему автомобилю причинены значительные повреждения. Согласно калькуляции стоимость восстановительного ремонта составляла 40000 руб. В связи с тем, что у меня не было средств на восстановление автомобиля, 2001 г. он был продан мною на запчасти за 5000 руб. Таким образом, сумма возникших у меня убытков составила 35000 руб.
Стоимость услуг по оценке повреждений а\м и составлению калькуляции - 2000 руб.
На основании ст.ст. 15, 151, 1064, 1068, 1082 ГК РФ,
п р о ш у:
1. Взыскать с ответчиков солидарно в мою пользу 35000 руб. в качестве возмещения причиненных убытков и 20.000 руб. в качестве компенсации морального вреда, а всего 55000 руб.
2. Взыскать с ответчиков все судебные расходы.
|
|
||
|
|
||
Надо взяскать убытки от ДТП
Автор
-Гость-
, 17 Nov 2005 15:02
Сообщений в теме: 9
#2
Отправлено 17 November 2005 - 16:22
Правильно ли определена сумма убытков как стоим. восст. ремонта минус цена продажи а/м?
Посмотрите, пожалуйста, насколько правильно сформулированы требования, правильные ли статьи указаны?
Почему иск к двум ответчикам?
Если иск еще не подали, напишите ст. 1079 ГК. Если уже подали, в судебном заседании заявите, что иск основывается также на ст. 1079 ГК.
В материалы дела суд может запросить квитанции и чеки, подтверждающие все ваши расходы.
И главное, будьте готовы в суде доказывать виновность ответчиков - нужны свидетельские показания, материалы дела ГИБДД, из которых следует нарушение ответчиками ПДД.
#3
Отправлено 17 November 2005 - 20:23
Для справки -
У меня было дело в 2003 году. ДТП. Истец машину продал, обратился в суд. При этом в суде показал, что машину продал. Взыскали по калькуляции стоимость восстановительного ремонта.
(СПб, Красногвардейский р-н, Гор.суд оставил без изменения)
У меня было дело в 2003 году. ДТП. Истец машину продал, обратился в суд. При этом в суде показал, что машину продал. Взыскали по калькуляции стоимость восстановительного ремонта.
(СПб, Красногвардейский р-н, Гор.суд оставил без изменения)
#4
-Гость-
Отправлено 17 November 2005 - 20:59
Спасибо за ответы!
Вано
Иск к 2-м ответчикам,т.к. это два юр.лица, которые отвечают за состояние дороги (автомобиль истца провалился в колодец). Все доказательства уже в деле.
Иск уже подан, ст.1079 не включал, т.к., думаю, что дорожники - не владельцы источника повышенной опасности. Или я ошибаюсь???
Сейчас судья просила уточнить иск в связи заявлением ответчиков, что, поскольку а/м продан, не может быть и требования о восст. ремонте (нечего ремонтировать). Судья предложила взыскать убытки. Отсюда и мой вопрос, насколько я верно сформулировал иск по убыткам.
karosv
А у вас ответчик говорил что-то подобное тому, что написано выше?
Не опубликуете ли решение?
Вано
Иск к 2-м ответчикам,т.к. это два юр.лица, которые отвечают за состояние дороги (автомобиль истца провалился в колодец). Все доказательства уже в деле.
Иск уже подан, ст.1079 не включал, т.к., думаю, что дорожники - не владельцы источника повышенной опасности. Или я ошибаюсь???
Сейчас судья просила уточнить иск в связи заявлением ответчиков, что, поскольку а/м продан, не может быть и требования о восст. ремонте (нечего ремонтировать). Судья предложила взыскать убытки. Отсюда и мой вопрос, насколько я верно сформулировал иск по убыткам.
karosv
А у вас ответчик говорил что-то подобное тому, что написано выше?
Не опубликуете ли решение?
#5
Отправлено 17 November 2005 - 21:18
Ответчик заявлял то же самое и в первой инстанции и в кассационной жалобе. Не подействовало. При это, подчеркиваю, что истец и не отрицал, что машину продал. Сболтнул вначале и потом уже не отказывался.
Решение поищу, а кассационного определения точно нет (клиент сам ходил, я только отзыв написал).
Решение поищу, а кассационного определения точно нет (клиент сам ходил, я только отзыв написал).
#6
Отправлено 17 November 2005 - 23:45
Гость
Убытки будут определятся: 1. Цена автомобиля до ДТП минус цена продажи. 2. Либо расчитывать надо было не стоимость восстановительного ремонта, а сумму ущерба.
В доверенности должно быть указано на право требования и получения сумм в счёт убытков с других лиц.Беда в том, что истец в 2001 г. продал свой автомобиль на запчасти за 5000 руб. по доверенности с правом продажи.
нет,Правильно ли определена сумма убытков как стоим. восст. ремонта минус цена продажи а/м?
Убытки будут определятся: 1. Цена автомобиля до ДТП минус цена продажи. 2. Либо расчитывать надо было не стоимость восстановительного ремонта, а сумму ущерба.
#7
-Гость-
Отправлено 18 November 2005 - 03:19
Убытки будут определятся: 1. Цена автомобиля до ДТП минус цена продажи. 2. Либо расчитывать надо было не стоимость восстановительного ремонта, а сумму ущерба.
Цену автомобиля сейчас не установить.
Все-таки, не понимаю, почему не пройдет такая логика: стоимость восст.ремонта - это и есть сумма ущерба, поскольку она как раз составляет ту сумму, которую необходимо было бы потратить, чтобы отремонтировать автомобиль до того состояния, в котором он был до момента причинения ущерба. Именно эту сумму и должны выплатить ответчики. Из этой суммы вычитается доход, который истец получил от продажи а/м.
Ну, а в иске написать более общее требование, например, требовать "возмещения ущерба", не влезать в конкретику типа "убытков" или "упущенной выгоды".
#8
-Гость-
Отправлено 18 November 2005 - 14:22
Ребята, сегодня в суд идти. Оцените мою логику в предыдущем посте. Можно это говорить в суде, или полный бред?
#9
-G.Bush-
Отправлено 18 November 2005 - 15:24
стоимость восст.ремонта - это и есть сумма ущерба, поскольку она как раз составляет ту сумму, которую необходимо было бы потратить, чтобы отремонтировать автомобиль до того состояния, в котором он был до момента причинения ущерба. Именно эту сумму и должны выплатить ответчики. Из этой суммы вычитается доход, который истец получил от продажи а/м.
Правильно до слов "из этой суммы вычитается". Забудьте про сумму продажи. Какое это имеет значение, если Вы основываетесь на стоимости восстановительного ремонта?
Если касаться стоимости продажи, то расчет будет примерно таков:
стоимость авто в нормальном состоянии этих же характеристик минус стоимость с теми повреждениями, которые были причинены. Все это подтверждать соответствующими оценками.
А сумма продажи - это по-моему субъективная вещь (можно своему дружку за 3 копейки продать, а потом в суд бежать).
#10
Отправлено 18 November 2005 - 15:50
Готовтесь стоимость автомобиля Вам скорей всего определять придется. Вдруг он стоил меньше ремонта. Тогда Вам возместят рыночную стоимость. А по стимости. ст. 15 ГК - Ваше право нарушено ровно на стоимость востановительного ремонта.
Количество пользователей, читающих эту тему: 1
0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных
