Сообщений в теме: 12

[авиа]

К сожалению, не могу найти судебной практики.
Решение налорга об отказе в праве на применение ставки 0%, отказе ввычетах, возмещении, доначислении НДС, штрафа и пени просим признать недействительным в АСе, а еще просим возместить НДС.
В процессе выясняется, что наш клиент сплошь и рядом недобросовестный (убыточность сделки, контрагенты НДС не оплатили и т.п.).
Я вот думаю: поменять требования, просить признать решение налорга недействительным в части отказа в ставке 0%, доначисления, шрафа, пени, и отказаться от требований возместить НДС.
ИМХО, если доказать факт экспорта в суде, то и недобросовестное лицо будет иметь право на ставку 0%, а следовательно доначисления и штрафы снимаются.
Интересно Ваше мнение о влиянии недобросовестности налогоплательщика (по внутренним опреациям), на его право применить ставку 0%. И если у кого есть такая судебная практика, поделитесь, pls.

[Lbp]

авиа
Соб-но, сильно не хватает решения налорга.
1. Есть четкая практика о том, что рентабельность не влияет на возмещение НДС по 0%. Абсолютно так и написано (сама слово в слово передрала... ).
2. Есть точно такая же практика о том, что сын за отца (извините, покупатель-экспортер за своего поставщика) не отвечает. Она такая бородатая-бородатая.
Поэтому говорить о недобросовестности здесь... сложно. Есть ли там еще чо по совокупности, тсзать?

Никакой разницы, если Вы снимете возмещение, не будет. Потому как если признают решение недействительным, автоматом налорги должны произвести все действия по п.4 ст.176. Правда, они их не делают, для чего и пишется просьба возместить.

Так что если хочете еще что-нить от меня узнать, изложите поподробнее...
Я сужусь по этому НДСу ежемесячно, мож, чем и смогу помочь...

[авиа]

Про практику знаю все, но у меня там такая каша-малаша вышла (решение налорга по двум отгрузкам на 28 листах).
Помимо убыточности и всяких помоек в деле есть еще материалы, о том, что экспортер купил у ООО, а ООО купило у конторы где гендиректор и учредитель совпадают с экспортером + всяческие объяснения об утерянных паспортах, и даже объяснения гендиректора экспортера (блин) о том, что он ничего не помнит ничего не знает, офиса у него нет, складов тоже, у кого покупал товар не помнит ... ну и все такое. Думаю, что мои доводы уже на мнение судьи не повлияют.
Но очень хочется попробывать доказать факт экспорта (доводы налорга слабые). в принципе, если отбить в суде ставку 0%, то доначисления, ИМХО, быть не может, и, соответственно, штрафов и пени.

Потому как если признают решение недействительным, автоматом налорги должны произвести все действия по п.4 ст.176. Правда, они их не делают, для чего и пишется просьба возместить.

Так вот я и хочу просить АС признать решение налорга недействительным в части отказа в праве на применение ставки 0%, доначисления НДС, привлечения к ответственности в виде штрафа и начисления пеней. А в части отказа в возмещении пусть бы решение оставалось. Думаю, хотя бы эти начисления снять.
Думаю просто о том, чтобы хоть что-то сделать в такой ситуации, а практики найти не могу.

[Jason Voorhees]

авиа

Но очень хочется попробывать доказать факт экспорта

Факт экспорта доказывается отметкой таможни в ГТД об убытии товара с таможенной территории РФ.
Можно дополнительно сделать запрос в таможню о подтверждении вывоза товара. А налорг пусть доказывает лжеэкспорт, если ему делать нечего.
В остальном согласен с Lbp.

Основной документ в таких спорах - это предоставление вами полного комплекта документов для подтверждения ставки 0%.
Дополнительные документы налорги могут запросить, но самостоятельно предоставлять вы их не обязаны.
1. Вы не обязаны доказывать, что ваши контрагенты существуют и существуют по нормальным документам, т.к. это функция налоргов при регистрации ваших контрагентов и постановке их на учет.
2. Используйте "принцип свободы договора", закрепленный в ст. 1 ГК РФ, что вы имеете право заключать сделки с любыми лицами и ограничения (указание налорга на то, что контрагент "левый") ГК не предусматривает.
3. Говорите, что ваш контрагент априори добросовестный, а о фактах его недобросовестности (неуплата дебетового НДС в бюджет) вам ничего не может быть известно, т.к. эти сведения налоговая официально не публикует.
4. Вобщем используйте всю широту вашей фантазии, т.к. споры с налоргами по эспортному НДС - самые благодатные.

[Lbp]

авиа

объяснения гендиректора экспортера

А он (гена) действующий?
Ну и в принцине гена может и не знать (не помнить, в смысле), что, где, когда, у кого. Что это доказывает, евойное признание?
Нам вона написали, что машинки, которые в ТТН, нам ничо не возили. И что? А ничего.

Есть ст.165 НК. Там прописано, что д.б. из доков.
Еще есть ст.169 НК. Там прописано, какие д.б. счета-фактуры (н-р).

Нам из месяца в месяц пишут, что у нас нет склада. У нас его действительно нет, помещение арендует наш покупатель. И что из этого? Мы ведь не нарушаем ст.165? Никогда.

И чесговоря, непонятна логика. Если Вы просите суд признать правильность применения ставки 0 процентов, то отсюда автоматом следует возмещение, хочет этого кто-нибудь или нет.

Ну покидайте доводы налорга, пжлста...

[авиа]

Jason Voorhees

Вобщем используйте всю широту вашей фантазии, т.к. споры с налоргами по эспортному НДС - самые благодатные

Чего можно нафантазировать на тему: Экспортер купил у ООО, а ООО купила у Фирмы, в которой учредитель и гена тоже лицо что и у Экспотера. Эта Фирма в свою очередь купила у помойки. Все сделки уложились в 2 дня.

Lbp

Ну покидайте доводы налорга, пжлста...

Остальные доводы смысла нет выкладывать, т.к. ничего нового налорг не выдумал. По самому экспортеру пишет про убыточность сделок, остальные доводы касаются поставщиков Экспортеров и постащиков поставщиков, за коих экспортер не отвечает.

И чесговоря, непонятна логика. Если Вы просите суд признать правильность применения ставки 0 процентов, то отсюда автоматом следует возмещение, хочет этого кто-нибудь или нет.

Не понимаю: почему автоматом?
Логика вот в чем: Подав в налоговую документы по ст. 165, мы тем самым подтверждаем ставку 0% + подав документы по ст. 172, мы подтверждаем наше право на применение вычетов => подтвердив 0% и вычеты и отсутствие задолженности мы имеем право на возмещение.
Налорг в решении отказывает в ставке 0%, вследствие чего происходит неуплата НДС => налорг начисляет НДС, штрафует за его неуплату, и начисляет пени. 2-я часть решения налорга касается вычетов: налорг нам их не признает, тем самым мы лишаемся права на возмещение.
Наш гена уже не хочет никакого возмещения (надоело ему целыми днями в милиции проводить, а может на него и налорг давит, я уж не знаю - это желание клиента отказаться от возмещения (но желания платить начисления у гены тоже нет).
Вот я и думаю: как бы начисления снять. И возможно ли это сделать, доказав экспорт, но не признавая отказ налорга от нашего права на вычеты недействительным?

[Jason Voorhees]

авиа

Экспортер купил у ООО, а ООО купила у Фирмы, в которой учредитель и гена тоже лицо что и у Экспотера.

И где противоречие с ГК?

Эта Фирма в свою очередь купила у помойки.

Про "левых" контрагентов уже писал.

Все сделки уложились в 2 дня.

Даже если бы в один день, где противоправность в действиях контрагентов?

[авиа]

Jason Voorhees
Мне кажется, что сейчас в АСе нельзя быть на 100% уверенным, что такие доводы налорга судья не принимает во внимание (решения разные принимаются: как в пользу налогоплательщика, так и нет).
Соглашаюсь с Вами, что недобросовестность непосредственно экспортера налоргом не доказана (хотя судья может и по другому решить). Но клиент решил не требовать возмещения, а только избавиться от начислений.

[Lbp]

Если Вы подтверждаете нулевую ставку, соответственно, пойдут проводки у налоргов по вашему л/с, поэтому и автоматом.
Я вообще не понимаю логики чегой-то Вашей.
Факт экспорта - это факт экспорта, грубо говоря, типа таможенное. А право на применение ставки 0% - это налоговое.
Или я опять не врубаюсь?

[nalorg]

Типовые доводы:

взаиморасчеты по хозяйственной операции совершались в один день, через счета открытые в одном банке;

- не было установлено происхождение оборудования на территории РФ;

- на накладных отсутствуют обязательные реквизиты и расшифровки подписей;

- поставщик общества предоставляет «нулевые» балансы и не располагается по юридическому адресу;

Наличие у экспортера и поставщиков счетов в одном банке;

- Проведение операций по счетам в краткие сроки (2 - 4 дня);

- Невозможность установления источников получения сырья;

Подтвердить 0% можно, представив все документы, предусмотренные ст. 164 НК. Недобросовестность влечет лишь отказ в праве на вычет "внутреннего" НДС, то есть того, который вы заплатили исчезнувшим юридическим лицам. Ищите, есть такая практика.

[авиа]

nalorg

Ищите, есть такая практика.

Ищу, только вот чего-то пока никак

[Jason Voorhees]

авиа
Лучше вывесили бы здесь решение налоргов об отказе и свой исковичок на обсуждение.

[авиа]

Решение налорга сильно большое, а доводы по вычетам коротко уже изложены выше. Заявление уже все перелопачено. Представляли кучу объяснений по доводам ответчика.
В суде вчера отказались от права на вычеты и от возмещения. Просили признать экспорт и снять начисления.
Проблема разрешена (пока в первой инстанции): суд выиграли.

Вот я и думаю: как бы начисления снять. И возможно ли это сделать, доказав экспорт, но не признавая отказ налорга от нашего права на вычеты недействительным?

Отказ в ставке 0%, начисления, штрафы и пени признаны недействительными решением суда. Ура!

Lbp
Jason Voorhees
Спасибо Вам огромное за участие.