Уважаемые коллеги!
Возникла проблемка с налоговой при сдаче доков для регистрации реорганизации. Суть в том, что в Волгоградской обл дана указива препятствовать регистрации реорганизаций с прекращением ЮЛ, так вот сотрудник ФНС гарит, что "нужно ЖДАТЬ 30 дней после выхода ВЕСТНИКа ГР" мол нарушаются права кредиторов, а я ей - это не ЛИКВИДАЦИЯ, есть правопреемник (и в передаточном акте все прописано). А она - мне все-равно будет отказ. Поговорил с клиентами, - те вибрируют. Но я уверен, что правда за нами...
У кого-нить есть практика???
|
|
||
|
|
||
Сообщений в теме: 24
#2
Mix
-
- Старожил
- 155 сообщений
Ушел в себя. Буду поздно, не ждите… Начинайте без меня.
Отправлено 22 November 2005 - 20:47
poleg
практики нет, но считаю, что Вы правы, т.к. придерживаюсь аналогичного толкования нормы, о чем тут писал неоднократно.
Государственная регистрация обществ, созданных в результате реорганизации, ...осуществляются только при представлении доказательств уведомления кредиторов в порядке, установленном настоящим пунктом.
т.е.
1. публикация
2. направить письма
3-го типа ожидать - не дано.
практики нет, но считаю, что Вы правы, т.к. придерживаюсь аналогичного толкования нормы, о чем тут писал неоднократно.
Государственная регистрация обществ, созданных в результате реорганизации, ...осуществляются только при представлении доказательств уведомления кредиторов в порядке, установленном настоящим пунктом.
т.е.
1. публикация
2. направить письма
3-го типа ожидать - не дано.
#3
Отправлено 22 November 2005 - 21:08
спасибо за поддержку 
а есть кто сталкивался с противостоянием при слиянии (присоединении)?
А-уууу...
а есть кто сталкивался с противостоянием при слиянии (присоединении)?
А-уууу...
#4
--Светланка--
Отправлено 22 November 2005 - 22:57
Мы сталкивались в Санкт-Петербурге,тоже вначале пытались не брать у нас документы ссылаясьесть кто сталкивался с противостоянием при слиянии (присоединении)?
А-уууу...
.Пугали отказом.Мы обратились в контролирующую их налоговую инспекцию с письмом и получили ответ смысл такой же как в цитате"нужно ЖДАТЬ 30 дней после выхода ВЕСТНИКа ГР" мол нарушаются права кредиторов
Отправили доки по почте с копией письма и через 5 рабочих дней получили св-ва...ТАК ЧТО ПРАВДА НА НАШЕЙ СТОРОНЕэто не ЛИКВИДАЦИЯ, есть правопреемник
#5
-Гость-
Отправлено 23 November 2005 - 16:07
В Туле и Омске налоговая ведет открытую войну с реорганизациями. Но ничего, прорываемя. Есть судебная практика по этому вопросу. Найду - выложу. У нас написана жалоба в прокуратуру по отказу из-за 30 дней, обещают протест.
#6
-Гость-
Отправлено 23 November 2005 - 16:11
Судебная практика стоит на позиции прямо противоположной позиции инспекции. Так Постановлением кассационной инстанции Федерального Арбитражного суда Волго-вятского округа от 4.08.2003 г. по делу № А43-3017/2003-26-12 установлено:
«Решением от 24.03.2003 заявителю отказано в государственной регистрации юридического лица на основании непредставления определенных пунктом 4 статьи 23 Закона необходимых для государственной регистрации документов. По мнению Инспекции, в нарушение пункта 5 статьи 51 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" документы на регистрацию юридического лица, создаваемого путем реорганизации, представлены 18.03.2003, несмотря на то что кредиторы реорганизуемых юридических лиц были извещены заявителем только 17.03.2003, следовательно, тридцатидневный срок, предоставляемый Законом на требования кредиторов о досрочном прекращении или исполнении соответствующих обязательств общества и возмещения им убытков, не соблюден.
В статье 14 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц" установлен исчерпывающий перечень документов, представляемых в регистрирующий орган при государственной регистрации юридического лица, создаваемого путем реорганизации.
В соответствии со статьей 8 Закона государственная регистрация осуществляется в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления документов в регистрирующий орган.
Отказ в государственной регистрации на основании статьи 23 Закона допускается в случае непредставления определенных настоящим Федеральным законом необходимых для государственной регистрации документов, а также представления документов в ненадлежащий регистрирующий орган.
Как следует из материалов дела, Шуваловым В.Ю. в регистрирующий орган представлены все документы в соответствии с требованиями Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц", о чем ему выдана расписка в приеме документов на регистрацию по форме Р 12001, входящий N 162.
В силу пункта 4 статьи 9 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц" регистрирующий орган не вправе требовать представления других документов, кроме документов, установленных настоящим Федеральным законом, а поэтому отказ Инспекции в регистрации юридического лица обоснованно признан судом незаконным.»
«Решением от 24.03.2003 заявителю отказано в государственной регистрации юридического лица на основании непредставления определенных пунктом 4 статьи 23 Закона необходимых для государственной регистрации документов. По мнению Инспекции, в нарушение пункта 5 статьи 51 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" документы на регистрацию юридического лица, создаваемого путем реорганизации, представлены 18.03.2003, несмотря на то что кредиторы реорганизуемых юридических лиц были извещены заявителем только 17.03.2003, следовательно, тридцатидневный срок, предоставляемый Законом на требования кредиторов о досрочном прекращении или исполнении соответствующих обязательств общества и возмещения им убытков, не соблюден.
В статье 14 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц" установлен исчерпывающий перечень документов, представляемых в регистрирующий орган при государственной регистрации юридического лица, создаваемого путем реорганизации.
В соответствии со статьей 8 Закона государственная регистрация осуществляется в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления документов в регистрирующий орган.
Отказ в государственной регистрации на основании статьи 23 Закона допускается в случае непредставления определенных настоящим Федеральным законом необходимых для государственной регистрации документов, а также представления документов в ненадлежащий регистрирующий орган.
Как следует из материалов дела, Шуваловым В.Ю. в регистрирующий орган представлены все документы в соответствии с требованиями Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц", о чем ему выдана расписка в приеме документов на регистрацию по форме Р 12001, входящий N 162.
В силу пункта 4 статьи 9 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц" регистрирующий орган не вправе требовать представления других документов, кроме документов, установленных настоящим Федеральным законом, а поэтому отказ Инспекции в регистрации юридического лица обоснованно признан судом незаконным.»
#7
Отправлено 23 November 2005 - 17:15
poleg
А вот волгоградская налоговая по слухам - одна из самых дурных...
У нас есть - нифига не требуют в подавляющем болшинстве регионов.У кого-нить есть практика???
А вот волгоградская налоговая по слухам - одна из самых дурных...
#9
Отправлено 20 July 2006 - 10:24
Cartman
Щас попробуем посудиться, надо только какую-нибудь контору найти, которую не жалко подставлять...
Уже да, требуют.Звонил в Налоговую по НСО - требуют ждать 30 дней))))
Щас попробуем посудиться, надо только какую-нибудь контору найти, которую не жалко подставлять...
#10
Отправлено 20 July 2006 - 10:59
kuropatka
Приказано ждать 30 дней с момента выхода "Вестника"
Начинают бороться против сомнительных слияний и присоединений...
Да... у них месяц назад распряга пошла соответствующая по региональным УФНСамУже да, требуют.
Приказано ждать 30 дней с момента выхода "Вестника"
Начинают бороться против сомнительных слияний и присоединений...
Сообщение отредактировал dima77: 20 July 2006 - 11:00
#11
Mix
-
- Старожил
- 155 сообщений
Ушел в себя. Буду поздно, не ждите… Начинайте без меня.
Отправлено 21 July 2006 - 03:24
приказ № 227 "ни шагу назад"Приказано ждать 30 дней с момента выхода "Вестника"
#13
Отправлено 21 July 2006 - 08:56
Ах, мне сегодня сообщили, что "соответствии с письмом ДСП, даже номер которого мы вам сообщить не имеем права, при регистрации слияния необходимо представлять учредительный договор нового общества" 
тож про реорганизацию вроде...
#14
Отправлено 21 July 2006 - 09:43
Труба
В общем-то, правильно, если только там не единственный участник.при регистрации слияния необходимо представлять учредительный договор нового общества"
#15
Отправлено 21 July 2006 - 18:06
kuropatka
Конечно, несколько офтоп, но я совершенно не согласен.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН
ОБ ОБЩЕСТВАХ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ
Статья 52. Слияние обществ
2. Общее собрание участников каждого общества, участвующего в реорганизации в форме слияния, принимает решение о такой реорганизации, об утверждении договора о слиянии и устава общества, создаваемого в результате слияния, а также об утверждении передаточного акта.
3. Договор о слиянии, подписанный всеми участниками общества, создаваемого в результате слияния, является наряду с его уставом его учредительным документом и должен соответствовать всем требованиям, предъявляемым Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом к учредительному договору.
Если "наряду с уставом", то места для учредительного договора среди учредительных документов нового ООО не остается. В противном случае было бы указано, что договор о слиянии является учредительным документом "наряду с уставом и учредительным договором".
И еще, скажите мне, если в договоре о слиянии, заключенном между участниками нового ООО уже выражена воля на создание такого общества, то зачем ее дублировать в учредительном договоре?
Конечно, несколько офтоп, но я совершенно не согласен.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН
ОБ ОБЩЕСТВАХ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ
Статья 52. Слияние обществ
2. Общее собрание участников каждого общества, участвующего в реорганизации в форме слияния, принимает решение о такой реорганизации, об утверждении договора о слиянии и устава общества, создаваемого в результате слияния, а также об утверждении передаточного акта.
3. Договор о слиянии, подписанный всеми участниками общества, создаваемого в результате слияния, является наряду с его уставом его учредительным документом и должен соответствовать всем требованиям, предъявляемым Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом к учредительному договору.
Если "наряду с уставом", то места для учредительного договора среди учредительных документов нового ООО не остается. В противном случае было бы указано, что договор о слиянии является учредительным документом "наряду с уставом и учредительным договором".
И еще, скажите мне, если в договоре о слиянии, заключенном между участниками нового ООО уже выражена воля на создание такого общества, то зачем ее дублировать в учредительном договоре?
Сообщение отредактировал Труба: 21 July 2006 - 18:11
#16
Отправлено 24 July 2006 - 00:21
Самое смешное то, что нам это, в общем-то, выгодно...
kuropatka в чем выгода то?
#17
-............-
Отправлено 24 July 2006 - 19:54
приказ № 227 "ни шагу назад"
Поясните, пожалуйста, какой именно приказ Вы имеете ввиду?
#18
Отправлено 24 July 2006 - 22:31
Труба
Для себя проблему решил простым совмещением УД и договора о слиянии.
Danila
Странное толкование. Да, юртехника хромает, но норму ст. 89-1 ГК это не отменяет.Если "наряду с уставом", то места для учредительного договора среди учредительных документов нового ООО не остается.
Для себя проблему решил простым совмещением УД и договора о слиянии.
Danila
Ну мы типа представители Вестника - раз (удобно). Можно не торопясь четко распланировать подачу документов - два. Появился нормальный повод повысить клиентам ценник - три. Отсеиваются некоторые конкуренты - четыре.в чем выгода то?
#19
Отправлено 25 July 2006 - 00:31
А-а-а-а-а-а...В энтом смысле 
А я то подумал, что выгодноНу мы типа представители Вестника
ждать 30 дней с момента выхода "Вестника"
#20
Отправлено 25 July 2006 - 08:08
Danila
Не, выгодно не то, что именно мы ждем, а то, что так же ждут все остальные...
Не, выгодно не то, что именно мы ждем, а то, что так же ждут все остальные...
#21
Отправлено 25 July 2006 - 08:44
kuropatka
Если это единый документ, то как он называется? Договор об учреждении общества путем слияния? не очень-то похоже на правду. Учредительный договор, в который просто включены условия о слиянии? Тогда не очень очевидно вообще существование договора о слиянии, который (на мой взгляд) предписывается заключать и утверждать в виде отдельного документа.
Если договор о слиянии, в который включены все необходимые для учредительного договора условия? Так это именно то, за что я выступаю! Мой договор о слиянии полностью соответствует
Кроме того, ваше толкование ничуть не лучше моего соответствует п. 1 ст. 89 ГК. Ведь ст. 52 закона об ООО прямо причисляет договор о слиянии к учредительным документам общества. В результате вашего подхода у ООО, созданного путем слияния, образуется сразу 3 учредительных документа, хотя ст. 89 говорит о двух... замечание о нецелесообразности дублирования воли учредителей вы не прокомментировали.
погрешность юридической техники есть скорее в п. 1 ст. 89 ГК, которую следовало бы привести в соответствие с более поздним федеральным законом.
Не очень понятно.простым совмещением УД и договора о слиянии
Если это единый документ, то как он называется? Договор об учреждении общества путем слияния? не очень-то похоже на правду. Учредительный договор, в который просто включены условия о слиянии? Тогда не очень очевидно вообще существование договора о слиянии, который (на мой взгляд) предписывается заключать и утверждать в виде отдельного документа.
Если договор о слиянии, в который включены все необходимые для учредительного договора условия? Так это именно то, за что я выступаю! Мой договор о слиянии полностью соответствует
. Так зачем мне лепить еще и фиктивный учредительный договор?!всем требованиям, предъявляемым Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом к учредительному договору
Кроме того, ваше толкование ничуть не лучше моего соответствует п. 1 ст. 89 ГК. Ведь ст. 52 закона об ООО прямо причисляет договор о слиянии к учредительным документам общества. В результате вашего подхода у ООО, созданного путем слияния, образуется сразу 3 учредительных документа, хотя ст. 89 говорит о двух...
замечание о нецелесообразности дублирования воли учредителей вы не прокомментировали. погрешность юридической техники есть скорее в п. 1 ст. 89 ГК, которую следовало бы привести в соответствие с более поздним федеральным законом.
#22
Отправлено 25 July 2006 - 08:50
Труба
Учредительный договор (договор о слиянии).Если это единый документ, то как он называется?
Тогда согласен.Если договор о слиянии, в который включены все необходимые для учредительного договора условия? Так это именно то, за что я выступаю!
Ст. 89 просто не предусматривает договор о слиянии, но при этом не говорит о том, что учредительных документов должно быть только два.В результате вашего подхода у ООО, созданного путем слияния, образуется сразу 3 учредительных документа, хотя ст. 89 говорит о двух...
Закон не всегда исходит из соображений целесообразности...замечание о нецелесообразности дублирования воли учредителей вы не прокомментировали.
#23
-...........-
Отправлено 25 July 2006 - 14:49
Так чем всё-таки руководствуется ИФНС в том, что касается выдержки 30-тидневного срока после объявления? Закон ведь этого не предусматривает..
#24
Отправлено 25 July 2006 - 15:27
Чем обычно - письмами ДСП.Так чем всё-таки руководствуется ИФНС в том, что касается выдержки 30-тидневного срока после объявления?
#25
-Гость-
Отправлено 25 July 2006 - 17:08
Чем обычно - письмами ДСП.
Не намекнёте - как бы найти возможность на них взглянуть? ;-)
Количество пользователей, читающих эту тему: 1
0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных
