Перейти к содержимому


Фотография
- - - - -

покупка акций членами группы лиц


Сообщений в теме: 13

#1 aelita

aelita
  • Новенький
  • 6 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 22 November 2005 - 22:18

И снова про ФАС.....

Может кто-нибудь сталкивался на практике или знает какие-то нормативные акты, которых я не читала, буду признательна за все высказанные мнения :)

Ситуация следующая:

АО1 владеет 100% акций АО2. АО1 и АО3 составляют группу лиц. АО1 продает АО3 1% голосующих акций АО2. С активами все в порядке, т.е. они достаточно большие для подачи ходатайства.

Нужно ли в такой ситуации, когда группа лиц уже владеет 100% акций юридического лица и происходит лишь перераспределение акций внутри группы получать согласие ФАС?

Если рассуждать логически, то ФАС не зачем контролировать такие сделки, т.к. никаких изменений для группы в целом не происходит..... но вот прямого законодательного подтверждения моей позиции я не нашла.... :)
  • 0

#2 Alxhom

Alxhom

    атэц-гираин

  • Старожил
  • 10517 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 22 November 2005 - 22:26

Нужно ли в такой ситуации, когда группа лиц уже владеет 100% акций юридического лица и происходит лишь перераспределение акций внутри группы получать согласие ФАС?

Люди долгое время работавшие в ФАС (еще со времен ГАКа) утверждают, что согласие получать необходимо, поскольку речь в законе идет о приобретении лицом (группой лиц), а не лицом или группой лиц... Правда, справедливости ради, это их единственный довод и спорить с ним бесполезно, поскольку какую смысловую нагрузку несут в данном случае скобки непонятно и определить невозможно.


Прикреплю ка я темку к FAQ...
  • 0

#3 пани Лиза

пани Лиза
  • Старожил
  • 1026 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 23 November 2005 - 01:07

Alxhom
а с учетом

1% голосующих акций

все равно надо?
  • 0

#4 aelita

aelita
  • Новенький
  • 6 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 23 November 2005 - 12:08

у меня как раз и возник вопрос, так как приобретается менее 20% (если более, то понятно, что получать согласие ФАС надо)....
А здесь у нас получается, что на одно лицо закон не распространяется, т.к. приобретается 1%, а если смотреть по группе, так у нее и без этой сделки уже 100% было.....

Приказ МАП
"При каждом приобретении акций (долей) с правом голоса в уставном капитале хозяйственного общества (т.е. получении возможности осуществления воплощенных в этих акциях (долях) прав голоса на основании договоров купли - продажи, доверительного управления, поручения или иных сделок), если:
а) юридическое или физическое лицо, являющееся участником группы лиц, либо несколько лиц - участников одной группы лиц намереваются приобрести любое количество акций (долей) с правом голоса в уставном капитале хозяйственного общества и при этом:
приобретатель получит в совокупности с уже имеющимися в его распоряжении или в распоряжении участников группы лиц акциями (долями) право распоряжаться более чем 20 процентами акций (долей) с правом голоса указанного хозяйственного общества...."

А в нашей ситуации приобретатель ничего нового не получает, т.к. 20% у него как не было так и нет, а у группы, как я уже говорила, и так было 100 процентов.....
  • 0

#5 Elena Gerber

Elena Gerber
  • продвинутый
  • 470 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 29 October 2007 - 14:59

А как обстоит дело по ФЗ о защите конкуренции ?

Например,

Пп 2 п 1 ст 28 ФЗ О защите конкуренции

2) приобретение лицом (группой лиц) долей в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью, если такое лицо (группа лиц) получает право распоряжаться более чем одной третью долей в уставном капитале данного общества при условии, что до этого приобретения такое лицо (группа лиц) не распоряжалось долями в уставном капитале данного общества или распоряжалось менее чем одной третью долей в уставном капитале данного общества. Указанное требование не распространяется на учредителей общества с ограниченной ответственностью при его создании;


Если доли переходят внутри группы лиц (группа распоряжается более 1/3 долей; остальные пункты про доли в статьей 28 также не актуальны), то нужно предварительное согласие ? или можно без предварительного согласия, но при условии уведомления по статье 31 ? или вообще не нужно ни предварительного согласия, ни уведомления?
  • 0

#6 Емельян

Емельян
  • ЮрКлубовец
  • 228 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 26 November 2009 - 16:20

[quote name='Alxhom' date='22.11.2005 - 20:26']
[Люди долгое время работавшие в ФАС (еще со времен ГАКа) утверждают, что согласие получать необходимо, поскольку речь в законе идет о приобретении лицом (группой лиц), а не лицом или группой лиц... Правда, справедливости ради, это их единственный довод и спорить с ним бесполезно, поскольку какую смысловую нагрузку несут в данном случае скобки непонятно и определить невозможно.

Кроме этих доводов и смысловой нагрузки скобок может имеется ещё практика какая нибудь? Вопрос очень серьезный. Кроме этого имеются некоторые изменения от 17.07.2009г. как в ст.9 так и в ст.28 ФЗ "О защите конкуренции". Добавля мнение(с вариантами) чуть позже .....
  • 0

#7 vbif

vbif
  • Старожил
  • 3867 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 26 November 2009 - 22:19

Емельян
вы вопрос свой сформулируйте точнее
о какой практике идет речь?
о практике исполнения участниками оборота положений конкурентного закона?
о крайне скудной судебной практике?
о практике толкования сотрудниками ФАС описанных положений?

тем более что закон в этой части сформулирован довольно понятно на мой взгляд
  • 0

#8 Емельян

Емельян
  • ЮрКлубовец
  • 228 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 27 November 2009 - 13:20

А как обстоит дело по ФЗ о защите конкуренции ?

Например,

Пп 2 п 1 ст 28 ФЗ О защите конкуренции

2) приобретение лицом (группой лиц) долей в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью, если такое лицо (группа лиц) получает право распоряжаться более чем одной третью долей в уставном капитале данного общества при условии, что до этого приобретения такое лицо (группа лиц) не распоряжалось долями в уставном капитале данного общества или распоряжалось менее чем одной третью долей в уставном капитале данного общества. Указанное требование не распространяется на учредителей общества с ограниченной ответственностью при его создании;


Если доли переходят внутри группы лиц (группа распоряжается более 1/3 долей; остальные пункты про доли в статьей 28 также не актуальны), то нужно предварительное согласие ? или можно без предварительного согласия, но при условии уведомления по статье 31 ? или вообще не нужно ни предварительного согласия, ни уведомления?



Ввиду того, что данная тема не закрыта прошу коллег включиться в дисскусию.

Например такой вариант:
Общество ООО подподает под действие пп.5 п.1 ст. 30 135-ФЗ( позиция:ЕСЛИ ПРИ ИЗМЕНЕНИЯХ ВНУТРИ ГРУППЫ НАДО УВЕДОМЛЯТЬ ФАС, что по моему очень спорно)
Приобретение долей в уставном капитале общества ООО лицом в случае если оно владело в нём 38% уставного каптала при выходе из общества другого участника и распределении доли оставшемуся участнику подпадает под пп -ты. п1. ст. 28.(а именно пп.3 - приобретение доолей в уставном капитале об щества с ограниченной ответственностью лицом(группой лиц), РАСПОРЯЖАЮЩЕЙСЯ НЕ МЕНЕНЕ ЧЕМ ОДНОЙ ТРЕТЬЮ ДОЛЕЙ И НЕ БОЛЕЕ ЧЕМ 50% В УСТ КАП, ЕСЛИ ТАК ЛИЦО ПООЛУЧАЕТ право распоряжаться более чем 50% указанных долей).
пп.16 ст.4 135-ФЗ "приобретение акций(долей) хозяйственного общества - покупка, а так же получение иной возможности осуществления предоставленного акциями(долями) хозяйственных обществ права голоса на основании договоров доверительного управления имуществом, договоров о совместной деятельности, договоров поручения, других сделок ИЛИ ПО ИНЫМ ОСНОВАНИЯМ.
Думается что выход одного из участников общества в результате которого второй участник владевший 38% при распределении доли становится владельцем 100% это и есть иное основание.
Получается уведомлять надо! НО оба участника общества вхоят в одну группу лиц(по разным основаниям). При подсчёте в соответствии с пп.5 п.1 ст.30 суммарной стоимости активов по последнему балансу(суммарной выручки от реализации товаров) лица приобретающего доли (его группы лиц) и лица доли которого приобретаются(его группы лиц), так как оба лица входят в одну группу лиц, эти показатели учитываются как у первого лица приобретающего долю, так и у второго лица доля которого приобретается.
В чём смысл уведомления ФАС? не ясно. И ст. 30 и ст. 28 135 ФЗ входят в главу 7 Государственный контроль за экономической концентрацией.
пп.21 ст. 4 135 ФЗ " О защите конкуренции" экономическая концентрация - сделки, иные действия, осуществление которых оказывает влияние на состояние конкуренции.
пп.7 ст.4 конкуренция - соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке.
Тогда делаем вывод: Как перемещение долей внутри группы между участниками одной группы может повлиять на состояние конкуренции, по факту группа остаётся, как её члены осуществляли хозяйственную деятельность так они и будут её осуществлять. Может я просто не усматриваю экономической концентрации, поправте меня если не так.






Добавлено немного позже:

Емельян
вы вопрос свой сформулируйте точнее
о какой практике идет речь?
о практике исполнения участниками оборота положений конкурентного закона?
о крайне скудной судебной практике?
о практике толкования сотрудниками ФАС описанных положений?

тем более что закон в этой части сформулирован довольно понятно на мой взгляд


Практика судебная по вопросу уведомления ФАС если изменения происходят внутри одной группы лиц!!!

И Ваша позиция, если не затруднит!

Сообщение отредактировал Емельян: 27 November 2009 - 13:21

  • 0

#9 Емельян

Емельян
  • ЮрКлубовец
  • 228 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 27 November 2009 - 13:33

А как обстоит дело по ФЗ о защите конкуренции ?

Если доли переходят внутри группы лиц (группа распоряжается более 1/3 долей; остальные пункты про доли в статьей 28 также не актуальны), то нужно предварительное согласие ?  или можно без предварительного согласия, но при условии уведомления по статье 31 ?  или вообще не нужно ни предварительного согласия, ни уведомления?


Вариант второй:
Общество опять таки подпадает под уведомление(в смысле выручка и активы) пп.5 п.1 ст. 30 135 ФЗ по группе лиц.(ЕСЛИ ОПЯТЬ ТАКИ ПРИДЕРЖИВАТЬСЯ ВЫСКАЗАНОЙ НА ФОРУМЕ ПОЗИИ ЧТО ПРИ ИЗМЕНЕНИИ ВНУТРИ ГРУППЫ УВЕДОМЛЯТЬ ФАС НУЖНО)
Участники входят в одну группу лиц по нескольким основаниям.
Участник (А) владеющий 16% дарит(или продаёт) свою долю другому участнику(Б) владеющему 84%( владел более 2/3), Б становится владельцем 100%.
Не под один пп. п.1 ст. 28 по моему не подходит.
Можно конечно попробовать отнести его к пп.8 п.1 ст. 28 (приобретение лицом(группой лиц) в результате одной или нескольких сделок(в том числе на основании договора доверительного управления имуществом, договора о совместной деятельности или договора поручения) прав, позволяющих определять условия осуществления хозяйствующим субъектом(за исключением финансовой организации) предпринимательской деятельности или осуществлять функции его исполнительного органа.
Но тот учестник который владел 84 % долей и так мог это делатть без приобретения 16%.
В данном случае не подподает по уведомление как по отсутствию оснований так и по вхождению в одну группу лиц?

Сообщение отредактировал Емельян: 27 November 2009 - 13:38

  • 0

#10 Legal Eagle

Legal Eagle
  • Старожил
  • 1708 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 27 November 2009 - 15:58

Емельян

ЕСЛИ ОПЯТЬ ТАКИ ПРИДЕРЖИВАТЬСЯ ВЫСКАЗАНОЙ НА ФОРУМЕ ПОЗИИ ЧТО ПРИ ИЗМЕНЕНИИ ВНУТРИ ГРУППЫ УВЕДОМЛЯТЬ ФАС НУЖНО

Вы дату, когда эта позиция была высказана, видели?
А действующий закон читали? Сейчас вроде все ясно написано.

Как перемещение долей внутри группы между участниками одной группы может повлиять на состояние конкуренции, по факту группа остаётся, как её члены осуществляли хозяйственную деятельность так они и будут её осуществлять.

Напишите в Думу или Медведеву в блог.
  • 0

#11 Емельян

Емельян
  • ЮрКлубовец
  • 228 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 27 November 2009 - 16:09

Сейчас вроде все ясно написано.


Пожалуйсто свою позицию чётко сформулируйте!
  • 0

#12 Емельян

Емельян
  • ЮрКлубовец
  • 228 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 30 November 2009 - 18:57

тем более что закон в этой части сформулирован довольно понятно на мой взгляд


Ваше мнение сформулируйте коллега, если Вас не затруднит.
Относительно трактовки закона.

Сообщение отредактировал Емельян: 30 November 2009 - 18:58

  • 0

#13 vbif

vbif
  • Старожил
  • 3867 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 30 November 2009 - 21:45

Емельян

Ваше мнение сформулируйте коллега, если Вас не затруднит.
Относительно трактовки закона.

мнения относительно чего?

исходя из того что вам это действительно интересно я попросил вас

вы вопрос свой сформулируйте точнее
о какой практике идет речь?
о практике исполнения участниками оборота положений конкурентного закона?
о крайне скудной судебной практике?
о практике толкования сотрудниками ФАС описанных положений?


в ответ вы разразились двумя простарнными постами зарождающими у меня стойкое ощущения что вами движет не столько желание услышать чье то мнение сколько стремление порассуждать вслух...ну так и рассуждайте. вам же никто не мешает...
сформулированного вопроса я так и не услышал...а решать чужие казусы точно не подряжался.
так что звиняйте.
  • 0

#14 Емельян

Емельян
  • ЮрКлубовец
  • 228 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 01 December 2009 - 14:30

Емельян

Ваше мнение сформулируйте коллега, если Вас не затруднит.
Относительно трактовки закона.

мнения относительно чего?

в ответ вы разразились двумя простарнными постами зарождающими у меня стойкое ощущения что вами движет не столько желание услышать чье то мнение сколько стремление порассуждать вслух...ну так и рассуждайте. вам же никто не мешает...
сформулированного вопроса я так и не услышал...а решать чужие казусы точно не подряжался.
так что звиняйте.


Извинять не за что, мы же здесь хотим конструктивно общаться, поэтому любую критику приму и рассмотрю её объективно, в случае если я приду к выводу что не прав открыто признаю это. И в целом для ЮрКлуба полезней если общение конструктивное.
И это совсем не каузы, это теоретическая проработка возможных вариантов. Если внимательно разобратьсяф то, исходя из этих ситуаций ФАС уведомлять не нужно, по моему.

Тема форума вроде бы понятна, в контексте темы соответственно и вопросы.

Мнение(ваше личное): Нужно ли по Вашему уведомлять ФАС при соответствующих сделках внутри группы лиц? Думаю очень простой открытый вопрос.
И если вам известно мнение(судебной практики) по этому же вопросу?
Вот и всё!

Некоторым всё понятно а четкое обоснованное мнение, пусть даже на примерах в том числе теоретических измышлениях моделях. где? ИНТЕРЕСНО
  • 0


Количество пользователей, читающих эту тему: 1

0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных