Буду очень благодарен, если поделитесь опытом ….
Продаем акции некой компании, которая владеет 100 % УК рос. дочки, в собственности которой есть здание.
Настойчиво предлагаемая схема Покупателем, мягко говоря, приводит в недоумение и, если бы не уважаемое имя конторы- Покупателя, то мог бы подумать, что это отличная схема, чтобы «кинуть» …
Суть в следующем:
1.Подписываем Договор купли/продажи акций
2 Покупатель открывает счет в Банке ( не аккредитив)
3.Покупатель Подписывает с Банком Кредитный договор
4.В качестве залога - наше здание;
5. А качестве утешения для Продавца - договоров поручительств других компаний группы Покупателя и некая гарантия оплаты выданная Банком на момент регистрации ипотеки в ФРС.
5.После регистрации Договора ипотеки Банк предоставляет Покупателю кредит, при условии наличия:
a. собственных денежных средств на счете Продавца в Банке, которые совместно с суммой кредита составят 100 % суммы по Договору купли/продажи;
b. платежные документы на оплату 100 % суммы по Договору купли/продажи акций
Все вроде бы понятно, но пугает связка: Продавец-залогодатель.
Как выглядят эти гарантии на листе бумаге, до сих пор не увидел. Однако, хочу для себя понять все минусы нашей позиции.
1. Банк «Х» на 100% решает задачу возврата вложенных средств
2. Покупатель имеет возможность оплатить Объект сделки без вложения собственных средств, обеспечив возврат займа .
3. Продавец получает головную боль:
- поскольку поручители хорошо известны только Покупателю
- гарантия банка есть некая бумажка, где банк гарантирует целевое использование кредитных средств Заемщиком только на оплату акций, но при этом истинные отношения банка и заемщика не известны,
- снятие залога, если сделка все таки не состоится;
Подскажите, на что важно обратить внимание при такой схеме?
|
|
||
|
|
||
Сообщений в теме: 15
#2
Отправлено 28 November 2005 - 19:43
Ivan25
На Вашем месте, я бы не стал ввязываться в это дело.
Выношу предупреждение за оффтоп в теме.
Просьба высказываться содержательно и мотивированно.
Спасибо,
Massive.
На Вашем месте, я бы не стал ввязываться в это дело.
Выношу предупреждение за оффтоп в теме.
Просьба высказываться содержательно и мотивированно.
Спасибо,
Massive.
Сообщение отредактировал Massive: 28 November 2005 - 20:54
#3
Отправлено 28 November 2005 - 19:57
Ivan25
Схема нормальная.
Главное Вам увязать момент перехода права собственности на акции с получением денег.
Залогодатель в данном случае не продавец, а АО, акции которого вы продаете, пока акции АО Ваши Вам от залогов и поручительств не жарко не холодно.
Удивительно другое, что банк пошел на такую схему, скорее всего он кэптив Вашего покупателя.
Эльф
З.Ы. Тема для корпоративки.
Схема нормальная.
Главное Вам увязать момент перехода права собственности на акции с получением денег.
Залогодатель в данном случае не продавец, а АО, акции которого вы продаете, пока акции АО Ваши Вам от залогов и поручительств не жарко не холодно.
Удивительно другое, что банк пошел на такую схему, скорее всего он кэптив Вашего покупателя.
Эльф
Предложите более безопасную схему продажи актива в рассрочку, не используя оффшорки.На Вашем месте, я бы не стал ввязываться в это дело.
З.Ы. Тема для корпоративки.
#4
Отправлено 28 November 2005 - 19:58
основной риск продавца на поверхности
Вы отдадите под залог здание, но потом по каким то причинам деньги в счет оплаты акций к Вам могут не поступить, а ипотека уже деюре имеет место
ведь между регистрацией ипотеки в ФРС и оплатой акций насколько я понимаю будет
"временной разрыв" (с) Rally
если и ввязываться то, используя дружественный банк
Вы отдадите под залог здание, но потом по каким то причинам деньги в счет оплаты акций к Вам могут не поступить, а ипотека уже деюре имеет место
ведь между регистрацией ипотеки в ФРС и оплатой акций насколько я понимаю будет
"временной разрыв" (с) Rally
если и ввязываться то, используя дружественный банк
#5
Отправлено 28 November 2005 - 20:01
На Вашем месте, я бы не стал ввязываться в это дело.
Порыв Ваш благороден, но сомнительность такой кампании мне тоже понятна. Хотелось бы не интуитивно, а твердо знать - "почему не следует" , ибо предстоит убеждать руководство.
#6
Отправлено 28 November 2005 - 20:19
Jazzanova
Вот в этом и есть мои основные опасения... Деньги банка пойдут только после регистрациив ФРС. Право собственности на акции - только после 100 % оплаты. Но как знать что деньги все таки придут вовремя и придут ли они вообще?
В случае, если такая схема становится неизбежной - то мне более по душе открытие Покупателем безотзывного аккредитива. И целью кредита станет наполнение именно этого аккредитива для расчетов по договору купли-продажи акций. Только не уверен, что и это будет 100 % гарантией.
rem235
И в жар, и в холод кидает, если здание в залоге, а затем возникнут проблемы. Сами понимате, собственно, цель сделки - продажа здания. И в случае неблагоприятного развития событий - залог здания как "камень на шее" ... я смогу сдать его в аренду без посторонних пока здание будет в залоге ?
А кроме того
ведь между регистрацией ипотеки в ФРС и оплатой акций насколько я понимаю будет
"временной разрыв" (с) Rally
Вот в этом и есть мои основные опасения... Деньги банка пойдут только после регистрациив ФРС. Право собственности на акции - только после 100 % оплаты. Но как знать что деньги все таки придут вовремя и придут ли они вообще?
В случае, если такая схема становится неизбежной - то мне более по душе открытие Покупателем безотзывного аккредитива. И целью кредита станет наполнение именно этого аккредитива для расчетов по договору купли-продажи акций. Только не уверен, что и это будет 100 % гарантией.
rem235
Залогодатель в данном случае не продавец, а АО, акции которого вы продаете, пока акции АО Ваши Вам от залогов и поручительств не жарко не холодно.
И в жар, и в холод кидает, если здание в залоге, а затем возникнут проблемы. Сами понимате, собственно, цель сделки - продажа здания. И в случае неблагоприятного развития событий - залог здания как "камень на шее" ... я смогу сдать его в аренду без посторонних пока здание будет в залоге ?
А кроме того
#7
Отправлено 28 November 2005 - 20:23
Jazzanova
1. Банковская гарантия на сумму сделки.
2. Договор купли-продажи акций.
3. Ипотека недвижимого имущества на сумму сделки.
4. Кредитный договор между банком и покупателем на сумму сделки.
Теперь ситуация.
Покупатель деньги замылил.
Результаты:
У банка висит ипотека на недвижке, у продавца к банку есть требование по банковской гарантии. Соответственно, продавец деньги получает при любом раскладе, а вот банк на этой сделке может погореть. Так как при свалившем покупателе, у банка остается на руках недвижка на которую нужно еще обратить взыскание при контрольном пакете акций у продавца, а затем банку нужно кому-то продать неожиданно свалившийся актив. Потому скорее всего банк - кэптив покупателя, настоящих инвестбанков у нас в стране пока не обнаруживается.
Опять же если Вы знаете как безопаснее продать актив в рассрочку без оффшорок прошу высказаться.
Рассмотрим документы:Вы отдадите под залог здание, но потом по каким то причинам деньги в счет оплаты акций к Вам могут не поступить, а ипотека уже деюре имеет место
ведь между регистрацией ипотеки в ФРС и оплатой акций насколько я понимаю будет
1. Банковская гарантия на сумму сделки.
2. Договор купли-продажи акций.
3. Ипотека недвижимого имущества на сумму сделки.
4. Кредитный договор между банком и покупателем на сумму сделки.
Теперь ситуация.
Покупатель деньги замылил.
Результаты:
У банка висит ипотека на недвижке, у продавца к банку есть требование по банковской гарантии. Соответственно, продавец деньги получает при любом раскладе, а вот банк на этой сделке может погореть. Так как при свалившем покупателе, у банка остается на руках недвижка на которую нужно еще обратить взыскание при контрольном пакете акций у продавца, а затем банку нужно кому-то продать неожиданно свалившийся актив. Потому скорее всего банк - кэптив покупателя, настоящих инвестбанков у нас в стране пока не обнаруживается.
Опять же если Вы знаете как безопаснее продать актив в рассрочку без оффшорок прошу высказаться.
#8
Отправлено 28 November 2005 - 20:38
Ivan25
Вы не задумывались, что при аккредитиве и Вы и покупатель полностью зависите от исполняющего банка. Если к одной из сторон банк будет социально ближе, то последствия для другой стороны достаточно непредсказуемые, кроме того, возникает чисто экономический вопрос чем будет обеспечен кредит банка-эмитента: покупателю явно выгодно, что бы это было приобретаемое имущество отсюда прямое влияние на цену вопроса.мне более по душе открытие Покупателем безотзывного аккредитива. И целью кредита станет наполнение именно этого аккредитива для расчетов по договору купли-продажи акций.
#9
Отправлено 28 November 2005 - 20:48
Ivan25
признаюсь мне неизвестно, что есть 100% гарантия в бизнесе
если обойтись без радикального пересмотра схемы
допустим продавец участвует в кредитном договоре с банком в качестве получателя средств в счет оплаты акций, то есть деньги идут мимо покупателя на счет продавца
в этом случае покупатель денег не видит
как только деньги пришли продавец дает передаточное распоряжение для внесения изменений в реестр
покупатель остается должником по кредиту перед банком и сам с ним расхлебывает ситуацию
резюме
1. покупатель не имеет возможности сбежать с бабками, поскольку руками их не трогает
2. за просрочку выдачи целевого кредита (читай - оплаты акций) перед продавцом отвечает банк, активы которого в случае суда вполне приличны
3. интересы банка защищены ипотекой здания
4. интересы покупателя защищены наименьшим образом, но он сам виноват, раз хочет купить не имея оборотных средств
признаюсь мне неизвестно, что есть 100% гарантия в бизнесе
если обойтись без радикального пересмотра схемы
допустим продавец участвует в кредитном договоре с банком в качестве получателя средств в счет оплаты акций, то есть деньги идут мимо покупателя на счет продавца
в этом случае покупатель денег не видит
как только деньги пришли продавец дает передаточное распоряжение для внесения изменений в реестр
покупатель остается должником по кредиту перед банком и сам с ним расхлебывает ситуацию
резюме
1. покупатель не имеет возможности сбежать с бабками, поскольку руками их не трогает
2. за просрочку выдачи целевого кредита (читай - оплаты акций) перед продавцом отвечает банк, активы которого в случае суда вполне приличны
3. интересы банка защищены ипотекой здания
4. интересы покупателя защищены наименьшим образом, но он сам виноват, раз хочет купить не имея оборотных средств
#10
Отправлено 28 November 2005 - 20:49
em235[/b]
[quote]Рассмотрим документы:
1. Банковская гарантия на сумму сделки[/quote]
Начнем с этого момента ...Я недаром сделал акцент на определение этой бумажки (см. выше), как пояснил представитель банка -это некая гарантия банка, суть которой в контроле за целевым использованием денежных средств Заемщиком. ( то есть это все что угодно, но только не банковская гарантия). Отсюда и немного другие могут быть результаты :
[quote]Покупатель деньги замылил.
У банка висит ипотека на недвижке, у продавца к банку есть требование по некой бумажке. Соответственно, продавец деньги получает при любом раскладе, а вот банк на этой сделке может и не прогореть...
"Потому скорее всего банк - кэптив покупателя," - чессо слово не сталкивался с таким термином .. от слова "сaptive"?... типа дочерний или зависимый? ...ох, простите невежество мое.
[quote]Опять же если Вы знаете как безопаснее продать актив в рассрочку без оффшорок прошу высказаться.[/quote]
с оффшорами привлекательнее скорее в целях налогообложения. Их присутствие в сделке - не есть гарантия успеха. Хорошо - если сделка через Escrow agent...Думаю, было бы надежно...
А в чем Вы видите безопасность с оффшорами?
[quote]Рассмотрим документы:
1. Банковская гарантия на сумму сделки[/quote]
Начнем с этого момента ...Я недаром сделал акцент на определение этой бумажки (см. выше), как пояснил представитель банка -это некая гарантия банка, суть которой в контроле за целевым использованием денежных средств Заемщиком. ( то есть это все что угодно, но только не банковская гарантия). Отсюда и немного другие могут быть результаты :
[quote]Покупатель деньги замылил.
У банка висит ипотека на недвижке, у продавца к банку есть требование по некой бумажке. Соответственно, продавец деньги получает при любом раскладе, а вот банк на этой сделке может и не прогореть...
"Потому скорее всего банк - кэптив покупателя," - чессо слово не сталкивался с таким термином .. от слова "сaptive"?... типа дочерний или зависимый? ...ох, простите невежество мое.
[quote]Опять же если Вы знаете как безопаснее продать актив в рассрочку без оффшорок прошу высказаться.[/quote]
с оффшорами привлекательнее скорее в целях налогообложения. Их присутствие в сделке - не есть гарантия успеха. Хорошо - если сделка через Escrow agent...Думаю, было бы надежно...
А в чем Вы видите безопасность с оффшорами?
#11
Отправлено 28 November 2005 - 20:50
Ivan25
Вы сами и Jazzanova уже напостиле где "собака порылась". Старая песня - где выше риски, там выше доходность. Наша контора в такую сделку никогда бы не влезла бы и нормально себя ощущает. А другие влезают и то же хорошо себя чувствуют. (до поры до времени). Ваше дело. Мы в таких случаях ищем другого покупателя. Нам однажды предложили подписать "понятийный" договор. И компания была солидная. Мы не стали это делать.
Да и зачем Вам покупатель у которого нет денег.
А если у него есть деньги, но не совсем "белые", то пусть ему банк кредит даст без всяких залогов с Вашей стороны.
Вы сами и Jazzanova уже напостиле где "собака порылась". Старая песня - где выше риски, там выше доходность. Наша контора в такую сделку никогда бы не влезла бы и нормально себя ощущает. А другие влезают и то же хорошо себя чувствуют. (до поры до времени). Ваше дело. Мы в таких случаях ищем другого покупателя. Нам однажды предложили подписать "понятийный" договор. И компания была солидная. Мы не стали это делать.
Да и зачем Вам покупатель у которого нет денег.
А если у него есть деньги, но не совсем "белые", то пусть ему банк кредит даст без всяких залогов с Вашей стороны.
#13
Отправлено 28 November 2005 - 20:57
Jazzanova
то есть имеется в виду аккредитив? rem235
Да, но кандидатуру такого банка может предложить и продавец... вот только технически не могу представитить - какие требования к банкам и к открытию в них аккредитивов, если стороны в сделке оффшорные компании?
допустим продавец участвует в кредитном договоре с банком в качестве получателя средств в счет оплаты акций
то есть имеется в виду аккредитив? rem235
Вы не задумывались, что при аккредитиве и Вы и покупатель полностью зависите от исполняющего банка
Да, но кандидатуру такого банка может предложить и продавец... вот только технически не могу представитить - какие требования к банкам и к открытию в них аккредитивов, если стороны в сделке оффшорные компании?
#14
Отправлено 28 November 2005 - 21:11
Ivan25
Честно говоря предполагал, что у Вас только российские юридические лица, а поскольку оффшорки вариантов у Вас намного больше в том числе и по безопасному оформлению залога, но если в этом бизнесе не варитесь обратитесь к профессионалам Вам живо срисуют и с залогом и без залога в соответствии с применимым правом.если стороны в сделке оффшорные компании?
#15
Отправлено 28 November 2005 - 21:33
rem235
Недвижимость на территории РФ и право будет РФ (несмотря на то, что Проавец, Покупатель - оффшорки) Другие темы тоже есть, но пока необходимо изучить вариант Покупателя и его возможные вариации, то есть плюсы/минус залога здания Продавцом.
Недвижимость на территории РФ и право будет РФ (несмотря на то, что Проавец, Покупатель - оффшорки) Другие темы тоже есть, но пока необходимо изучить вариант Покупателя и его возможные вариации, то есть плюсы/минус залога здания Продавцом.
#16
Отправлено 28 November 2005 - 21:41
Ivan25
поручения получателя средств банку нет
нет и договора на обслуживание между банком и лицом открывающим аккредитив
это целевой кредитный договор в пользу третьего лица (в данном случае продавца)
ps
оффшорность конечно сюрприз
я искренне полагал, что Вы Иван выложили все вводные, но в приличном обществе обычно в рукове имеется пятый туз
посему присоединюсь к рекомендациям
rem235
то есть имеется в виду аккредитив?насколько я понимаю природу акрредитива - это не аккредитив
поручения получателя средств банку нет
нет и договора на обслуживание между банком и лицом открывающим аккредитив
это целевой кредитный договор в пользу третьего лица (в данном случае продавца)
ps
оффшорность конечно сюрприз
я искренне полагал, что Вы Иван выложили все вводные, но в приличном обществе обычно в рукове имеется пятый туз
посему присоединюсь к рекомендациям
rem235
Количество пользователей, читающих эту тему: 1
0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных
