Сообщений в теме: 10

[Bor2]

1 декабря вроде бы собирались принимать концепцию развития
корпоративного законодательства
Есть ли какая то дополнительная информация то сообщите пожалуйста.




__________________________
http://www.2dvd.nm.ru - для души

[Smertch]

кто собирался?

[kuropatka]

установление общего принципа рассмотрения корпоративных споров арбитражным судом по местонахождению юридического лица,

Офигеть... В итоге у крупных корпораций будут карманные суды под боком и миноры будут отлетать пачками.

Для системного решения данных проблем предполагается реализовать в законодательстве понимание акционерного общества как единой формы, однако с дифференцированными требованиями к свободе обращения акций и к раскрытию информации в зависимости от того, в каком порядке привлекается акционерный капитал и где обращаются акции.

Не понял - а щас чего, не так?

[Alxhom]

Не понял - а щас чего, не так?

Скажем так, не совсем так как доложно быть по уму...

[kzyffy]

Выдержки из проекта:

Структура органов управления компании и распределение компетенции между ними

21. Российская модель распределения компетенции между органами управления акционерного общества является непоследовательной и противоречивой. Функции общего и текущего руководства и функции контроля оказались перемешаны между различными органами (совет директоров, правление, единоличный исполнительный орган), что во многих случаях приводит к неэффективности корпоративного управления.
Представляется целесообразным предоставить акционерным обществам возможность выбора между однозвенной и двухзвенной моделями управления.
Предполагается, что однозвенная модель (в которой совет директоров совмещает функции контроля и управления) в общем случае более подходит для компаний с концентрированной акционерной собственностью и небольшим количеством акционеров, тогда как двухзвенная модель, основанная на разделении управления и контроля между двумя коллегиальными органами, является наиболее адекватной для публичных компаний. С учетом устоявшейся терминологии, при двухзвенной модели органами акционерного общества будут являться:
- общее собрание,
- наблюдательный совет (осуществляет функции контроля),
- правление (функции управления)
единоличный исполнительный орган.
При однозвенной модели
- общее собрание,
совет директоров (совмещающий функции управления и контроля)
единоличный исполнительный орган.


23. Предлагается предусмотреть в законе «Об акционерных обществах» возможные случаи досрочного прекращения полномочий отдельных членов совета директоров и последствия такого прекращения (например, голоса выбывших членов не должны учитываться при подсчете кворума).
Целесообразно ввести процедуру избрания «запасных» директоров, которые смогут автоматически занимать место выбывших директоров, или наделить общество правом предусмотреть в уставе возможность доизбрания совета директоров по определенной процедуре (например, простым голосованием акционеров, но квалифицированным большинством).
Одновременно было бы разумно увеличить предельный срок полномочий совета директоров, установив в законе, что этот срок устанавливается уставом, но не должен превышать трех лет. В то же время следует сохранить возможность досрочного переизбрания совета директоров в любой момент.

Нормальным состоянием акционерного общества является открытая форма без ограничений на обращение акций. Основная часть нормативно-правовых предписаний акционерного законодательства должна посвящаться именно такому «акционерному обществу вообще». Стадия существования акционерного общества в «закрытой» форме должна являться промежуточной, переходной. За ней, в зависимости от обстоятельств, может следовать либо привлечение капитала на открытом рынке (в этом случае переход от одной формы функционирования бизнеса к другой должен быть относительно простым с точки зрения соблюдения формальных требований), либо «консервация», а возможно, и еще большее «закрытие» путем реорганизации в общество с ограниченной ответственностью.



44. Необходимо отказаться от конструкции «акционерного общества работников», или «народного предприятия», представляющего собой гибрид акционерного общества и производственного кооператива, поскольку она противоречит общим принципам российского корпоративного законодательства.
Предлагается отказаться от детальной регламентации вопросов оплаты уставного капитала и предусмотреть механизмы, направленные на установление того, какие активы имеются у юридического лица на определенный момент, - что позволило бы другим участникам оборота судить о платежеспособности организации.
При дальнейшем развитии данного подхода следует отказаться от законодательного установления минимального размера уставного капитала и заменить его механизмом, позволяющим кредиторам получать сведения о стоимости чистых активов организации к моменту окончания формирования ее имущественной основы со стороны учредителей.


51. Снижению транзакционных издержек осуществления хозяйственной деятельности в форме акционерных обществ будет также способствовать пересмотр требований, в силу которых акция либо доля в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью должны обладать номинальной стоимостью. Поскольку номинальная стоимость отражает лишь ту стоимость имущества, которая подлежит внесению при учреждении общества, то она лишена какого-либо практического смысла в дальнейшем: по прошествии некоторого времени с момента создания общества акция либо доля приобретает действительную стоимость, которая не имеет никакой связи с номинальной стоимостью. Соответственно, если акция или доля используется лишь как счетная единица, отражающая часть в уставном капитале, а ее действительная стоимость связана с капитализацией общества, дальнейшее сохранение номинала лишено какого-либо практического смысла.

66. Целесообразно установление специального налогового регулирования группы связанных лиц, которое можно формализовать в Налоговом кодексе как один из специальных налоговых режимов. В рамках РФ группа компаний должна рассматриваться для целей налогообложения как один налогоплательщик независимо от количества юридических лиц, входящих в группу и находящихся под общим контролем. В случае совершения сделок по экспорту или импорту товаров между отдельными юридическими лицами – членами группы, находящимися в разных государствах, такие сделки в соответствии с общепризнанным международным принципом должны заключаться по рыночным ценам.

Прикрепленные файлы

•  1.doc   216.5К   336 скачиваний

[Alxhom]

Одновременно было бы разумно увеличить предельный срок полномочий совета директоров, установив в законе, что этот срок устанавливается уставом, но не должен превышать трех лет. В то же время следует сохранить возможность досрочного переизбрания совета директоров в любой момент.

вотето мне нравица... еще возможность ротации предусмотреть бы..

[Adr]

Вчера глава Минэкономразвития Герман Греф на традиционном понедельничном совещании у президента Владимира Путина сообщил, что его ведомство предлагает пересмотреть концепцию деления акционерных обществ на открытые (ОАО) и закрытые (ЗАО).

Как пишет «Коммерсант», концепцию, предлагающую поставить владельцев ЗАО перед нелегким выбором – публичность или повышение ответственности через перерегистрацию в общества с ограниченной ответственностью (ООО), предполагается обсудить в правительстве в четверг. (т.е. 16.02.06)

Цель МЭРТа – увеличить число АО, близких по стандартам раскрытия информации и управлению к западным публичным компаниям.

Подготовленная МЭРТом «Концепция развития корпоративного законодательства и концепция развития финансовых рынков» предлагает решать сразу несколько проблем, связанных с недостатками корпоративного управления в России.

В их числе, как доложил вчера президенту Герман Греф, незащищенность прав собственности, высокие трансакционные издержки размещения акций на российском рынке, несовершенство инфраструктуры фондового рынка и несовершенство платежной системы.

Первой министр назвал проблему «несовершенства организационно-правовых форм предприятий» – в МЭРТе считают, что это выражается в существовании в России значительного количества компаний, которые называются ОАО, но на самом деле не являются публичными компаниями.

По меркам фондовых рынков США, ЕС и Японии ситуация, когда лишь 0,1 процента формально публичных компаний дают 98 процентов капитализации рынка, позволяет считать рынок неустойчивым – именно поэтому, считают в МЭРТе, инвесторы стараются входить на такие рынки на короткое время, на нем преобладает спекулятивный капитал, что повышает риск дестабилизации.

Механизм таких преобразований Дума уже рассматривала в 2005 году – депутаты предложили принять поправки к закону «Об акционерных обществах», регламентирующие порядок принудительного выкупа акций у миноритариев владельцами 95-процентных пакетов. Один из авторов законопроекта – председатель комитета Госдумы по собственности Виктор Плескачевский – тогда говорил, что такой порядок соответствует международным нормам и будет способствовать «большей стабильности бизнеса в целом, поскольку позволит многочисленным ОАО, созданным в результате неправильной приватизации, преобразоваться в ООО».

По его словам, в России сейчас 186 тысяч ОАО, из которых около 180 тысяч существуют в этой форме необоснованно, и это «создает почву для конфликтов и корпоративных захватов».

Законопроект не был принят, поскольку администрация президента усмотрела в нем нарушение прав миноритариев. Были против и крупные инвестиционные фонды, написавшие открытое письмо президенту с просьбой заблокировать законопроект.

[Adr]

Текст концепции развития корп.законодательства до 2008 года

2006-05-17
Источник:
Интервью директора Департамента корпоративного управления А.В. Поповой «Настоящее и будущее российского корпоративного законодательства», журнал «Акционерный вестник», № 5/32/2006

Заморское понятие «корпоративная культура» очень долго приживалось в суровых российских условиях и не могло не приобрести своей специфики. Даже спустя годы в стране так и не выработался комплексный подход к построению системы корпоративного законодательства. Оно до сих пор носит фрагментарный характер, препятствует эффективному осуществлению предпринимательской деятельности и тормозит привлечение иностранных инвестиций в национальную экономику. Между тем законодатели уверены, что все это уже в прошлом. Реформа корпоративного законодательства началась, значит ситуация скоро улучшится.

О том, каких ждать российскому бизнесу перемен в ближайшее время, нам рассказала директор Департамента корпоративного управления Минэкономразвития России Анна Владиславовна Попова.



Анна Владиславовна, основополагающей реформы корпоративного законодательства стала Концепция, разработанная специалистами вашего министерства. Что представляет собой этот документ и как он будет внедряться?

Разработанная Минэкономразвития России с участием широкого круга экспертов Концепция развития корпоративного законодательства (полный текст документа опубликован в №10 (25) «Акционерного вестника») рассчитана на период до 2008 года, и за это время мы планируем выстроить четкую систему корпоративного законодательства в России. Заполнение пробелов и ликвидация противоречий в правовых нормах будут способствовать стимулированию предпринимательской активности и устранению необоснованных барьеров для осуществления предпринимательской деятельности, позволят обеспечить необходимую гибкость для будущего развития. Также изменения коснутся правового статуса компаний, вопросов реорганизации, регулирования группы лиц и аффилированных лиц, крупных сделок и сделок с заинтересованностью, регулирования конфликта интересов и т.д. Значительная часть предлагаемых изменений направлена на то, чтобы снизить количество и остроту корпоративных конфликтов и ввести механизмы их эффективного урегулирования, что позволит снизить риски ведения бизнеса, дать отпор различным «корпоративным мошенникам».

Мы надеемся, что реализация Концепции позволит вывести на новый качественный уровень систему корпоративного управления в Российской Федерации, облегчить создание нового бизнеса и его ведение, повысить привлекательность российских компаний для внутренних и внешних инвесторов, повысить конкурентоспособность российских компаний. Новый импульс получит развитие фондового рынка. Наконец, повысится результативность государственного регулирования данной сферы.

Создавая концепцию совершенствования, Вы пошли по известному пути законотворчества – заимствование зарубежного опыта. Не боитесь, что он не приживется в российской корпоративной среде?

Здесь речь идет не столько о прямом заимствовании конкретных норм из зарубежных правопорядков, сколько о реализации международно-признанных принципов регулирования корпоративной сферы. Это, например, повышенные требования к корпоративному управлению в публичных компаниях (то есть к компаниям, акции которых торгуются на организованном рынке), усиление ответственности директоров и менеджеров перед акционерными обществами, повышение внимания к регулированию конфликтов интересов, и др.

Кстати о конфликте интересов. Вместе с понятием «корпоративная культура» в Россию пришли и корпоративные споры. Насколько нам известно, у Минэкономразвития есть свои методы борьбы с названной проблемой.

Да, это так. Действительно, российская корпоративная сфера в последние годы характеризуется заметным всплеском корпоративных конфликтов, в основе которых, как правило, лежит перераспределение собственности. Поэтому основной задачей является, прежде всего, обеспечение надежной спецификации и защиты прав собственности, как важнейшего условия для притока инвестиций и развития финансового рынка. Несовершенство действующего законодательства, в том числе процессуального, позволяет недобросовестным участникам гражданского оборота формально законными средствами осуществлять корпоративные «захваты» наиболее динамично развивающихся и перспективных компаний, прибегая к таким приемам, как злоупотребление правом, корпоративный шантаж и т.д. При этом наибольшую популярность среди участников корпоративных конфликтов получило использование процессуальных институтов, в частности, таких как институты подведомственности, подсудности, обеспечительных мер, введение которых парализует хозяйственную деятельность компаний. Ситуация усугубляется недостаточной эффективностью судебного контроля, неразработанностью механизмов ответственности членов органов управления общества, пробелами в правовом регулировании требований к учетной системе рынка ценных бумаг и к процедуре регистрации юридических лиц. Очевидно, что для решения названных проблем корпоративного сектора необходимо осуществление ряда мер, направленных на совершенствование процессуального, корпоративного законодательства, законодательства о рынке ценных бумаг и о регистрации юридических лиц.

Судебная сторона любого корпоративного конфликта самая длительная и болезненная. Какие меры вы предлагаете для совершенствования процессуального законодательства в этой сфере?

Законопроект «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и некоторые другие акты законодательства Российской Федерации в целях совершенствования процедуры разрешения корпоративных споров» - один из основных нормативно-правовых актов, предусмотренных Концепцией. Он разработан Минэкономразвития России совместно с ФСФР России, Минфином России при участии Высшего арбитражного суда Российской Федерации, а также представителей научного и делового сообщества. Законопроект направлен на реализацию положений Концепции в части предотвращения и эффективного урегулирования корпоративных конфликтов.

По официальной статистике ВККС (Высшая квалификационная коллегия суда), в прошлом году к дисциплинарной ответственности привлекались 323 судьи, при этом досрочно прекращены полномочия 67 судей общей юрисдикции и шести арбитражных (всего в стране работает около 36 000 судей). Выделить случаи, когда судья явно занимал сторону кого-то из участников хозяйственного спора, в коллегии не могут. Но широкой общественности известны отдельные случаи. В начале года был лишен полномочий судья Арбитражного суда Ростовской области Сергей Клепачев, вынесший решение об аресте акций Михайловского ГОКа вскоре после их продажи. Также в 2005 г. уволен мировой судья, наложивший арест на акции ЗАО “СМАРТС”. В то же время такие меры не гарантируют, что отмена обеспечительных мер в одном суде не воспрепятствует введению новых обеспечительных мер.

В этой связи законопроектом формируются четкие рамки судебного участия в корпоративных конфликтах, обеспечивающие повышение эффективности такого участия, а также исключаются нормы, создающие основания для злоупотреблений участниками корпоративных отношений.

А подробнее можете рассказать о редакции норм Арбитражно-процессуального кодекса?

Среди основных идей законопроекта хотелось бы выделить такие как исключение противоречивости принимаемых судебных актов, а также возможности злоупотребления процессуальными правами, в том числе при использовании института обеспечительных мер, а также обеспечение более широкого доступа к правосудию, включая раскрытие информации об инициируемом судебном разбирательстве и важнейших его этапах. К механизмам реализации указанных идей законопроект относит: разграничение подведомственности корпоративных споров; установление исключительной подсудности дел арбитражным судом по месту нахождения юридического лица; объединение в одно производство тесно связанных между собой требований по корпоративному спору; уточнение требований к введению обеспечительных мер; раскрытие информации об инициировании судебного разбирательства и наиболее важных его этапах; сокращение сроков исковой давности при обжаловании актов государственной регистрации юридических лиц и корпоративных решений органов юридического лица; введение института предварительного судебного контроля внеочередного общего собрания акционеров.

Предлагаемые вами поправки в большей степени касаются детализации норм закона. А как быть с коррумпированностью российских судов?

Заведомо неправосудные решения принимаются нечестными судьями и указанные нормы, конечно, полностью не решат данной проблемы. Кроме того, не исключаются полностью криминальные способы захватов, в том числе подделка судебных актов. При этом необходимо понимать, что захватчику безразлична возможность дальнейшей легализации своего статуса в качестве крупного акционера или органа управления. То есть захватчиков интересует, в большинстве случаев, не сам корпоративных контроль, а возможность его временного использования в целях вывода наиболее ценных активов. Неправосудные решения и соответствующие исполнительные документы используются лишь для получения доступа к реестру, а через него или без него создание «параллельных» органов управления.

Кроме того, для формирования «параллельных» органов широко используется процедура внеочередного общего собрания акционеров, созываемого по инициативе миноритарных акционеров. После этого в суды подается масса исков со стороны основных и параллельных органов компании друг к другу о признании недействительными их решений. Решением этой проблемы является введение института предварительного судебного контроля созыва общего собрания, что означает прерогативу суда в обязании созвать общее собрание, в случае неправомерного отказа совета директоров в его созыве. Особого внимания заслуживает проблема, связанная с правовой защитой бездокументарных ценных бумаг, несанкционированно списанных со счета владельца в реестре с последующей их перепродажей добросовестным приобретателям. Законный владелец акций, не совершая никаких действий, лишается своей собственности, более того информацию об утрате своих прав на ценные бумаги он получает не сразу. В результате лица, незаконно завладевшие ценными бумагами, получают возможность совершить последовательно ряд сделок, посредством которых похищенные акции смешиваются с акциями, приобретенными законным путем. Высокая вероятность хищения ценных бумаг приводит к их недооценке, и в результате капитализация, как отдельных компаний, так и фондового рынка в целом оказывается заниженной. Для решения данной проблемы с учетом особенностей регулирования бездокументарных ценных бумаг, необходим подход, позволяющий обеспечить защиту, как прав первоначального владельца ценных бумаг, так и прав добросовестного приобретателя.

Предложенная некогда Минэкономразвития упрощенная процедура регистрации юридических лиц не поверку оказалась не такой простой. Более того, впоследствии она стала самым настоящим орудием для захвата ООО. Стоит ли ожидать перемен российским ООО в ближайшем будущем?

Регистрация юридических лиц как правовой институт лишь частично соприкасается с корпоративным законодательством, поэтому в Концепции данный вопрос затронут достаточно кратко. Однако проблема, о которой Вы говорите, действительно серьезна, и в настоящее время подготовлены два депутатских законопроекта по совершенствованию законодательства о регистрации. Минэкономразвития, конечно, примет участие в работе над этими законопроектами. При регулировании этой сферы важно не создать чрезмерных бюрократических препятствий для законопослушных предпринимателей под лозунгом защиты их прав от недобросовестных участников рынка. Иначе говоря, необходимо соблюсти баланс между простотой регистрационных процедур и надежностью защиты прав собственности.

С чем связано исключение нормы, устанавливающей минимальный размер уставного капитала?

Теоретически уставный капитал задуман как механизм защиты прав кредиторов общества, поскольку он будто бы определяет минимальный размер того имущества, которым общество может отвечать по своим долгам. В действительности уставный капитал как таковой никого не защищает и ничего не гарантирует, поскольку он отражает только информацию о стоимости имущества, когда-то переданного обществу, но не о реальном объеме и качестве его активов на текущий момент. Не случайно в некоторых странах допускается создание компаний с символическим капиталом в 1 евро (например, во Франции). Поэтому мы считаем, что необходимо перенести центр тяжести в защите прав кредиторов с регулирования уставного капитала на создание механизмов предоставления информации о стоимости чистых активов хозяйственного общества.

Кто принимал участие в разработке вашей Концепции? Что думаете по поводу перспектив ее реализации?

Концепция подготовлена с учетом международного и российского опыта и практики правоприменения. В ее разработке участвовали ведущие эксперты и практики в области корпоративного управления, представители бизнес-сообщества, органов судебной власти, научных кругов. При Минэкономразвития России в начале прошлого года был создан Экспертный совет по корпоративному управлению. Основная работа по Концепции велась в его рамках.

Мы рассчитываем, что после одобрения Правительством РФ в течение 2006-2007 года будут разработаны и обсуждены основные нормативно-правовые акты, предусмотренные Концепцией. Практическая реализация заложенных в них мер совершенствования корпоративного управления начнется скорее всего не раньше 2007 г.

Анна Владиславовна, есть мнение, что Концепция уже сейчас нуждается в корректировке. Например, из-за того, что она представляет собой план законодательной деятельности и затрагивает ряд вопросов, выходящих из сферы корпоративного права, а также носит фрагментарный характер. Кроме того, в ней недостаточно четко отражены три проблемы: защита собственности, привлечение инвестиций, совершенствование корпоративного управления и их решение, слабо урегулированы статус и деятельность интегрированных хозяйствующих субъектов. Как вы можете это прокомментировать?

Любая концепция – это результат компромисса между точками зрения разных экспертов и разных групп интересов. Она заведомо не может удовлетворять всех: критики всегда найдутся. И мы готовы учитывать конкретные замечания, если они обоснованы.

Но, на наш взгляд, привязка общих идей Концепции к конкретным планам законотворческой деятельности – это ее преимущество, а не недостаток. Выход некоторых положений Концепции за пределы корпоративного права объективно неизбежен, поскольку в своем функционировании корпорации подвергаются влиянию различных инструментов публично-правового регулирования (например, налогового, или законодательства о регистрации юридических лиц). Без гармонизации этих аспектов регулирования между собой мы не сможем выстроить полноценную систему стимулов и ориентиров для хозяйствующих субъектов. Упрек во фрагментарности выглядит вообще странно: Концепция как раз выстроена максимально комплексным образом, она затрагивает практически все значимые аспекты функционирования хозяйственных обществ.

Что же касается защиты прав собственности, привлечения инвестиций и совершенствования корпоративного управления, то мы согласны, что это важнейшие проблемы, - ради них, собственно говоря, и написана Концепция. Сказать, что они недостаточно четко в ней отражены – значит не увидеть леса за деревьями: в действительности на их решение направлено три четверти всех предлагаемых в Концепции новшеств. Но сами эти проблемы имеют слишком общий характер, и потому они не могут быть поименованы в перечне конкретных мероприятий.

_________________________________________________

Добавлено в [mergetime]1148021100[/mergetime]
Еще один комментарий