Сообщений в теме: 18

[Понтий Пилат]

Не смог найти ответ на свой вопрос в поиске, поэтому посмею отвлечь вас на решение следующей проблемы.
В следственной практике имеются случаи, когда материалами проверки (до ВУД) устанавливаются признаки нескольких составов преступлений. Вышестоящее руководство настаивает на том, чтобы по каждому составу ВУД отдельное дело, а затем отдельным постановлением их объединить.
Так же имеются проблемы с предъявлением обвинений в случаях, когда одними действиями лицо совершило несколько преступлений (например - изнасилование и иные насильственные действия сексуального характера), требуют раздельного изложения обстоятельств сначала по одной статье, а затем - те же обстоятельства, но уже по другой. Тафтология получается, к тому же, в данном случае, у лица был один мотив - удовлетворение половой потребности. Как же поступать правильно?

[veny]

В следственной практике имеются случаи, когда материалами проверки (до ВУД) устанавливаются признаки нескольких составов преступлений. Вышестоящее руководство настаивает на том, чтобы по каждому составу ВУД отдельное дело, а затем отдельным постановлением их объединить.

Это для статистики надо.
А правильно по любому из составов...все остальное при предъявлении обвинения.

[Понтий Пилат]

Это для статистики надо.
А правильно по любому из составов...все остальное при предъявлении обвинения.

Так и было раньше, в самом начале моей работы (стажировки), когда Союз распался. Согласен, что это надо для статистики, а как на это "смотрит" УПеКа?

[veny]

а как на это "смотрит" УПеКа?

ему все равно. Во всяком случае никаких последствий нежелательных это не влечет. Другое дело что по смыслу это полная туфта. Дело возбуждается по факту, факт один следовательно и постановление одно.
Тут главное что бы следующая проверка из МВД не написла что статистика дутая.

Сообщение отредактировал veny: 08 December 2005 - 11:51

[Понтий Пилат]

а что насчёт постановления о привлечении?

[veny]

а что насчёт постановления о привлечении?

не понял вопроса, что с постановлением то?

[OldmAN]

Понтий Пилат

Так же имеются проблемы с предъявлением обвинений в случаях, когда одними действиями лицо совершило несколько преступлений (например - изнасилование и иные насильственные действия сексуального характера), требуют раздельного изложения обстоятельств сначала по одной статье, а затем - те же обстоятельства, но уже по другой.

Вполне нормально,
с учетом требований статьи 171 УПК РФ:
3. При обвинении лица в совершении нескольких преступлений, предусмотренных разными пунктами, частями, статьями Уголовного кодекса Российской Федерации, в постановлении о привлечении его в качестве обвиняемого должно быть указано, какие деяния вменяются ему по каждой из этих норм уголовного закона.

Кстати, таВтология
удачи.

[veny]

Тафтология получается, к тому же, в данном случае, у лица был один мотив - удовлетворение половой потребности. Как же поступать правильно?

а вон что...проморгал :-)
Тогда надо расписывать по каждому составу...
Тем более, что одно и тоже деяние, с теми же последствиями, не может быть квалифицированно по двум составам.

Сообщение отредактировал veny: 08 December 2005 - 13:51

[Понтий Пилат]

Тем более, что одно и тоже деяние, с теми же последствиями, не может быть квалифицированно по двум составам.

СМотрим:
Михалев Д.В., находясь 28.02.2004г. около 20.00 час. на территории фруктового сада вблизи дамбы левого берега реки Днестр юго-западной окраины г. Тирасполь вместе с ранее знакомым Носенко В.В., желая удовлетворить свою половую потребность, решили совершить изнасилование находящейся вместе с ними Ковач Т.А. Реализуя данный совместный преступный умысел, действуя согласованно, Михалёв Д.В. для подавления воли Ковач Т.А. к оказанию какого-либо сопротивления, стал наносить ей удары руками и ногами по различным частям тела, а так же высказывал угрозы убийством, после чего Носенко В.В. насильно совершил с ней половой акт путем введения полового члена во влагалище.
Применённым при указанных обстоятельствах по отношению к Ковач Т.А. насилием, Михалев Д.В. и Носенко В.В. причинили её здоровью вред в виде множественных ссадин и кровоподтеков лица, левой кисти, ссадины правого колена, относящихся к категории лёгких телесных повреждений, а так же телесные повреждения в виде раны верхней и нижней губ и покраснение слизистой оболочки у основания девственной плевы, относящиеся к категории лёгких телесных повреждений с кратковременным расстройством здоровья.
Данными действиями Михалев Д.В. совершил преступление, предусмотренное ст. 128 ч. 2 п.п. «б», «в» УК ПМР по признакам: изнасилование, то есть половое сношение с применением насилия к потерпевшей, совершенное группой лиц, соединённое с угрозой убийства.
Он же, Михалёв Д.В., находясь 28.02.2004г. около 20.00 час. на территории фруктового сада вблизи дамбы левого берега реки Днестр юго-западной окраины г. Тирасполь вместе с ранее знакомым Носенко В.В., желая удовлетворить свою половую потребность, решили совершить изнасилование находящейся вместе с ними Ковач Т.А. Реализуя данный совместный преступный умысел, действуя согласованно, Михалёв Д.В. для подавления воли Ковач Т.А. к оказанию какого-либо сопротивления, стал наносить ей удары руками и ногами по различным частям тела, высказывал угрозы убийством, а Носенко В.В. насильно совершил с ней половой акт путем введения полового члена во влагалище.
После этого, то есть после совершения совместно с Носенко В.В. изнасилования Ковач Т.А., Михалёв Д.В., пользуясь тем, что воля Ковач Т.А. к оказанию сопротивления была подавлена применённым насилием, совершил с ней половой акт путем введения полового члена в её анальное отверстие.
Применённым при указанных обстоятельствах по отношению к Ковач Т.А. насилием, Михалев Д.В. и Носенко В.В. причинили её здоровью вред в виде множественных ссадин и кровоподтеков лица, левой кисти, ссадины правого колена, относящихся к категории лёгких телесных повреждений, а так же телесные повреждения в виде раны верхней и нижней губ, разрыв сфинктера анального отверстия, относящиеся к категории лёгких телесных повреждений с кратковременным расстройством здоровья.
Указанными действиями Михалев Д.В. совершил преступление, предусмотренное ст. 129 ч. 2 п.п. «а», «б», «в» УК ПМР по признакам: иные действия сексуального характера с применением насилия к потерпевшей, совершенные лицом, ранее совершившим изнасилование, группой лиц, соединённые с угрозой убийства.

[IgorP]

Понтий Пилат
Здесь два деяния и два состава. Вопрос в чем?

[Понтий Пилат]

Здесь два деяния и два состава. Вопрос в чем?

Поясняю. М. и Н. желают удовлетворения своих половых потребностей. С данной целью домогаются К., а когда та отказывается добровольно - применяя насилие, подавляют её волю к оказанию ИМ сопротивления. После чего М. совершает с К. п.с. в рот, а Н. - во влагалище.
Т.е., оба совершили по два преступления: изнасилование и ИНДСХ (в случае, когда М. сношает К. в рот, Н. - соисполнитель, т.к. участвовал в подавлении воли К. к оказанию сопртивления; в случае, когда Н. сношает К. во влагалище, т.е. - совершает износ, М. - соисполнитель).
Я бы описал их действия один раз, указав:
- Действиями, выразившимися в подавлении воли К. к оказанию сопротивления и последующего полового сношения с ней Михалёвым введения полового члена в анальное отверстие, Носенко совершил преступление, предусмотренное ст. 129 УК ПМР (ИНДСХ) по признакам:...;
- Действиями, выразившимися в совершении насильственного полового акта с К., Носенко совершил преступление, предусмотренное ст. 128 УК ПМР (иснасилование) по признакам:...

То есть, в фабуле я описываю признаки обоих составов, после чего отдельно квалифицирую их

Или всё же правильно будет дважды одно и то же повторять и раздельно квалифицировать???

[veny]

128 УК ПМР

А что сие за НПА?
А так конечно же сначала описываем дейтствия которые относятся к изнасилования, а потом к действиям сексуального характера..или наоборот.
Лицо должно знать какие конкретно его действия влекут уголовную отвественность и по какой конкретно статье. И описание будет разное..."вводили" то в разные "места".

Сообщение отредактировал veny: 08 December 2005 - 17:59

[OldmAN]

на территории фруктового сада вблизи дамбы левого берега реки Днестр юго-западной окраины г. Тирасполь

УК ПМР

УК Приднестровской Молдавской республики...

у нас что УПК РФ и УПК ПМР идентичны?

[Импреза]

1. По ВУД. Таким образом под конец года показывают кол-во возбужденных УД, т.е. улучшают статистику.
2. По составам. Зависит от требования прокурора к составлению постанволений. В бытность следопутом работал под прокурорами, одни из которых требовали описывать каждый состав отдельно, а другие говорил, что, мол, пиши всю фабулу, а в конце разбивай по составам, типа, он же, там-то и во стоко, своими действиями, выразившимися....ну и т.д.

[Понтий Пилат]

у нас что УПК РФ и УПК ПМР идентичны?

статья в статью с разницей (незначительной) в нумерации и за исключением парочки, типа "Морского пиратства", т.к. подобные явления мы давно изжили (как и само Сарматское море )

Добавлено в [mergetime]1134103295[/mergetime]

2. По составам. Зависит от требования прокурора к составлению постанволений. В бытность следопутом работал под прокурорами, одни из которых требовали описывать каждый состав отдельно, а другие говорил, что, мол, пиши всю фабулу, а в конце разбивай по составам, типа, он же, там-то и во стоко, своими действиями, выразившимися....ну и т.д.

Так а УПК что же думает по данному поводу?

[veny]

"Морского пиратства",

сие явно не упк

Так а УПК что же думает по данному поводу?

уже написали..вот чтоон думает

3. При обвинении лица в совершении нескольких преступлений, предусмотренных разными пунктами, частями, статьями Уголовного кодекса Российской Федерации, в постановлении о привлечении его в качестве обвиняемого должно быть указано, какие деяния вменяются ему по каждой из этих норм уголовного закона.