Сообщений в теме: 8

[BASCA]

добрый всем день! Тут чего-то наступил у меня кретинизм....не могу понять следующее:
1. между "А" (заказчик) и "В" (подрядчик) был заключен договор подряда;
2. появляется в процессе выполнения договора некто "С" и составляется трех-стороннее соглашение к договору: "А" - начинает финансирование проекта в объеме 20% стоимости работ, а продолжение финансирования в объеме 80% берет на себя "С".
3. "В" работу выполнил и сдал "А" (как заказчику)...а денег-то и нету....
4. во время проекта, "А" вместо 20% уплатил "В" аж 44,7 %, а "С" всего лишь 31%.
5. "В" прочитав ст.403 ГК (хм...может неправильно?) пишет претензию "А" - отдайте нам оставшиеся 34,7%!!! А "А" ссылается на доп.соглашение с участием "С".

И чего? кого "В" привлекать ответчиком? "С" или "А"? или обоих солидарно?

Спасибо!!!

[Грубиян]

Мне кажется А в данном случае не подпадает под ст. 403, поскольку заключено трехсторонне соглашение - возникли новые обязательства, по сравнению с первоначальным договором, т.е. по обязательствам оплаты возникло два самостоятельных должника - А и С, в виду чего А не может отвечать за не исполнение обяз. С.

Вот если бы в новом соглашением между А и В, А указал, что его обязательства в таком то объеме исполнит С, тогда да, А отвечал бы за такое неисполнение.

[BASCA]

а ввиду того, что А - выполнил свои обязательства перед В в полном объеме, то соответсвтенно В - должен взыскивать с С?

[Грубиян]

Стороны подписывая дополнительное соглашение сами определили кто перед кем, что исполняет - если В принял на себя обязательства только перед А, при этом согласившись с тем кто будет исполнять обязательства перед ним. Значит и будет требовать с соответсвующих должников.

Более того, почему вы решили, что вы выполнили обязательства только перед А, если в соглашение был определен порядок сдачи работ А, это не значит, что обязательство только перед ним, В принял данное обязательство и перед А и С.

[BASCA]

C только лишь финансирует проект в пользу третьего лица (А). а заказчиком со всеми соответствующими правами и обязанностями (за исключением полной оплаты) по-прежнему остается А.
Работы были сданы и приняты "А".

[Грубиян]

Ну это уже в общую часть обязательственного права: кто есть должник, а кто кредитор по обязательству.

Кто принимал работу значения не имеет, можно прописать в договоре, что работы сдаются вообще третьему лицу.

Я делаю выводы из информации (по отношениям сторон) представленной вами, она скудна, но в рамках той что есть, мое мнение таково.

Понимаете - в свете дополнительного соглашения договор стал трехсторонним т.е. С - сторона договора, а не третье лицо.

[BASCA]

Ну это уже в общую часть обязательственного права: кто есть должник, а кто кредитор по обязательству.

вот это я как раз и хотел выяснить.....
Если "В" подаст в суд на "А" (заказчик, сторона договора), то "А" в суде спокойненько скажет: мы свои обязательства выполнили, пусть "В" взыскивает с "С"...И будет наверное правым.

Может несколько упростить:
кого привлекать ответчиком: "А", "С" или "А"+"С"...?

[Грубиян]

По рукам не бьют, привлекайте обоих, в процессе будет проще установить характер отношений.
Кто должен отвечать исходя из представленной вами информации я уже высказался.

[BASCA]

Грубиян Спасибо Вам!