Ситуация: развозил народ из бани по домам, сам пиво не пил но надышался в парилке паров т.к. поддавали пивом. Остановлен гайцами, сказали запах, поехали на МО, там предложили дуть в х.з. какую грязную трубку, попросил стерильный мундштук, медица сказала гаям он у вас отказывается проходить МО. В медучр. был минут 5 не более, вышли на улицу и час стоял рядом с ихней машиной они че-то колдовали писали какие-то бумаги. В итоге сказали мы на тебя очень злые, тебе явиться в ГАИ за временным разрешением, забрали права, выдали прротоколы оформленые с нарушениями и адье. Уехал домой на своей машине. Когда пришел в гаи там сказали временное тебе было выписано но ты от него ОТКАЗАЛСЯ. Пришлось идти к мировому забирать временное (ездить-то надо), отдала под роспись. Протокол об адм. правонар. практически нечитаемый только в лупу можно что-то прочитать. Остальные 2 тоже оспоримые: указаны понятые (остановленные на улице гаями), но их подписи отсутствуют и прочие процессуальные нюансы типа пытались расписать шариковую ручку прямо на протоколе о направлении на МО. В протоколе об адм.нар. написали что отказался от МО, однако акт МО к материалам приложен где я прямо ну никакой, что, повторяю, совсем не соотв.действительности. Моих подписей ни на одной бумаге нет. Посоветуйте плз
|
|
||
|
|
||
Сообщений в теме: 36
#3
Отправлено 15 January 2006 - 22:06
Валерыч
Там тоже по инструкции должен быть одноразовый мунштук. Заявите, что с вами на освидетельствовании присутствовал гражданин свидетель заявите письменное ходатайство о его допросе.
Подробно письменно опишите мир. судье как вы долго и настойчиво требовали у врача мунштук а она послала вас на йух.
Таким образом фактически она отказалась проводить мед. освидетельствование. Если б вы отказались, то отказались бы сразу проходить освидетельствование.
Посмотрите ещё время и место составления протоколов направления на МО и отстранения от управления. По времени их составления они должены быть составлены в том месте и в то время где вы были фактически остановлены. В протоколе направления, ставится роспись лица под строкой "освид-е пройти согласен". Если Гибддуны в таком протоколе написали "отказался" то зачем они возили вас на освидетельствование?
Вот на всех этих разночтениях в протоколах места и времени можно набрать немало очков и убедить судью што так оно и было.
"Служебным подлогом" тут попахивает - ст. 292 УК.
вообще основание не дуть было. Так например в инструкции по применению трубки Мохова-Шинкаренко (это которая цвет меняет с жёлтого на зелёный) подробно описывается процедура "дутия" - как то, инспектор должен предложить одноразовые мунштуки в упаковке, испытуемый должен сам взять мунштук снять упаковку и использовать. Полагаю, что такая же инструкция идёт к аппарату который там был, надо только просить письменно мир. судью запросить инструкцию к аппарату в лаборатории.там предложили дуть в х.з. какую грязную трубку, попросил стерильный мундштук, медица сказала гаям он у вас отказывается проходить МО.
Там тоже по инструкции должен быть одноразовый мунштук. Заявите, что с вами на освидетельствовании присутствовал гражданин свидетель заявите письменное ходатайство о его допросе.
Подробно письменно опишите мир. судье как вы долго и настойчиво требовали у врача мунштук а она послала вас на йух.
Таким образом фактически она отказалась проводить мед. освидетельствование. Если б вы отказались, то отказались бы сразу проходить освидетельствование.
Посмотрите ещё время и место составления протоколов направления на МО и отстранения от управления. По времени их составления они должены быть составлены в том месте и в то время где вы были фактически остановлены. В протоколе направления, ставится роспись лица под строкой "освид-е пройти согласен". Если Гибддуны в таком протоколе написали "отказался" то зачем они возили вас на освидетельствование?
Вот на всех этих разночтениях в протоколах места и времени можно набрать немало очков и убедить судью што так оно и было.
об этом тоже заявляйте судье, так как если бы ГиББдуны действительно видели что вы под шофе, они не позволили продолжить движение, тем более они фактически совершили нарушение требований КоАП, так как даже при отказе от освид-я, водитель отстраняется а автомобиль задерживается.Уехал домой на своей машине
вот тут я не пойму если отказался то какой может быть акт?однако акт МО к материалам приложен где я прямо ну никакой,
"Служебным подлогом" тут попахивает - ст. 292 УК.
#4
Отправлено 17 January 2006 - 01:03
Спасибо всем за хелп.
2 ООН -
1. Насчет послания на йух докладываю: Реально - медица (практикантка лет 23) мундштук все же поменяла на стерильный, и я дул в трубку аппарата. Что оно показало - мне не сказали. Затем она сразу же, а не через 20 минут как положено, дала мешок для дутья, но в него я дуть не стал, сославшись на то, что трубка "контроль трезвости" не является доказательством нахождения в САО, так как не дает количественных показаний, и предложил ей провести нормальное качественное МО с применением существующих методик. Вот тут ее прорвало и она заявила гайцам типа клиент отказыватца проходить МО. То есть фактически я проходил МО или нет?-раз акт-то есть?
2. Время и место протоколов:
Остановлен и отстранен в 0.45 в 5 минутах езды от медучр., направлен на МО в 0.50 уже находясь в медучр. (в пртоколе адрес где составлено = адресу медучр.). Самое прикольное, что в протоколе об адм.нар. указано время его совершения - 1.10 минут. То есть я в 1.10 "управлял находясь...", а остановлен и отстранен в 0.45. В протоколе о направлении на МО указано: пройти отказался, подписать отказался, копию получить отказался (но все же дали). Там же указаны 2 понятых остановленных гаями на улице, их имена, адреса, но подписи отсутствуют. Это косяк или нет?
3.
4. Насчет служебного подлога и ст 292 - не слишком ли крута формулировка? Планирую защищаться сам, но не настолько активно чтоб гайцев нагибать. Поржать над ними - это да, но цель - тихо слезть (чтоб овцы целки были). Цель - показать мировому, что в САО не находился, сыграть на том, что МО проходить фактически не отказывался (иначе лишат), раз акт МО есть. То что медица там написала - все липа, т.к. мои свидетели скажут что реально я в медучр. был не более 5 минут, а за 5 минут МО не проходится никак (в акте о МО есть запись о 2-м измерении взятом через 20 минут после 1-го). Ну а то, что в протоколе о направлении написано отказался, так это потому, что менты все протоколы оформляли задним числом и с нарущшениями, они иначе-то не умеют. Хронология такова: в 0.45 остановлен, в 0.50 приехал на МО, в 0.55 или максимум 1.00 вышел из медучр. (мои свидетели подтвердят, да так оно и было), в 1.10 "управлял в состоянии", т.е.совершил адм.нар. (по протоколу), в 1.50 написан протокол об этом. Где же я был 40 минут? Да стоял рядом с машиной гаи, мерз и ждал пока они там родят, а они куда-то звонили, чего-то узнавали типа к какому мировому меня заслать по месту жительства или по месту совершения и в этом роде.
5. Вот почему они мне сказали придти в гаи за временным, а не дали сразу? Хотя выписали на месте, и запись (в лупу еле видная) в протоколе об адм.нар. об этом есть с указанием серии и номера временного. Но ниже идет запись: временное такое-то получил и вместо моей подписи - "отказался". Что за бред такой? Они и не предлагали ни самого временного, ни расписаться. Мне пришлось идти знакомиться с мировым еще до суда, объяснять ей всю дичь того, что у тебя забирают права, а ты еще и от временного отказываешься, и просить выдать мне мое временное. Она могла и отказать, т.к. оно приобщено к материалам, но выдала. Вроде тетя нормальная, увидим через 3 дня.
2 ООН -
1. Насчет послания на йух докладываю: Реально - медица (практикантка лет 23) мундштук все же поменяла на стерильный, и я дул в трубку аппарата. Что оно показало - мне не сказали. Затем она сразу же, а не через 20 минут как положено, дала мешок для дутья, но в него я дуть не стал, сославшись на то, что трубка "контроль трезвости" не является доказательством нахождения в САО, так как не дает количественных показаний, и предложил ей провести нормальное качественное МО с применением существующих методик. Вот тут ее прорвало и она заявила гайцам типа клиент отказыватца проходить МО. То есть фактически я проходил МО или нет?-раз акт-то есть?
2. Время и место протоколов:
Остановлен и отстранен в 0.45 в 5 минутах езды от медучр., направлен на МО в 0.50 уже находясь в медучр. (в пртоколе адрес где составлено = адресу медучр.). Самое прикольное, что в протоколе об адм.нар. указано время его совершения - 1.10 минут. То есть я в 1.10 "управлял находясь...", а остановлен и отстранен в 0.45. В протоколе о направлении на МО указано: пройти отказался, подписать отказался, копию получить отказался (но все же дали). Там же указаны 2 понятых остановленных гаями на улице, их имена, адреса, но подписи отсутствуют. Это косяк или нет?
3.
Я не только уехал на своей машине, я на ней же и приехал на МО! Полна машина свидетелей все сплошь бывшие военные-ветераны, т.к. я являюсь нештатным членом одной организации которая мне напишет бумагу если надо. Это гайцам очень не понравилось, они сказали а-а-а, военные, ну мы вам типа утрем рожи.Уехал домой на своей машине
4. Насчет служебного подлога и ст 292 - не слишком ли крута формулировка? Планирую защищаться сам, но не настолько активно чтоб гайцев нагибать. Поржать над ними - это да, но цель - тихо слезть (чтоб овцы целки были). Цель - показать мировому, что в САО не находился, сыграть на том, что МО проходить фактически не отказывался (иначе лишат), раз акт МО есть. То что медица там написала - все липа, т.к. мои свидетели скажут что реально я в медучр. был не более 5 минут, а за 5 минут МО не проходится никак (в акте о МО есть запись о 2-м измерении взятом через 20 минут после 1-го). Ну а то, что в протоколе о направлении написано отказался, так это потому, что менты все протоколы оформляли задним числом и с нарущшениями, они иначе-то не умеют. Хронология такова: в 0.45 остановлен, в 0.50 приехал на МО, в 0.55 или максимум 1.00 вышел из медучр. (мои свидетели подтвердят, да так оно и было), в 1.10 "управлял в состоянии", т.е.совершил адм.нар. (по протоколу), в 1.50 написан протокол об этом. Где же я был 40 минут? Да стоял рядом с машиной гаи, мерз и ждал пока они там родят, а они куда-то звонили, чего-то узнавали типа к какому мировому меня заслать по месту жительства или по месту совершения и в этом роде.
5. Вот почему они мне сказали придти в гаи за временным, а не дали сразу? Хотя выписали на месте, и запись (в лупу еле видная) в протоколе об адм.нар. об этом есть с указанием серии и номера временного. Но ниже идет запись: временное такое-то получил и вместо моей подписи - "отказался". Что за бред такой? Они и не предлагали ни самого временного, ни расписаться. Мне пришлось идти знакомиться с мировым еще до суда, объяснять ей всю дичь того, что у тебя забирают права, а ты еще и от временного отказываешься, и просить выдать мне мое временное. Она могла и отказать, т.к. оно приобщено к материалам, но выдала. Вроде тетя нормальная, увидим через 3 дня.
#5
-Гость-
Отправлено 17 January 2006 - 08:20
Валерыч, если городок большой, надо было сразу после инцидента ехать и пройти мед. освидетельствование в другом пункте, заплатив определенную денежку.
В суде, полученнео таким образом заключение, также явилось бы доказательством.
В суде, полученнео таким образом заключение, также явилось бы доказательством.
#6
Отправлено 17 January 2006 - 15:21
Валерыч, если городок большой, надо было сразу после инцидента ехать и пройти мед. освидетельствование в другом пункте, заплатив определенную денежку.
В суде, полученнео таким образом заключение, также явилось бы доказательством.
Такая возможность отсутствует к сожалению. Но есть мой братан который за денежку ради эксперимента прошел МО на САО в этом единственном медучре, был там ровно 5 минут (хотя разница по времени между 1 и 2 измерениями не должна быть меньше 20 минут), и умудрился получить на руки акт о том что прошел МО в полном объеме, трезв и ... все это зафиксировал. Может это служить свидетельством того, как там реально освидетельствуют?
#7
Отправлено 21 January 2006 - 22:59
Уважаемые коллеги
Моя история получила интересный поворот. Так как у меня на руках была нечитаемая копия протокола об адм.нар, то я толком не знал, что я нарушил. Я-то думал, что я банально "управлял в состоянии...". После визита к мировому и прочтения оригинала выясняется, что в графе что совершил указано только "не выполнил законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования", от подписи отказался, от получения временного разрешения отказался, типа они мне его совали в руки, но я не взял. Гайцы приложили и рапортец, где я сначала не остановился по их сигналу и им пришлось меня догонять, затем вроде согласился проехать на осв-е, но в медучре пошел в отказняк, потом их всех грозился уволить включая и медицу, в общем куролесил как положено (было бы), если бы во мне сидело грамм этак 750 водки отлакированной пивцом сверху. Да вдобавок к этому моя машина зачем-то уехала без меня прямо от медучра, потому что типа "гражданин отказался отдать ключи" и гайцы-де не смогли ее вовремя заарестовать.
Все это было бы так, если бы оно так было. Таки нет, я реально выпил 2 бутылки пива за 4 часа, что мы парились (см. начало темы), и по определению не мог так себя повести, как они пишут (при моем весе в 120 кг). В связи с этим первый вопрос: если мне шьют только "отказ от освид-я", то вопрос об "управлении в состоянии..." как бы снимается с повестки дня или нет? И мне что, надо только правильно доказать, что я не отказывался проходить осв-е, раз акт мед.освид-я приложен к материалам дела, в котором есть записи о том, что я все же дул в аппарат и он типа показал 1.53 промилле (состояние конкретного опинения), а также о ходьбе "с разбрасыванием ног" и прочей ерунды типа "невнятной речи", но также записи типа отказался от каких-то отдельных исследований, то есть не дал себя полностью освидетельствовать?
Если гайцы и медица есть мои главные обвинители - могут ли они рассматриваться в суде как свидетели? Раз уж я понял, что менты пошли до конца судя по их рапорту, я теперь считаю, что и я их не пожалую. Есть ли смысл искать признаки преступного сговора гайцев с медицей, тем более что они есть?
Косяки ментов:
Для удобства назовем:
Протокол об отстранении от упр. ТС – протокол 1
Протокол о напр. На мед. Осв-е – протокол 2
Протокол об адм. Нар. – протокол 3
1. В протоколе 2 в моей копии протокола понятые указаны, но их подписи отсутствуют, в ментовской же они есть. Оба экземпляра разные, т.е. написаны не под копирку, а оба шариковой ручкой, значит не одновременно, причем разной рукой. Любая экспертиза докажет. Адреса понятых есть, стоит ли работать с ними, тем более что менты их останавливали прямо у медучра, а любой водила распишется за что угодно лишь бы быстрее смотаться
2. Протоколы 1 и 2 как в моих, так и в ментовских вариантах писаны от одного лица, но совсем разными почерками и с разными росписями. Экспертиза? Как может лейтенант Пупкин подписываться разными подписями в официальных документах?
3. В моей копии протокола 1 внизу где моя подпись - пусто, а в ментовской копии -написано «отказ». То,что у меня на руках – это копия, или нет? Отказался – только в их экземпляре, в моем – ничего
Рассмотрение дела 30.01.06, ждем Ваших правоценных советов.
Моя история получила интересный поворот. Так как у меня на руках была нечитаемая копия протокола об адм.нар, то я толком не знал, что я нарушил. Я-то думал, что я банально "управлял в состоянии...". После визита к мировому и прочтения оригинала выясняется, что в графе что совершил указано только "не выполнил законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования", от подписи отказался, от получения временного разрешения отказался, типа они мне его совали в руки, но я не взял. Гайцы приложили и рапортец, где я сначала не остановился по их сигналу и им пришлось меня догонять, затем вроде согласился проехать на осв-е, но в медучре пошел в отказняк, потом их всех грозился уволить включая и медицу, в общем куролесил как положено (было бы), если бы во мне сидело грамм этак 750 водки отлакированной пивцом сверху. Да вдобавок к этому моя машина зачем-то уехала без меня прямо от медучра, потому что типа "гражданин отказался отдать ключи" и гайцы-де не смогли ее вовремя заарестовать.
Все это было бы так, если бы оно так было. Таки нет, я реально выпил 2 бутылки пива за 4 часа, что мы парились (см. начало темы), и по определению не мог так себя повести, как они пишут (при моем весе в 120 кг). В связи с этим первый вопрос: если мне шьют только "отказ от освид-я", то вопрос об "управлении в состоянии..." как бы снимается с повестки дня или нет? И мне что, надо только правильно доказать, что я не отказывался проходить осв-е, раз акт мед.освид-я приложен к материалам дела, в котором есть записи о том, что я все же дул в аппарат и он типа показал 1.53 промилле (состояние конкретного опинения), а также о ходьбе "с разбрасыванием ног" и прочей ерунды типа "невнятной речи", но также записи типа отказался от каких-то отдельных исследований, то есть не дал себя полностью освидетельствовать?
Если гайцы и медица есть мои главные обвинители - могут ли они рассматриваться в суде как свидетели? Раз уж я понял, что менты пошли до конца судя по их рапорту, я теперь считаю, что и я их не пожалую. Есть ли смысл искать признаки преступного сговора гайцев с медицей, тем более что они есть?
Косяки ментов:
Для удобства назовем:
Протокол об отстранении от упр. ТС – протокол 1
Протокол о напр. На мед. Осв-е – протокол 2
Протокол об адм. Нар. – протокол 3
1. В протоколе 2 в моей копии протокола понятые указаны, но их подписи отсутствуют, в ментовской же они есть. Оба экземпляра разные, т.е. написаны не под копирку, а оба шариковой ручкой, значит не одновременно, причем разной рукой. Любая экспертиза докажет. Адреса понятых есть, стоит ли работать с ними, тем более что менты их останавливали прямо у медучра, а любой водила распишется за что угодно лишь бы быстрее смотаться
2. Протоколы 1 и 2 как в моих, так и в ментовских вариантах писаны от одного лица, но совсем разными почерками и с разными росписями. Экспертиза? Как может лейтенант Пупкин подписываться разными подписями в официальных документах?
3. В моей копии протокола 1 внизу где моя подпись - пусто, а в ментовской копии -написано «отказ». То,что у меня на руках – это копия, или нет? Отказался – только в их экземпляре, в моем – ничего
Рассмотрение дела 30.01.06, ждем Ваших правоценных советов.
#8
Отправлено 22 January 2006 - 03:26
я бы пошел в ОСБ
Добавлено в [mergetime]1137878762[/mergetime]
ООН
а где тексты этих инструкций почетать можно?
Добавлено в [mergetime]1137878762[/mergetime]
ООН
а где тексты этих инструкций почетать можно?
#9
-Гость-
Отправлено 22 January 2006 - 04:47
2 Tobasco - Нащот похода в ОСБ - пойдем коль надо. Ченть-еще толковое есть?
2 ООН - какие инструкции имеюцца в виду?
2 ООН - какие инструкции имеюцца в виду?
#10
-Pasha rokopev-
Отправлено 22 January 2006 - 09:48
Не ставлю под сомнение все написанное, но....
ВЕЧЕРОМ! В ОДНОЙ МАШИНЕ С КУЧЕЙ КЛУБНЫХ КОЛЛЕГ! ТТРРЕЕЗЗВВЫЫЙЙ!
Батенька вы МОНСТР.
Я бы не смог
Да еще и с Бани)
ВЕЧЕРОМ! В ОДНОЙ МАШИНЕ С КУЧЕЙ КЛУБНЫХ КОЛЛЕГ! ТТРРЕЕЗЗВВЫЫЙЙ!
Батенька вы МОНСТР.
Я бы не смог
Да еще и с Бани
)
#11
-Pasha rokopev-
Отправлено 22 January 2006 - 09:50
Русская особенность - даже если и не прав, мазаться почетно
Потому как они тоже Не правы
топик жжот!!!
Потому как они тоже Не правы
топик жжот!!!
#12
Отправлено 22 January 2006 - 15:14
Не ставлю под сомнение все написанное, но....
ВЕЧЕРОМ! В ОДНОЙ МАШИНЕ С КУЧЕЙ КЛУБНЫХ КОЛЛЕГ! ТТРРЕЕЗЗВВЫЫЙЙ!
Батенька вы МОНСТР.
Я бы не смог
Да еще и с Бани
Прикольно, да? Я реально был "designated driver", поэтому сильно отличался от "клубных коллег". Однако хотелось бы более здравомыслящих идей, а не комментариев.
#13
-Pasha rokopev-
Отправлено 22 January 2006 - 16:26
Тогда о реальности.
1. В правовом государстве Вы были бы оправданы, а так...
2. По существу АПН Вы действительно преступили черту. Все доки за это, обычно Судья ТАКИЕ бумаги (протокол, рапорт ИДПСа, "показания" свидетелей) воспринимает близко к сердцу.
3. Единственное действие с Вашей стороны, чтоб уйти от отвественности в данном случае - добится прекращения дела по АПН путем затягивания разбирательства. (на срок более 2х месяцев) Затем ходатайство Судье о прекращении по ст.ст.
Статья 24.5. Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении
Производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: 6) истечение сроков давности привлечения к административной ответственности; ...
Статья 28.9. Прекращение производства по делу об административном правонарушении до передачи дела на рассмотрение При наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в статье 24.5 настоящего Кодекса, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, выносят постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении с соблюдением требований, предусмотренных статьей 29.10 настоящего Кодекса.
Статья 4.5. Давность привлечения к административной ответственности
1. Постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения, а за нарушение законодательства Российской Федерации о внутренних морских водах, территориальном море, континентальном шельфе, об исключительной экономической зоне Российской Федерации, таможенного, антимонопольного, валютного законодательства Российской Федерации, законодательства Российской Федерации об охране окружающей природной среды, об использовании атомной энергии, о налогах и сборах, о защите прав потребителей, о рекламе по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.
2. При длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.
3. За административные правонарушения, влекущие применение административного наказания в виде дисквалификации, лицо может быть привлечено к административной ответственности не позднее одного года со дня совершения административного правонарушения, а при длящемся административном правонарушении - одного года со дня его обнаружения.
4. В случае отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела, но при наличии в действиях лица признаков административного правонарушения сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня принятия решения об отказе в возбуждении уголовного дела или о его прекращении.
5. В случае удовлетворения ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту жительства данного лица срок давности привлечения к административной ответственности приостанавливается с момента удовлетворения данного ходатайства до момента поступления материалов дела судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело, по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Прочитали? - тогда так.
Вы должны "заболеть" со справкой - это наиболоее действенное обстоятельство для судьи, на основании чего ходатайствовать о переносе рассмотрения данного АПН по существу на новый срок.
Ходатайствовать надо так, чтобы Ваша слезное прошение, с подтверждением Ваших обстоятельств (типа там копии больничного листа) попало к судье хотя бы за пол часа до начала судебного заседания, сильно рано тоже не надо (не ранее чем за сутки, лучше 5-6 часов)
Из п.5 ст. 4.5 "срок давности привлечения к административной ответственности приостанавливается с момента удовлетворения данного ходатайства до момента поступления материалов дела судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело, по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении". У Вас материалы в суде... Приостановления срока нет...
Далее тянете резину (типа там надлежащего уведомления получать на руки не надо и все) срок тянучки не менее 2х месяцев общего срока от начала АПН...
Удачи Вам.
Хотя...
1. В правовом государстве Вы были бы оправданы, а так...
2. По существу АПН Вы действительно преступили черту. Все доки за это, обычно Судья ТАКИЕ бумаги (протокол, рапорт ИДПСа, "показания" свидетелей) воспринимает близко к сердцу.
3. Единственное действие с Вашей стороны, чтоб уйти от отвественности в данном случае - добится прекращения дела по АПН путем затягивания разбирательства. (на срок более 2х месяцев) Затем ходатайство Судье о прекращении по ст.ст.
Статья 24.5. Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении
Производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: 6) истечение сроков давности привлечения к административной ответственности; ...
Статья 28.9. Прекращение производства по делу об административном правонарушении до передачи дела на рассмотрение При наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в статье 24.5 настоящего Кодекса, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, выносят постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении с соблюдением требований, предусмотренных статьей 29.10 настоящего Кодекса.
Статья 4.5. Давность привлечения к административной ответственности
1. Постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения, а за нарушение законодательства Российской Федерации о внутренних морских водах, территориальном море, континентальном шельфе, об исключительной экономической зоне Российской Федерации, таможенного, антимонопольного, валютного законодательства Российской Федерации, законодательства Российской Федерации об охране окружающей природной среды, об использовании атомной энергии, о налогах и сборах, о защите прав потребителей, о рекламе по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.
2. При длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.
3. За административные правонарушения, влекущие применение административного наказания в виде дисквалификации, лицо может быть привлечено к административной ответственности не позднее одного года со дня совершения административного правонарушения, а при длящемся административном правонарушении - одного года со дня его обнаружения.
4. В случае отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела, но при наличии в действиях лица признаков административного правонарушения сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня принятия решения об отказе в возбуждении уголовного дела или о его прекращении.
5. В случае удовлетворения ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту жительства данного лица срок давности привлечения к административной ответственности приостанавливается с момента удовлетворения данного ходатайства до момента поступления материалов дела судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело, по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Прочитали? - тогда так.
Вы должны "заболеть" со справкой - это наиболоее действенное обстоятельство для судьи, на основании чего ходатайствовать о переносе рассмотрения данного АПН по существу на новый срок.
Ходатайствовать надо так, чтобы Ваша слезное прошение, с подтверждением Ваших обстоятельств (типа там копии больничного листа) попало к судье хотя бы за пол часа до начала судебного заседания, сильно рано тоже не надо (не ранее чем за сутки, лучше 5-6 часов)
Из п.5 ст. 4.5 "срок давности привлечения к административной ответственности приостанавливается с момента удовлетворения данного ходатайства до момента поступления материалов дела судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело, по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении". У Вас материалы в суде... Приостановления срока нет...
Далее тянете резину (типа там надлежащего уведомления получать на руки не надо и все) срок тянучки не менее 2х месяцев общего срока от начала АПН...
Удачи Вам.
Хотя...
#14
Отправлено 22 January 2006 - 17:05
1. В правовом государстве Вы были бы оправданы, а так...
ЗОЛОТЫЕ СЛОВА ТАКИ
#15
Отправлено 22 January 2006 - 18:57
[quote name='Pasha rokopev' date='22.01.2006 - 13:26']
Тогда о реальности.
Спасибо за советы. Однако я не склонен прибегать к такой тактике.Тянуть резину может и выход, но ее можно с успехом тянуть и после вынесения решения путем жалоб и пр. и ездить на зак.основании.
Вопрос ребром:
Так должны ли и могут ли копии протоколов считаться одинаковыми, если они совершены не под копирку должностным лицом с указанием времени, места, всех делов и т.п. Если у тебя на руках один вариант протокола №ххххх, а к делу приложен немного другой вариант того же протокола? Чисто юридический вопрос. Может ли грамотный юролог ломануть такие "доки"? на основе каких актов? Есть же приказ МВД о делопроизводстве по административке где написано типа не допускаются исправления, поправки, не говоря уже о РАЗЛИЧИЯХ в содержании (см. выше "косяки ментов").
Еще раз поясняю, что мне вменяют только "отказ от осв-я". Прошу ответить конкретно, значит ли это, что "управление в состоянии..." отпадает, раз его нет в протоколе об адм.нар.?
А если понятые, указанные в протоколе о направлении на осв-е, письменно подтвердят что клиент не отказывался проходить осв-е и что они ваще не знали что подписывают?
Прошу конкретики плз
Тогда о реальности.
Спасибо за советы. Однако я не склонен прибегать к такой тактике.Тянуть резину может и выход, но ее можно с успехом тянуть и после вынесения решения путем жалоб и пр. и ездить на зак.основании.
Вопрос ребром:
Так должны ли и могут ли копии протоколов считаться одинаковыми, если они совершены не под копирку должностным лицом с указанием времени, места, всех делов и т.п. Если у тебя на руках один вариант протокола №ххххх, а к делу приложен немного другой вариант того же протокола? Чисто юридический вопрос. Может ли грамотный юролог ломануть такие "доки"? на основе каких актов? Есть же приказ МВД о делопроизводстве по административке где написано типа не допускаются исправления, поправки, не говоря уже о РАЗЛИЧИЯХ в содержании (см. выше "косяки ментов").
Еще раз поясняю, что мне вменяют только "отказ от осв-я". Прошу ответить конкретно, значит ли это, что "управление в состоянии..." отпадает, раз его нет в протоколе об адм.нар.?
А если понятые, указанные в протоколе о направлении на осв-е, письменно подтвердят что клиент не отказывался проходить осв-е и что они ваще не знали что подписывают?
Прошу конкретики плз
#16
-Pasha rokopev-
Отправлено 22 January 2006 - 19:37
Вопрос ребром:
Так должны ли и могут ли копии протоколов считаться одинаковыми, если они совершены не под копирку должностным лицом с указанием времени, места, всех делов и т.п. Если у тебя на руках один вариант протокола №ххххх, а к делу приложен немного другой вариант того же протокола? Чисто юридический вопрос. Может ли грамотный юролог ломануть такие "доки"? на основе каких актов? Есть же приказ МВД о делопроизводстве по административке где написано типа не допускаются исправления, поправки, не говоря уже о РАЗЛИЧИЯХ в содержании (см. выше "косяки ментов").
Еще раз поясняю, что мне вменяют только "отказ от осв-я". Прошу ответить конкретно, значит ли это, что "управление в состоянии..." отпадает, раз его нет в протоколе об адм.нар.?
А если понятые, указанные в протоколе о направлении на осв-е, письменно подтвердят что клиент не отказывался проходить осв-е и что они ваще не знали что подписывают?
Прошу конкретики плз
Хорошо, делайте как хотите.
1. То что в Вашей копии есть несоответствие оригиналу - признак подделки документа ст. УК, Вы хотите "крови"? Доказать Судье можно - требуйте проведения экспертизы на предмет когда внесены исправления - вопрос очень серьезный, повторюсь - ст.УК + "Превышение сл.полномочий" как минимум.
2. Вы не обязаны ничего доказывать, можно только ходатайствовать о признании протокола недействительным по данным основаниям (нарушения при составлении) и требовать экспертизы, на основании заключения которой добиваться дальнейшей правовой оценки деяния ИДПСа (от себя добавлю, что если все так как Вы написали, то ИДПС серьезно "попал" в чем я в принципе сомневаюсь. Ну не может сотрудник ГАИ быть настолько неграмотным по процессу.)
Запомните - в суде Вы просто гражданин, который полагает что его гражданские права грубо нарушены, Это обязательно для ведения процесса в начальной стадии его, дальше, если решение судьи Вас не устроит, уже надо бомбить по закону, так как суд второй инстанции в первую очередь интересует - какие ваши права нарушены в процессе.
#17
Отправлено 22 January 2006 - 22:48
Моей крови явно хотят, а я должен сидеть на попе ровно? Я хотел тихо мирно размазать все это дело и спустить на тормозах, показав что протоколы оформлены с нарушениями и поэтому должны быть признаны ничтожными, а именно самый главный протокол - о направлении на осв-е, где я типа отказался проходить МО, в моем экз. подписи понятых отсутствуют, а в ментовском присутствуют (и обе бумажки, повторяюсь, писаны шариковой ручкой, а не под копирку). Я все материалы видел у мирового, тетка дала все просмотреть.
А этот ИДПС - рапортец настрочил конкретный, моей крови не хочет? У меня есть друзья в местной гиббонии и повыше рангом (я спрашивал, кто такой этот ИДПС Пупкин, мне ответили типа yahoo его знает, их там "как у дурака фантиков"), так что если я его маленько потревожу, ничего страшного, будет умнее. Он мне прямо так и сказал типа: а-вояки, ну мы вам блин устроим Ватерлоо. Тем не менее "превышения сл.полномочий", приведшего к "ущемлению моих прав и законных интересов", было бы в принципе достаточно, лишь бы привело к разрушению дела.
Вообще их же надо как-то учить, блин до того дошло, что один за другого протокол строчит от его же имени, но ставит свою подпись. Пипец всему праву!
Еще вопросец - по их протоколу от 0.50 я сразу отказался проходить МО, хотя (по рапорту ИДПСа) вроде бы сначала согласился и даже проходил, раз акт освидетельствования приложен, где указано что я дунул аж на 1.53 промилле (ну, честно, не пил я водки, каюсь), но потом почему-то передумал и стал от остальных процедур отказываться. А отказываться я стал потому, что мне не показали сертификата на аппарат, в который я дул, не показали сертификата о сроке годности трубки "контроль трезвости", в которую я дуть не стал. Медица-девочка со скамьи мединститута, лет 23, заявила ментам, что клиент отказывается проходить. Ессно, что моих слов там никто не слушал и не фиксировал. Потом, пробыв в медучре не более 5 минут, я вышел на улицу с ИДПС №2, а ИДПС №1 остался с медицей внутри и вышел через 20 минут с победным выражением морды лица и заявил мне про Ватерлоо. Я так подумал, что ИДПС с медицей все вопросы решил. Недоказуемо? Так я ж не говорю, что тут налицо признаки преступного сговора группы должностных лиц при исполнении. Так все-таки: не проходил или проходил, но не полностью, или вообще отказался? Раз акт-то есть? Завтра схожу еще акт сфоткаю, чтобы точно со всем разобраться.
Вкусное на третье: когда они меня останавливали, я шел по левой полосе, их сигнала типа не видел из-за машины с правого ряда, которую они тормознули передо мной, там сразу поворот я на зеленый налево ушел, но не гнал, они меня быстро догнали. Они в своем рапорте почему-то молчат о том, что все мои свидетели видели, как они устроили в центре города облаву в 0.40 ночи, т.е. двумя машинами тормозили всех по обеим сторонам улицы (в праздник дело было). Наверное, в ихнем табеле постам им че-то другое надо было делать. Тоже тема?
А этот ИДПС - рапортец настрочил конкретный, моей крови не хочет? У меня есть друзья в местной гиббонии и повыше рангом (я спрашивал, кто такой этот ИДПС Пупкин, мне ответили типа yahoo его знает, их там "как у дурака фантиков"), так что если я его маленько потревожу, ничего страшного, будет умнее. Он мне прямо так и сказал типа: а-вояки, ну мы вам блин устроим Ватерлоо. Тем не менее "превышения сл.полномочий", приведшего к "ущемлению моих прав и законных интересов", было бы в принципе достаточно, лишь бы привело к разрушению дела.
Вообще их же надо как-то учить, блин до того дошло, что один за другого протокол строчит от его же имени, но ставит свою подпись. Пипец всему праву!
Еще вопросец - по их протоколу от 0.50 я сразу отказался проходить МО, хотя (по рапорту ИДПСа) вроде бы сначала согласился и даже проходил, раз акт освидетельствования приложен, где указано что я дунул аж на 1.53 промилле (ну, честно, не пил я водки, каюсь), но потом почему-то передумал и стал от остальных процедур отказываться. А отказываться я стал потому, что мне не показали сертификата на аппарат, в который я дул, не показали сертификата о сроке годности трубки "контроль трезвости", в которую я дуть не стал. Медица-девочка со скамьи мединститута, лет 23, заявила ментам, что клиент отказывается проходить. Ессно, что моих слов там никто не слушал и не фиксировал. Потом, пробыв в медучре не более 5 минут, я вышел на улицу с ИДПС №2, а ИДПС №1 остался с медицей внутри и вышел через 20 минут с победным выражением морды лица и заявил мне про Ватерлоо. Я так подумал, что ИДПС с медицей все вопросы решил. Недоказуемо? Так я ж не говорю, что тут налицо признаки преступного сговора группы должностных лиц при исполнении. Так все-таки: не проходил или проходил, но не полностью, или вообще отказался? Раз акт-то есть? Завтра схожу еще акт сфоткаю, чтобы точно со всем разобраться.
Вкусное на третье: когда они меня останавливали, я шел по левой полосе, их сигнала типа не видел из-за машины с правого ряда, которую они тормознули передо мной, там сразу поворот я на зеленый налево ушел, но не гнал, они меня быстро догнали. Они в своем рапорте почему-то молчат о том, что все мои свидетели видели, как они устроили в центре города облаву в 0.40 ночи, т.е. двумя машинами тормозили всех по обеим сторонам улицы (в праздник дело было). Наверное, в ихнем табеле постам им че-то другое надо было делать. Тоже тема?
#18
Отправлено 23 January 2006 - 18:28
Валерыч
ниасилил...многА букАв.
TobasCo
склероз.... кажется в отменённом ГАИшном Приказе № 130....
Что касается аппаратов которые стоят в наркологиях, то к каждому прибору идёт заводская инструкция там по моему сертифицированных 6 из них 4 или 5 импортных но всё равно можно походатайствовать у судьи запросить такую инструкцию в суд ...можно вместе с врачом .
ниасилил...многА букАв.
Протоколы изготовлены таким образом что 2-й экземпляр - это копия от копировальной бумаги которой и является оригинал. Получается если у вас на руках копия, то протокол должен точно ей соответствовать иначе в протокол позже внесены изменения (про ст. 292 УК уже говорил).Так должны ли и могут ли копии протоколов считаться одинаковыми, если они совершены не под копирку должностным лицом с указанием времени, места, всех делов и т.п.
это имело бы какое то значение, так как фактически отказа от МО нет если есть акт МО,....но у судьи есть право переквалификации, если это не ухудшает положение лица.....у вас вроде не ухудшает, так как за отказ и за управление в сост. О = ответственность, так чтА теоретич-ки судья переквал-т на ч. 1 ст. 12.8.После визита к мировому и прочтения оригинала выясняется, что в графе что совершил указано только "не выполнил законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования",
только на этом можно вылезти...так как в это время не управлял, так как был отстранён...по идее судья должна направить протокол для уточнения и устранения неточности времени правонарушения в ГАёвню....если она не сделает этого вам +, который можно использовать при дальнейшем обжаловании.Хронология такова: в 0.45 остановлен, в 0.50 приехал на МО, в 0.55 или максимум 1.00 вышел из медучр. (мои свидетели подтвердят, да так оно и было), в 1.10 "управлял в состоянии",
TobasCo
я имел в виду инструкцию к трубкам Мохова-Шинкаренко, где я их читала где тексты этих инструкций почетать можно?
склероз.... кажется в отменённом ГАИшном Приказе № 130....Что касается аппаратов которые стоят в наркологиях, то к каждому прибору идёт заводская инструкция там по моему сертифицированных 6 из них 4 или 5 импортных но всё равно можно походатайствовать у судьи запросить такую инструкцию в суд ...можно вместе с врачом .
#19
-Pasha rokopev-
Отправлено 23 January 2006 - 18:43
Эк они Вас достали-то.... хм...
То что вы сообщили в последним сабже - суть субъективная сторона, тока как дополнительное объяснение нарушения Ваших прав.
Просто давите на: 1. Вы нарушения ПДД не совершали. 2. Идпс не видели. 3. На их требование послушно остановились, тут Ваши свидетели имеют решающее значение. 4. Подчинились требованию пройти МО, какой никакой АКТ имеется 5. Не прошли МО в полном объеме, т.к. медица Вас оскорбила действием 6. Имеются "неустранимые сомнения" в правомерности составления протокола - протокол недействителен.
о чем не надо - 1. Не надо учить ГАИ как деньги "косят" (где стоят, че делают) просто объективно доводится диспозиция места остановки без выводов 2. Не надо грить какая медица -"идиото", лучшее все таки характеристику о себе любимом с последнего места работы - "вы типа ангела", Типа там "Вы просто друга дружку взаимно не разобрали, ну бывает ваще-то" Даже можете попросить "очного присутствия оной" и установить с ней "отношения". 3. Эмоции в "жопу"
То что вы сообщили в последним сабже - суть субъективная сторона, тока как дополнительное объяснение нарушения Ваших прав.
Просто давите на: 1. Вы нарушения ПДД не совершали. 2. Идпс не видели. 3. На их требование послушно остановились, тут Ваши свидетели имеют решающее значение. 4. Подчинились требованию пройти МО, какой никакой АКТ имеется 5. Не прошли МО в полном объеме, т.к. медица Вас оскорбила действием 6. Имеются "неустранимые сомнения" в правомерности составления протокола - протокол недействителен.
о чем не надо - 1. Не надо учить ГАИ как деньги "косят" (где стоят, че делают) просто объективно доводится диспозиция места остановки без выводов 2. Не надо грить какая медица -"идиото", лучшее все таки характеристику о себе любимом с последнего места работы - "вы типа ангела", Типа там "Вы просто друга дружку взаимно не разобрали, ну бывает ваще-то" Даже можете попросить "очного присутствия оной" и установить с ней "отношения". 3. Эмоции в "жопу"
#20
Отправлено 23 January 2006 - 20:00
После визита к мировому и прочтения оригинала выясняется, что в графе что совершил указано только "не выполнил законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования",
это имело бы какое то значение, так как фактически отказа от МО нет если есть акт МО,....но у судьи есть право переквалификации, если это не ухудшает положение лица.....у вас вроде не ухудшает, так как за отказ и за управление в сост. О = ответственность, так чтА теоретич-ки судья переквал-т на ч. 1 ст. 12.8.
А в случае переквалификации на 12.8 реально ли оспорить акт о МО, который вроде оформлен, но в нем есть только данные одного измерения и уверения медицы, что типа клиент не стоял на ногах, от всех процедур отказался? Имея в виду все ранее изложенное?
#21
Отправлено 23 January 2006 - 20:03
Темка веселая. А вот такой расклад: стоит на придомовой территории машина, время -ночь. В ней сидит человек. Подъезжают гайцы: "права, документы". Сидящий в машине человек:" вот мой дом"(показывает пальцем), "ехать никуда не собирался, дошел до машины -вещи забрать, поэтому документы и права дома". Гайцы его на освидетельствование. Человек в трубу дуть отказался, предложил взять анализ крови. Никаких актов при нем не составлялялось! Хоть он и настаивал. Машину на штраф-стоянку в кукуево. Как потом оказалось, гайцы написали другой адрес - типа взяли на ходу, свидетелей нашли. Ни одного протокола на руках нет и при нем не составлялись. Как минимум четыре штуки их быть должно. Ввиду того, что пришла повестка от мировой об АПН по ст. 12.26 (отказ), видимо все было оформлено задним числом, включая подписи понятых - об отказе от подписи акта о медосвидетельствовании.
Получается так любого могут засудить... И подписи им наши не нужны. Читала тут практику по подобным делам, так гайцы до того оборзели, что как-то раз прислали мировой материал о лишении прав человека, который уж пол-года как помер. Чего водительскому валяться, состряпаем. Так, для галочки...
Как теперь мировой доказать, что ты не осел?
Получается так любого могут засудить... И подписи им наши не нужны. Читала тут практику по подобным делам, так гайцы до того оборзели, что как-то раз прислали мировой материал о лишении прав человека, который уж пол-года как помер. Чего водительскому валяться, состряпаем. Так, для галочки...
Как теперь мировой доказать, что ты не осел?
Сообщение отредактировал Tigrenok: 23 January 2006 - 20:07
#23
-Pasha rokopev-
Отправлено 24 January 2006 - 18:11
Тема не веселая, .....
все таки Гаевня - срез нашей бюрократии, где без бумажки ты - "...."
Однако странно все получается, правовое разрешение конфликтов на дороге, в случае когда противная сторона - ГАИ, НЕВОЗМОЖНО по определению.
Умных они на дух не переваривают. Понимают тока вечнозеленное "доказательство" либо "мандат".
Более правильно выполнять ПДД (подай дураку денежку)[B]
Частный случай - данный топик, вышел за рамки ПДД, теперь надо познать "вкус" ЗАКОНА, в его ТЕМНОЙ СТОРОНЕ.
Серъезно: Шансы пободаться есть, какой Судья будет, но сильно расстраиватья (если че) не надо.
все таки Гаевня - срез нашей бюрократии, где без бумажки ты - "...."
Однако странно все получается, правовое разрешение конфликтов на дороге, в случае когда противная
сторона - ГАИ, НЕВОЗМОЖНО по определению.Умных они на дух не переваривают. Понимают тока вечнозеленное "доказательство" либо "мандат".
Более правильно выполнять ПДД (подай дураку денежку)[B]
Частный случай - данный топик, вышел за рамки ПДД, теперь надо познать "вкус" ЗАКОНА, в его ТЕМНОЙ СТОРОНЕ.
Серъезно: Шансы пободаться есть, какой Судья будет, но сильно расстраиватья (если че) не надо.
#24
Отправлено 24 January 2006 - 18:32
Более правильно выполнять ПДД (подай дураку денежку)[B]
Частный случай - данный топик, вышел за рамки ПДД, теперь надо познать "вкус" ЗАКОНА, в его ТЕМНОЙ СТОРОНЕ.
Ну да, так оно и було. Гайцы сами предлагали договориться, а получив отказ - оформили по полной.
#25
Отправлено 30 January 2006 - 15:50
Я начал эту тему - есть продолжение.
Сегодня ходил к мировой. Накануне поработал над составлением ходатайств о вызове в качестве свидетелей тех понятых што гайцы останавливали прям у медучра, той медицы и пр., был на консультации у адвоката, который также посоветовал тянуть резину мол фокусы с несоответствием копий протоколов оригиналам у наших мировых не проходят. Боялся сильно что мировая даже слушать не будет, сразу лишит. Результат - перенесла на 2 недели, причем менту который был сегодня свидетелем попало по полной мол как это вы так протоколы оформляете. В общем через 2 недели будет заруба конкретная. Вызываются все свидетели-понятые, медица, оба гайца, мои свидетели человека 4 будут да я (уже с адвокатом). Чувствую если выйду оттуда с правами, гайцы меня полюбят еще сильнее.
Сегодня ходил к мировой. Накануне поработал над составлением ходатайств о вызове в качестве свидетелей тех понятых што гайцы останавливали прям у медучра, той медицы и пр., был на консультации у адвоката, который также посоветовал тянуть резину мол фокусы с несоответствием копий протоколов оригиналам у наших мировых не проходят. Боялся сильно что мировая даже слушать не будет, сразу лишит. Результат - перенесла на 2 недели, причем менту который был сегодня свидетелем попало по полной мол как это вы так протоколы оформляете. В общем через 2 недели будет заруба конкретная. Вызываются все свидетели-понятые, медица, оба гайца, мои свидетели человека 4 будут да я (уже с адвокатом). Чувствую если выйду оттуда с правами, гайцы меня полюбят еще сильнее.
Количество пользователей, читающих эту тему: 1
0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных
