Здравствуйте!
Ситуация такова: Поставщиком 26.12.05г. был отправлен груз Покупателю (аккумуляторные батареи). Покупатель получил его 30.12.05г. по кол-ву мест и принял. После новогодних праздников он вскрыл упаковку и оказалось что часть груза (лежало по одной батарее в коробке) непригодна к использованию (разбиты корпуса части батарей). Доставка осуществлялась услугами транспортной компании (приёмка груза строго по кол-ву мест без просмотра наличия груза). При этом груз был застрахован Страховой компанией Экспедитора (по каким рискам – пока не выяснено). Кто в данной ситуации виновен? Кому предъявлять претензию Поставщику (ну не самому же возмещать убытки):
1)Производителю, мол ненадлежащим образом упакован груз ( как вариант ответа здесь: заводская упаковка)?
2)Транспортной компании-экспедитору (на вряд ли, т.к. приёмка груза строго по кол-ву мест)? А они «подпишут» своего страховщика…
3)Покупателю (мол приёмка осуществлена, хотя приёмка по Договору с ним осуществлялся по «Инструкциям о порядке приёмки продукции производственно-технического назначения по качеству/кол-ву №П-6 и П-7» 74г. - и сроки приёмки соблюдены)?
Может кто-нибудь с подобным сталкивался – поделитесь опытом, пожалуйста. Заранее спасибо всем откликнувшимся!!!
|
|
||
|
|
||
Сообщений в теме: 14
#2
Отправлено 18 January 2006 - 05:02
Думаю, надо сроки подачи претензий смотреть. И претензию перевозчику заявлять.
#3
Отправлено 18 January 2006 - 11:57
DRON
Тут надо выяснять на каком этапе и по каким причинам был поврежден груз. Не факт, что виноват перевозчик. Возможно ему сдали груз в ненадлежащей упаковке (не важно, что заводская, есть еще понятие транспортной упаковки, т.е. экспедитор, например, зная характер груза и требования к упаковке, предъявляемые перевозчиком, должен был позаботиться об упаковке груза в правильную тару, исключающую повреждение груза при обычных условиях транспортировки). К тому же перевозчик выдал груз и при выдаче претензий от получателя небыло.
Кстати, каким транспортом осуществлялась перевозка?
Тут надо выяснять на каком этапе и по каким причинам был поврежден груз. Не факт, что виноват перевозчик. Возможно ему сдали груз в ненадлежащей упаковке (не важно, что заводская, есть еще понятие транспортной упаковки, т.е. экспедитор, например, зная характер груза и требования к упаковке, предъявляемые перевозчиком, должен был позаботиться об упаковке груза в правильную тару, исключающую повреждение груза при обычных условиях транспортировки). К тому же перевозчик выдал груз и при выдаче претензий от получателя небыло.
Кстати, каким транспортом осуществлялась перевозка?
#4
Отправлено 18 January 2006 - 16:50
в чем перевозилися груз?? И чьими силами осуществлялась погрузка груза??
#5
Отправлено 18 January 2006 - 16:57
-- Лео --
А здесь уже нужно договор смотреть, т.е. какие обязательства принял на себя экспедитор.экспедитор, например, зная характер груза и требования к упаковке, предъявляемые перевозчиком, должен был позаботиться об упаковке груза в правильную тару, исключающую повреждение груза при обычных условиях транспортировки).
#6
Отправлено 18 January 2006 - 18:04
Акт о выявленных недостатках у Покупателя запросили. Т.к. экспедитор физически присутствовать при осмотре не может (доставка автомашиной), то будет составлен в присутствии представителя Профсоюза Покупателя.
Страховой полис на этот груз запросили (через Экспедитора у Страховщика).
А вот с упаковкой накладочка выходит (извлечения из Договора с Экспедитором):
3.1. Клиент обязан обеспечить соответствие упаковки условиям перевозки автомобильным, железнодорожным, авиатранспортом, гарантировать, что она обеспечивает сохранность вложения от обычных рисков при транспортировке, исключает доступ к внутренним вложениям, содержит необходимую маркировку/манипуляционные знаки. Настоящим Клиент предупреждается о том, что Исполнитель вправе предъявить к нему претензии в случае повреждения других грузовых мест по причине неправильной упаковки грузового места, доставляемого по заказу Клиента.
Страховой полис на этот груз запросили (через Экспедитора у Страховщика).
А вот с упаковкой накладочка выходит (извлечения из Договора с Экспедитором):
3.1. Клиент обязан обеспечить соответствие упаковки условиям перевозки автомобильным, железнодорожным, авиатранспортом, гарантировать, что она обеспечивает сохранность вложения от обычных рисков при транспортировке, исключает доступ к внутренним вложениям, содержит необходимую маркировку/манипуляционные знаки. Настоящим Клиент предупреждается о том, что Исполнитель вправе предъявить к нему претензии в случае повреждения других грузовых мест по причине неправильной упаковки грузового места, доставляемого по заказу Клиента.
#7
Отправлено 18 January 2006 - 18:10
DRON
Клиент -- поставщик?
Вы чьи интересы представляете?
Клиент -- поставщик?
Вы чьи интересы представляете?
Сообщение отредактировал ТЕВТОНЕЦ: 18 January 2006 - 18:19
#9
Отправлено 18 January 2006 - 18:46
если груз уже принят то что вы хотите от экспедитора??
может вы все празники новогоднии танцевали на батареях этих
может вы все празники новогоднии танцевали на батареях этих
#10
Отправлено 18 January 2006 - 18:48
Да уж, похоже тут тока два пути осталось:
1) динамить Покупателя-получателя
2) добиваться страхового возмещения от Страховщика
???
1) динамить Покупателя-получателя
2) добиваться страхового возмещения от Страховщика
???
#11
Отправлено 18 January 2006 - 19:09
Попробую высказать свои соображения.
Как я понял, груз перевозился не в контейнере, а просто будучи загруженным на а/т средство (тент, шаланда – не принципиально).
Для организации перевозки отправителем был нанят экспедитор, который, в свою очередь, привлек автотранспортную организацию или частного перевозчика.
Полагаю, что грузоотправителю самому предъявлять претензии именно автоперевозчику здесь не получится, поскольку сам он его не привлекал, а действовал через экспедитора.
Объективно надо выбирать из следующих вариантов :
1) Отказываться от возмещения, мотивируя это тем, что приемка была проведена.
Факт выявления получателем дефектов спустя определенное время не может расцениваться как основание для предъявления претензий, поскольку поврежденная крышка не очень квалифицируется под скрытый дефект.
Кроме этого, отсутствие каких-либо указаний в ТТН/CMR (не знаю по какому документу везли – могли взять любой) опять же не играет на руку грузополучателю, поскольку данный факт можно расценивать как отсутствие претензий, а последующие повреждения вполне могли быть причинены грузу неосторожными действиями самих сотрудников получателя (был такой случай в практике с подобной претензией).
Однако, у данного варианта есть один существенный минус – не заплатить получателю в данном случае будет, возможно, равнозначно потере клиента на будущее.
2) Предъявить претензию экспедитору.
У него будет три варианта :
2.1) Отказать самому при наличии существенных оснований для этого;
2.2) Перевыставить претензию отправителя автоперевозчику;
2.3) Направить своей страховой компании.
Первый вариант с большой долей вероятности приведет отправителя и Экспедитора к дверям Арбитражного суда.
Второй вариант будет зависеть от взаимоотношений экспедитора и автоперевозчика (наличие рычагов давления, взаимные финансовые вопросы и т.п., будущие отработки). Здесь вероятность возмещения я бы оценил – 50 на 50.
Третий вариант – сложный вариант. Надо смотреть полис и правила страхования страховой компании экспедитора.
Если данный риск застрахован то в одном можно быть уверенным – общаться вам придется уже не с экспедитором, а непосредственно со страховой компаний, которая будет стремиться как минимум - привести вас к дверям Арбитражного суда, а как максимум найти кучу оснований и абсолютно мотивировано отказать в выплате.
Акт, подписанный представителем профсоюзной организации получателя – очень забавный документ. Слабо представляю себе смысловую нагрузку такого документа. Как не убеждайте меня, представитель профсоюза это не эксперт (сюрвейер) и вдобавок сотрудник того же самого получателя, так что в арбитраже подпись им акта вряд ли сыграет какую-либо роль для грузополучателя.
Всё-таки, информации хотя получено и не очень много – я бы пока задумался именно на тему экспедитора.
Как я понял, груз перевозился не в контейнере, а просто будучи загруженным на а/т средство (тент, шаланда – не принципиально).
Для организации перевозки отправителем был нанят экспедитор, который, в свою очередь, привлек автотранспортную организацию или частного перевозчика.
Полагаю, что грузоотправителю самому предъявлять претензии именно автоперевозчику здесь не получится, поскольку сам он его не привлекал, а действовал через экспедитора.
Объективно надо выбирать из следующих вариантов :
1) Отказываться от возмещения, мотивируя это тем, что приемка была проведена.
Факт выявления получателем дефектов спустя определенное время не может расцениваться как основание для предъявления претензий, поскольку поврежденная крышка не очень квалифицируется под скрытый дефект.
Кроме этого, отсутствие каких-либо указаний в ТТН/CMR (не знаю по какому документу везли – могли взять любой) опять же не играет на руку грузополучателю, поскольку данный факт можно расценивать как отсутствие претензий, а последующие повреждения вполне могли быть причинены грузу неосторожными действиями самих сотрудников получателя (был такой случай в практике с подобной претензией).
Однако, у данного варианта есть один существенный минус – не заплатить получателю в данном случае будет, возможно, равнозначно потере клиента на будущее.
2) Предъявить претензию экспедитору.
У него будет три варианта :
2.1) Отказать самому при наличии существенных оснований для этого;
2.2) Перевыставить претензию отправителя автоперевозчику;
2.3) Направить своей страховой компании.
Первый вариант с большой долей вероятности приведет отправителя и Экспедитора к дверям Арбитражного суда.
Второй вариант будет зависеть от взаимоотношений экспедитора и автоперевозчика (наличие рычагов давления, взаимные финансовые вопросы и т.п., будущие отработки). Здесь вероятность возмещения я бы оценил – 50 на 50.
Третий вариант – сложный вариант. Надо смотреть полис и правила страхования страховой компании экспедитора.
Если данный риск застрахован то в одном можно быть уверенным – общаться вам придется уже не с экспедитором, а непосредственно со страховой компаний, которая будет стремиться как минимум - привести вас к дверям Арбитражного суда, а как максимум найти кучу оснований и абсолютно мотивировано отказать в выплате.
Акт, подписанный представителем профсоюзной организации получателя – очень забавный документ. Слабо представляю себе смысловую нагрузку такого документа. Как не убеждайте меня, представитель профсоюза это не эксперт (сюрвейер) и вдобавок сотрудник того же самого получателя, так что в арбитраже подпись им акта вряд ли сыграет какую-либо роль для грузополучателя.
Всё-таки, информации хотя получено и не очень много – я бы пока задумался именно на тему экспедитора.
#12
Отправлено 18 January 2006 - 19:25
Скорее всего не груз был застрахован, а у экспедитора застрахована отвтственность (т.к. по своей инициативе страховать груз экспедитору нахренПри этом груз был застрахован Страховой компанией Экспедитора (по каким рискам – пока не выяснено).
не надо), просто для менеджеров поставщика эти термины почти равнозначны.
2-й путь имхо такой же тупиковый, как и взыскание с экспедитора(перевозчика). Оснований для их ответственности нет, т.к. повреждение груза у вас внутритарное, повреждений упаковки при приемке груза на складе грузополучателя не обнаружено.Да уж, похоже тут тока два пути осталось:
1) динамить Покупателя-получателя
2) добиваться страхового возмещения от Страховщика
???
Имхо вина поставщика. Можно, конечно, послать покупателя нах, сказав что товар принят без замечаний, но тот скажет, что при наружном осмотре видимых повреждений упаковки не выявлено, а внутритарное повреждение выявилось позднее.
Добавлено в [mergetime]1137590727[/mergetime]
2) Предъявить претензию экспедитору.
У него будет три варианта :
2.1) Отказать самому при наличии существенных оснований для этого;
2.2) Перевыставить претензию отправителя автоперевозчику;
2.3) Направить своей страховой компании.
Ну почему экспедитор-то всегда крайний?!?Всё-таки, информации хотя получено и не очень много – я бы пока задумался именно на тему экспедитора.
Если груз и был поврежден именно в ходе осуществления перевозки, а не до или после, то причиной этого явилась галимая упаковка, несоответствующая требованиям обеспечения сохранности груза при его перевозке.
Кто галимую упаковку предоставил - тот и виноват. В нашем случае - производитель.
Вот только наш поставщик, принимая от производителя такую хню, никаких претензий ему не предъявлял. Вот пусть сейчас и попробует предъявить.
Если его при этом пошлют нах, то это будет проявлением обычного предпринимательского риска.
Сообщение отредактировал Тип: 18 January 2006 - 19:25
#13
Отправлено 18 January 2006 - 20:09
Тип, вполне разделяю негодование в отношении "отчасти" выставления мною крайним в части направления претензии экспедитора, поскольку и сам представляю интересы экспедиторов (кстати, также в Санкт-Петербурге).
Дело не в моей профессиональной несолидарности с экпедиторами разных стран и народов, дело в том, что и в нашей среде бывают разные, назовем их так, организаторы, которые привлекают Бог знает кого для перевозок, либо еще каким-либо иным способом не делают то, что должны.
Я выше указал, что мало информации - вдруг окажется, что при том уровне приемки нельзя было выявить дефекты ?
А может быть данный груз можно было перевозить строго по определенному маршруту, а экспедитор не поставил об этом в известность перевозчика ?
И тот проскакал по ухабам необъятной нашей, вместо того, чтобы дать большой крюк, но ехать только по асфальту ?
Вариантов и нюансов может всплыть много - мне их, к сожалению, все не видно.
Дело не в моей профессиональной несолидарности с экпедиторами разных стран и народов, дело в том, что и в нашей среде бывают разные, назовем их так, организаторы, которые привлекают Бог знает кого для перевозок, либо еще каким-либо иным способом не делают то, что должны.
Я выше указал, что мало информации - вдруг окажется, что при том уровне приемки нельзя было выявить дефекты ?
А может быть данный груз можно было перевозить строго по определенному маршруту, а экспедитор не поставил об этом в известность перевозчика ?
И тот проскакал по ухабам необъятной нашей, вместо того, чтобы дать большой крюк, но ехать только по асфальту ?
Вариантов и нюансов может всплыть много - мне их, к сожалению, все не видно.
#14
Отправлено 18 January 2006 - 20:21
Mitch
Так вот, имхо, об этом нужно кричать на всех углах, т.к. количество борзых клиентов в разы больше, чем борзых перевозчиков (экспедиторов).
Абсолютно согласен, но первопричиной повреждения груза (кроме ДТП, конечно) всегда являются ненадлежащие тара и упаковкаВариантов и нюансов может всплыть много - мне их, к сожалению, все не видно.
Так вот, имхо, об этом нужно кричать на всех углах, т.к. количество борзых клиентов в разы больше, чем борзых перевозчиков (экспедиторов).
#15
Отправлено 20 January 2006 - 13:27
В продолжение разговора - Поставщик вроде бы замял проблему с Получателем (тот пока молчит, а срок приёмки по договору между прочим истекает)...
Количество пользователей, читающих эту тему: 1
0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных
