Сообщений в теме: 51

[Чувык]

Smertch

А какие у нас последствия злоупотребления процессуальными правами, ась?

Ну, например, ст. 111 АПК РФ.
А так, в даном случае - получи возврат своего иска!

[Smertch]

Чувык
по абз.2 ч.2 ст.40 АПК - неблагоприятные последствия, предусмотренные АПК. Т.е., в отличие от гражданского права за злоупотребление процессуальными правами нет общей санкции. За кажде злоупотребление должна предусматриваться своя. И в ст.111 она действительно есть - прямым текстом прописана.
А в рассматриваемом про злоупотребление ничего не говорится. Возврат - это последствие нарушений, предусмотренных ст.129 - не более того. К злоупотреблению никак не относится.
Так что, если говоирить о злоупотреблении, то в нашем случае применяются санкции, не предусмотренные АПК.

[AlexL]

1. постановление оч. мэрзкое. Разумеется менять закон ВАС не вправе.
2. Тенденция сейчас в РФ проявляется не сколько с доброй совестью, сколько с нежеланием работать...судьи прямо говорят-давайте ИФНС сама будет взыскивать и рассматривать дела по налогам, мы завалены исками на 100 руб..так...мать-перемать...вам я плачу за то чтобы вы работали и осущ.правосудие, а не в тетрис гоняли...сколько есть работы, столько и делай
3. ...так же и в этом случае-заявитель, видите ли, должен лично как ходатай гоголевских времён дойти до судьи...повалиться в ноги...и, "ваша светлось, не обессудьте...вот документики...вы уж не забудьте о моём деле, челом бью"...и они ещё в мотивировке ссылаются на всякие постановления о частоте выемки корреспонденции из мэйлбоксов!...т.е. на заявителя налагается обязанность знать и контролировать качество работы почты...м/у прочим суд должен сам быть добросовестным и уважительно относиться к сторонам...могут и потерпеть с возвратом...страна то длинная...мало ли сколько почта идёт и из какого региона...
4. в сдаче письма в последний день нет никакого злоупотреба, почитайте ст.10 ГК и ст. 114 АПК...

[drunk_sparrow]

Прочитав этот пост ВАС, вспомнились слова известного автора

"это столь же спешная и неряшливая, сколь поверхностная и недобросовестная компиляция. Составленная с большими претензиями, но оттого не менее жалкая, она своими отрицательными качествами напоминает о других произведениях того же автора, пользующихся прискорбной известностью" (с) В.А. Белов

[Smertch]

drunk_sparrow

"это столь же спешная и неряшливая, сколь поверхностная и недобросовестная компиляция. Составленная с большими претензиями, но оттого не менее жалкая, она своими отрицательными качествами напоминает о других произведениях того же автора, пользующихся прискорбной известностью" (с) В.А. Белов

это не его авторство. Белов цитировал М.Я. Пергамента.

[ВАКСА]

можно подтать ходатайство о его продлении (об этом ВАС кстати тоже вскользь упоминает)

Вот об этом разговор идёт. Такое ходатайство нужно просто предусмотреть АПК и всё, а не до ВАСа доводить, который начинает "скользить".
Гость.
Задача -ООО находиться в Москве (суд там же), р/с в банке Далькредит (г. Владивосток) надо получить бумажку, старт -один из аэропортов Москвы.
ВНИ-МАНИЕ ... .МАРШ!!!
Время

Шаг 2 - 1, 2 дня

пошло. УДАЧИ!!!!

[drunk_sparrow]

Вот постановление апелляции по этому делу
http://9aac.consulta...C=1&PT=3&Page=1

Вообще молодцы

Ч. 7 ст. 114 АПК РФ предусмотрено, что если процессуальное действие должно быть совершено непосредственно в арбитражном суде, как в данном случае, то срок истекает в тот час, когда в этом суде заканчивается рабочий день

[Дрёма]

Это б-+*ство, беспредел!
Ну и что с этим делать? Всем коллективом страну менять?

Сообщение отредактировал Дрёма: 19 January 2006 - 16:03

[Xandr]

Меня беспокоит такая ситуация по двум причинам:

1. По почте (заказной) документы из Самары в Москву идут 6 дней, из Москвы в Самару идут от 20 дней и более. Соответственно, Определения МАС часто приходят, мягко говоря, в неактуальные сроки. Это уже порождает проблемы.

И меня очень беспокоит. Почта тоже долго идет.
Реально было дело, когда по тел. узнал, что АС г. Москвы оставил заявление без движения срок дали - чуть больше месяца, однако по тел. отказались сказать по какой причине оставили.
Получил определение и в этот же день исправил недостатки и выслал.
по тел. слезно просил не возвращать, потому что почта идет долго: повезло
в канцелярию приняли в последний день, до судьи донесли ваобще дня через 2, но приняли, хотя были большие опасения.

З.Ы. факс просил, не давали - говорят по почте высылайте

[AlexM]

svb

Тенденция господа и тенденция мерзкая.

Присоединяюсь. Зарплату достойную обеспечили, пора расширять перечень способов, как за нее меньше работать. Менталитет, однако!

[glanvill]

злоупотребления имхо нет, есть небрежность

в постановлении написано - по ст. 129 определение направляется не позднее следующего дня после истечения срока

значит, почтовый пробег включается в срок

это, может быть, не совсем правильно и не совсем читается в законе, и закон, может быть, надо поправить

но постановление законное

и касается оно только вопроса об оставлении без движения, остальныхъ сроков оно не касается, don`t panic

[Filaret]

и касается оно только вопроса об оставлении без движения, остальныхъ сроков оно не касается, don`t panic

О если бы

[Spelliator]

Уважаемые коллеги!

хочется подвести некоторый итог:

1. объективно, что никакие Постановления Пленумов, никакие Постановления Правительства "о пробегах почты...", не могут противоречить ст. 46 Конституции РФ, в соответствии с которой каждому (юрику и физику) гарантируется судебная защита, а на суд как орган государственной власти возлагается обязанность это право реализовывать. Конкретнее эта обязанность суда урегулирована АПК И ГПК.

ст. 114 дает лицу право, причем суд сам определил срок для исправления недостатков. Истец исполнил свою обязанность в срок, и злоупотребления правом в данном случае нет, поскольку, как правильно было замечено ранее, злоупотребление осуществляется исключительно с целью причинить вред правам дд. лиц. неужели вы считаете, что В наших процессуальных отношениях между судом и истцом, истец отправлял свое письмо (опираясь на закон) исключительно чтобы досадить судье.


2. Обсуждаемое постановление ВАСа не может быть признано правовым, а судьи его подписавшие не могут называть себя юристами, не имеют морального права.

[Чувык]

Spelliator

а на суд как орган государственной власти возлагается обязанность это право реализовывать. Конкретнее эта обязанность суда урегулирована АПК И ГПК.

2. Обсуждаемое постановление ВАСа не может быть признано правовым, а судьи его подписавшие не могут называть себя юристами, не имеют морального права.

О как завернул! И где же в АПК или ГПК записана обязанность суда по реализации Вашего права?
Реализация права на судебную защиту зависит исключительно от Вас, ибо только Вы как истец (заявитель) инициируете процесс рассмотрения конкретного дела. До этого момента суду абсолютно безразлично, нарушены Ваши права или нет.
Мда, интересно, а что значит не может быть признано правовым? Вообще-то, это судебный акт, судьи по определению являются юристами...

[kuropatka]

Чувык

И где же в АПК или ГПК записана обязанность суда по реализации Вашего права?

В Конституции она записана.

Реализация права на судебную защиту зависит исключительно от Вас

Угу, но суд не может этому препятствовать, устанавливая какие-то дополнительные ограничения.

интересно, а что значит не может быть признано правовым? Вообще-то, это судебный акт, судьи по определению являются юристами...

Вообще-то есть разница между законодательстом и правом. И у нас чем дальше - тем она сильнее...

[Rudolf]

Мне нравятся, когда не зарегистрированные пользователи просто так пишут:

с какого перепуга?

панику разводите

Довожу до вашего сведения, что это не единичная тенденция и она относится не только к вопросу об оставлении без движения.
Эта тенденция появилась уже два года назад.
Неофициально всем судам было озвучено, что выполнение обязанности по предъявлению документов, если документ пришел до момента совершения процессуального действия, а именно до срока, указанного в определении или (в случае с банкротством) до момента окончания срока предъявления требований.
Никакие ст.АПК, как впрочем ГК и постановления пленума ВАС (которое единственное имет силу для нижестоящих судов), здесь не проходят. Главное - это политика, которую разрабатывает ВАС.
Скажу просто: не пытайтесь понять на сколько соответствует такая политика правовым нормам и всему тому, что преподавали в ВУЗах, судебную практику, увы, формирует политика. И никакой КС вам тут не поможет.

[Nadya_msk]

держу в руках определение АС Москвы от 26.04.05 об оставлении искового заявления без движения
в тексте определения - перечень недостающих документов и фразь:
"документы должны поступить НЕПОСРЕДСТВЕННО в АС г. Москвы К УКАЗАННОМУ СРОКУ"
и это было не первое такое определение, просто более ранних сейчас нет под рукой.
так что вот так вот! давно зто началось..
и ничего тут не поделаешь, и в КС ходить нечего - не поможет...

[Альберt]

Когда первый раз получил такой отлуп письмо опоздало и пршло не в пятницу (а может принесено почтальоном) а в понедельник - дня три негодовал и перечитывал АПК РФ особенно забавно когда 400 км заказное письмао Новгород-Тверь идет 20 дней.
Просто коробит, когда в законе - одно, а ВАСя выкраивает новеллы, КСюша - тоже теперь не отстает по сроку(давности). А из разговоров с труженниками - действительно зря работу делать - никто не хочет, т.к. не сдельщина.

[Чувык]

kuropatka
Спасибо за ответы, хотя вопросы были адресованы и не Вам.
А вот Вам встречный -

В Конституции она записана.

В какой статье, простите?

Угу, но суд не может этому препятствовать, устанавливая какие-то дополнительные ограничения.

Что за странное предубеждение к суду? Да не устанавливает суд никаких дополнительных ограничений. Все это установлено законом, так что все вопросы к нашему любимому законодателю.
И вообще - я никак не могу понять, почему здесь, на конфе, большинство юристов так в штыки восприняли рассматриваемое постановление ВАСи?
Оно ведь по сути действительно ничего нового не открыло.
В процессуальных кодексах достаточно определенно записаны требования к содержанию исковых и иных заявлений и перечня приложений к ним. Ну неужели податель (в нашем случае - ЮЛ) не может элементарно открыть кодекс и прочитать эти требования? Там все просто и ясно написано, черным по белому. Выполни эти требования и никаких придирок со стороны суда к тебе не будет!
Я еще могу понять, когда исковое пишет какая-нибудь совсем далекая от юриспруденции бабулька. Но юридическое лицо! Пусть наймет себе юриста квалифицированного или обратиться за помощью!
Кстати, в нашем случае дальнейшие действия этого юрика по обжалованию свидетельствуют, что с нормами АПК он знаком совершенно неплохо. А раньше он что, читать не умел?
Скверно, когда из-за собственной глупости, невнимательности или элементарной лени люди начинают искать виноватых на стороне и навешивать ярлыки "ах, какой плохой суд, вернул мой иск".

P.S. Прошу прощения, если был излишне эмоционален.

[Чувык]

АНТИБИОТИК

Чувык пиарщик

Хе-хе! Чей?
Вообще-то, такими вещами заниматься не привык. Хотя к теме это уже отношения не имеет, не находите?

[rem235]

ВАС сослася на Пост. Правительства РФ от 15.04.1996 № 472
АС Москвы, истец в Качканаре.
По указанному НПА срок между Ебургом и Качканаром 2-4 дня. Срок между Ебургом и москвой 5 дней итого 9. Соответственно, срок 08.11.2004 + 9 дней, т.е. 17.11.2004.
Лучше бы уж нафиг не ссылались, а то получилось совсем некрасиво.
Rudolf

Довожу до вашего сведения, что это не единичная тенденция и она относится не только к вопросу об оставлении без движения.
Эта тенденция появилась уже два года назад.

Таким макаром скоро будет тенденция, что апелляции и касухи по тем же правилам, а срок с момента когда дата поставлена на судебном акте и кто не успел тот недобросовестный.
Когда Ивановы и Валявины начинают пользовать процесс как проститутку ничему уже удивляться не стоит.

[Jason Voorhees]

"... Совершенно противоположные решения, основанные на различном толковании, выносятся арбитражными судами, формируют различную практику на уровне округов. Обобщения судебной практики ВАСом публикуются нечасто, а ведь реальным смыслом законы наполняются в ходе их непосредственного применения. Вот и получается, что граждане единой России платят налоги по разным законам..." (с) Валерий Зорькин.

Коллеги, напомните когда у нас судебный акт стал НПА?