Вменяется сбыт по 228.1 УК.
Дело было так.
Девице дают деньги для совершения контрольной покупки.
Девица попросила достать НС некоего Иванова. Иванов сказал, что у него есть знакомый Петров (мой подзащитный), которой может помочь. Иванов берет у нее деньги и звонит Петрову,с которым договаривается о передаче денег. После передачи денег (чере 3 часа) Петров звонит Иванову, и говорит, что можно забрать НС. Иванов приезжает, забирает у Петрова НС и едет к девице, где отдает ей НС. Тут их задерживают. (это 1 эпизод, который вменяют Петрову)
Далее Иванов соглашается "сотрудничать". Ему дают деньги, он вновь звонит Петрову. Просит еще НС. Встречаются. Петров предлагает доехать до "продавца". Они садятся в машину, едят до "продавца". Иванов передает Петрову деньги на НС и Петров идет покупать НС. По возвращению, оба едут обратно. По дороге их задерживают. У Петрова в обнаруживают деньги с контрольной покупки. (2 эпизод)
Здесь сбыт или пособничество?
|
|
||
|
|
||
Сообщений в теме: 12
#2
Отправлено 20 January 2006 - 18:17
Какие доказательства, что Иванов получил НС от Петрова?(это 1 эпизод, который вменяют Петрову)
Всю сумму?У Петрова в обнаруживают деньги с контрольной покупки. (2 эпизод)
#3
Отправлено 21 January 2006 - 01:32
По практике сбытПо дороге их задерживают. У Петрова в обнаруживают деньги с контрольной покупки. (2 эпизод)
#4
Отправлено 21 January 2006 - 01:44
unlegalist
Если для Вас это имеет значение - сбыт в соучастии. Форма соучастия, в данном случае, значения для назначения наказания, не имеет.Здесь сбыт или пособничество?
#5
Отправлено 22 January 2006 - 13:57
unlegalist
Пособничество. Во всяком случае у меня несколько дел прошло с такой формулировкой. А вобще тему неоднократно обсуждали посмотри в поиске. Удачи.Здесь сбыт или пособничество?
#6
Отправлено 22 January 2006 - 14:33
duke777
Раньше действительно проходило пособничество в приобретении, но последнее время если пособничество и пройдет, то только в сбыте. Причем и МГС и ВС такие решения не изменяют.
Раньше действительно проходило пособничество в приобретении, но последнее время если пособничество и пройдет, то только в сбыте. Причем и МГС и ВС такие решения не изменяют.
#7
Отправлено 23 January 2006 - 11:29
Какие доказательства, что Иванов получил НС от Петрова?
Иванов вручил деньги Петрову, после чего у Иванова обнаружили НС.
У Петрова после задержания (после 2 эпизода) обнаружили купюру от тех, денег, что ему перадал Иванов по 1 эпизоду.
Половину.Всю сумму?
Регистратор
А примеры из практики есть кокретные? Почитать...но последнее время если пособничество и пройдет, то только в сбыте.
#8
Отправлено 23 January 2006 - 11:35
unlegalist
А купюры у Петрова обнаружили?Иванов вручил деньги Петрову, после чего у Иванова обнаружили НС.
#10
Отправлено 23 January 2006 - 11:54
unlegalist
В приговоре не говорится про пособничество. Суд дает чистый сбыт. Оценка про пособничество в сбыте дана в кулуарах на предложение оставить пособничество в приобретенииА примеры из практики есть кокретные? Почитать...
#11
Отправлено 23 January 2006 - 13:06
По второму эпизоду доказательств отсутствия у Петрова НС до поездки к неустановленному барыге - нет, поэтому скорее всего сбыт ( с учетом первого эпизода).
#12
Отправлено 23 January 2006 - 13:23
scorpion
Регистратор
И все же, можно почитать?
Почему?По второму эпизоду доказательств отсутствия у Петрова НС до поездки к неустановленному барыге - нет
Т.е. у Петрова своих НС нет. Ему в обоих случаях необходимо было идти к барыге за НС.Петров предлагает доехать до "продавца". Они садятся в машину, едят до "продавца". Иванов передает Петрову деньги на НС и Петров идет покупать НС.
Регистратор
И все же, можно почитать?
#13
Отправлено 23 January 2006 - 14:00
unlegalist
Это только со слов Петрова..е. у Петрова своих НС нет.
Количество пользователей, читающих эту тему: 1
0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных
