Дело всё в том, что один из Участников (60%), инофизик, вылазит вопрос: не помешает ли его участие в приобретении лицензии там. брокера
Спасибо
|
|
||
|
|
||
Сообщений в теме: 13
#1
Отправлено 23 January 2006 - 14:30
В ходе подготовки доков для получения лицензии таможенного брокера, наткнулся на формулировку "Российское юридическое лицо", подскажите плз, где смотреть (дайте ссылочку), искать документы, определяющие критерии по которым юрлицо может считаться Российским
Дело всё в том, что один из Участников (60%), инофизик, вылазит вопрос: не помешает ли его участие в приобретении лицензии там. брокера
Спасибо
Дело всё в том, что один из Участников (60%), инофизик, вылазит вопрос: не помешает ли его участие в приобретении лицензии там. брокера
Спасибо
#2
Отправлено 23 January 2006 - 15:33
В ходе подготовки доков для получения лицензии таможенного брокера, наткнулся на формулировку "Российское юридическое лицо", подскажите плз, где смотреть (дайте ссылочку), искать документы, определяющие критерии по которым юрлицо может считаться Российским
Дело всё в том, что один из Участников (60%), инофизик, вылазит вопрос: не помешает ли его участие в приобретении лицензии там. брокера
Спасибо
Я сам полагаю, что определяется это местом создания и территориальной принадлежностью.Присутствуе Участника инофизика, скорей относится к происхождению (источнику) инвестиций, а не к стране инкорпорации юрлица. Насколько я прав?
#3
Mix
-
- Старожил
- 155 сообщений
Ушел в себя. Буду поздно, не ждите… Начинайте без меня.
Отправлено 23 January 2006 - 15:37
Lawer-Жека
то, что учредитель общества является иностранцем не изменит российское юр. лицо на иностранное. это вообще не мыслимо.
сами посмотрите, что будет если в создаваемом обществе 40 учредителей из разных стран c равными долями?
как вы определите страну юрика?
естественно.Присутствуе Участника инофизика, скорей относится к происхождению (источнику) инвестиций, а не к стране инкорпорации юрлица
то, что учредитель общества является иностранцем не изменит российское юр. лицо на иностранное. это вообще не мыслимо.
сами посмотрите, что будет если в создаваемом обществе 40 учредителей из разных стран c равными долями?
как вы определите страну юрика?
#5
Отправлено 23 January 2006 - 15:43
Alxhom
мне кажется, что союз "и" здесь как-то не очень суразен
Lawer-Жекаеще версии будут?
... определяется это местом создания и территориальной принадлежностью
мне кажется, что союз "и" здесь как-то не очень суразен
#6
Отправлено 23 January 2006 - 15:54
Lawer-Жека
[quote]Присутствуе Участника инофизика, скорей относится к происхождению (источнику) инвестиций, а не к стране инкорпорации юрлица[/quote]
естественно.
то, что учредитель общества является иностранцем не изменит российское юр. лицо на иностранное. это вообще не мыслимо.
сами посмотрите, что будет если в создаваемом обществе 40 учредителей из разных стран c равными долями?
как вы определите страну юрика?
[/quote]
Ну это, понятно, само собой разумеющееся , а потенциально сможет ли мне это помешать при получении такой специфичной лицензии?
, хотя я уже оффтопю...........
[quote]Присутствуе Участника инофизика, скорей относится к происхождению (источнику) инвестиций, а не к стране инкорпорации юрлица[/quote]
естественно.
то, что учредитель общества является иностранцем не изменит российское юр. лицо на иностранное. это вообще не мыслимо.
сами посмотрите, что будет если в создаваемом обществе 40 учредителей из разных стран c равными долями?
как вы определите страну юрика?
[/quote]
Ну это, понятно, само собой разумеющееся
, а потенциально сможет ли мне это помешать при получении такой специфичной лицензии? , хотя я уже оффтопю...........
#7
Mix
-
- Старожил
- 155 сообщений
Ушел в себя. Буду поздно, не ждите… Начинайте без меня.
Отправлено 23 January 2006 - 16:14
Alxhom
зачем тебе?))тихасамссобою...
еще версии будут?
а какие требования к ее получению?потенциально сможет ли мне это помешать при получении такой специфичной лицензии?
#8
Отправлено 23 January 2006 - 16:16
не, ну мала ли... можт гражданством учредителей... вапрос-та на глобальные тянет...зачем тебе?))
#9
Mix
-
- Старожил
- 155 сообщений
Ушел в себя. Буду поздно, не ждите… Начинайте без меня.
Отправлено 23 January 2006 - 16:22
Alxhom
а если апатрид! все! кирдык.
)))) вне закона)))
точно!, ну мала ли... можт гражданством учредителей...
а если апатрид! все! кирдык.
)))) вне закона)))
#11
Отправлено 23 January 2006 - 17:23
вовоточно!
а если апатрид! все! кирдык.
Добавлено в [mergetime]1138015401[/mergetime]
#12
Отправлено 24 January 2006 - 13:16
По существу - согласен с предыдущими ораторами
Однако АСы иногда считают по другому. Ноу комментс как говорится.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 24 апреля 2003 года Дело N А 06-1178У-21/02
(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Закрытого акционерного общества "Минерал Кнауф", Астраханская область, Ахтубинский район,
на решение от 20.11.2002 Арбитражного суда Астраханской области и Постановление апелляционной инстанции от 23.01.2003 того же суда по делу N А 06-1178У-21/02
по иску Закрытого акционерного общества "Минерал Кнауф", Астраханская область, Ахтубинский район, к Главе Администрации г. Ахтубинска и Ахтубинского района Астраханской области, заинтересованное лицо: Комитет по земельным ресурсам и землеустройству г. Ахтубинска и района, о признании недействительным Постановления Главы Администрации г. Ахтубинска и Ахтубинского района от 18.10.2002 N 1405 "Об отказе ЗАО "Минерал Кнауф" в намерении приобрести в собственность земельный участок площадью 168,64 га",
УСТАНОВИЛ:
Исковые требования мотивированы тем, что ранее предоставленный истцу земельный участок общей площадью 168,64 га в постоянное (бессрочное) пользование Постановлением Главы Администрации г. Ахтубинска от 31.07.2000 N 785 в соответствии со ст. 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" от 25.10.2001 N 137-ФЗ подлежит в обязательном порядке переоформлению в собственность по правилам ст. 36 настоящего Кодекса сроком до 1 января 2004 г.
Решением Арбитражного суда Астраханской области от 20.11.2002 в иске отказано со ссылкой на п. 3 ст. 15 Земельного кодекса Российской Федерации.
Постановлением апелляционной инстанции от 23.01.2003 решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Закрытое акционерное общество "Минерал Кнауф" ставит вопрос об отмене судебного решения как принятого с нарушением ст. ст. 2, 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" от 25.10.2001 N 137-ФЗ, ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации и просит дело направить на новое рассмотрение.
Как видно из материалов дела, ЗАО "Минерал Кнауф" на основании свидетельств о государственной регистрации права N 30СО825360 от 28.09.2000 и N 30СО825407 от 06.10.2000 предоставлены земельные участки под карьер и производственную базу общей площадью 168,64 га на праве постоянного (бессрочного) пользования.
На основании ст. 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" от 25.10.2001 N 137-ФЗ ЗАО "Минерал Кнауф" обратилось с заявлением в Администрацию г. Ахтубинска и Ахтубинского района о намерении приобрести в собственность названные земельные участки.
Постановлением Главы Администрации и муниципального образования г. Ахтубинск и Ахтубинского района от 18.10.2002 N 1405 Акционерному обществу отказано в приобретении в собственность земельных участков общей площадью 168,64 га под карьер и производственную базу.
Основанием отказа явилось обстоятельство того, что вся территория Ахтубинского района определена приграничной территорией, а п. 3 ст. 15 Земельного кодекса Российской Федерации не допускает обладание иностранными гражданами, лицами без гражданства и иностранными юридическими лицами на праве собственности земельными участками, находящимися на приграничных территориях.
Согласно Уставу ЗАО "Минерал Кнауф", утвержденному Инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Ахтубинску и Ахтубинскому району 19 ноября 2002 г., иностранный инвестор - фирма "Кнауф Интернациональ ГМБХ" (Германия) - имеет долю в уставном капитале Акционерного общества в размере 66,6% (п. 4.4), следовательно, владеет контрольным пакетом акций и является иностранным юридическим лицом, зарегистрированным на территории Российской Федерации.
На основании Закона Российской Федерации "О государственной границе Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 29.11.96 N 148-ФЗ) письмом Пограничной службы России Краснознаменского Северо-Кавказского регионального управления в/ч 2449 N 1/24 от 08.01.2002, ст. 1 Постановления Главы Администрации Астраханской области от 26.06.98 N 264 "Об определении пограничных территорий внутренних и пограничных вод и установлении в них режимов приграничных территорий" вся территория Ахтубинского района определена как приграничная территория.
Статья 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" от 25.10.2001 N 137-ФЗ обязывает юридических лиц переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на праве аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность до 1 января 2004 г. в соответствии с правилами ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации.
Между тем, поскольку п. 3 ст. 15 Земельного кодекса Российской Федерации не допускает обладание иностранными юридическими лицами на праве собственности земельными участками, находящимися на приграничных территориях, в свою очередь, истец является иностранным юридическим лицом, и спорные земельные участки находятся на территории Ахтубинского района, относящейся к приграничной зоне, Постановлением Главы Администрации муниципального образования г. Ахтубинск и Ахтубинского района правильно отказано ЗАО "Минерал Кнауф" в приобретении в собственность земельных участков под карьер и производственную базу общей площадью 168,64 га.
Таким образом, оснований для отмены решения от 20.11.2002 и Постановления апелляционной инстанции от 23.01.2003 у суда кассационной инстанции не имеется.
Доводы, приведенные заявителем кассационной жалобы, не могли повлечь принятия незаконного судебного решения.
Руководствуясь ст. ст. 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Астраханской области от 20.11.2002 и Постановление апелляционной инстанции от 23.01.2003 по делу N А 06-1178У-21/2002 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Однако АСы иногда считают по другому. Ноу комментс как говорится.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 24 апреля 2003 года Дело N А 06-1178У-21/02
(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Закрытого акционерного общества "Минерал Кнауф", Астраханская область, Ахтубинский район,
на решение от 20.11.2002 Арбитражного суда Астраханской области и Постановление апелляционной инстанции от 23.01.2003 того же суда по делу N А 06-1178У-21/02
по иску Закрытого акционерного общества "Минерал Кнауф", Астраханская область, Ахтубинский район, к Главе Администрации г. Ахтубинска и Ахтубинского района Астраханской области, заинтересованное лицо: Комитет по земельным ресурсам и землеустройству г. Ахтубинска и района, о признании недействительным Постановления Главы Администрации г. Ахтубинска и Ахтубинского района от 18.10.2002 N 1405 "Об отказе ЗАО "Минерал Кнауф" в намерении приобрести в собственность земельный участок площадью 168,64 га",
УСТАНОВИЛ:
Исковые требования мотивированы тем, что ранее предоставленный истцу земельный участок общей площадью 168,64 га в постоянное (бессрочное) пользование Постановлением Главы Администрации г. Ахтубинска от 31.07.2000 N 785 в соответствии со ст. 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" от 25.10.2001 N 137-ФЗ подлежит в обязательном порядке переоформлению в собственность по правилам ст. 36 настоящего Кодекса сроком до 1 января 2004 г.
Решением Арбитражного суда Астраханской области от 20.11.2002 в иске отказано со ссылкой на п. 3 ст. 15 Земельного кодекса Российской Федерации.
Постановлением апелляционной инстанции от 23.01.2003 решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Закрытое акционерное общество "Минерал Кнауф" ставит вопрос об отмене судебного решения как принятого с нарушением ст. ст. 2, 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" от 25.10.2001 N 137-ФЗ, ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации и просит дело направить на новое рассмотрение.
Как видно из материалов дела, ЗАО "Минерал Кнауф" на основании свидетельств о государственной регистрации права N 30СО825360 от 28.09.2000 и N 30СО825407 от 06.10.2000 предоставлены земельные участки под карьер и производственную базу общей площадью 168,64 га на праве постоянного (бессрочного) пользования.
На основании ст. 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" от 25.10.2001 N 137-ФЗ ЗАО "Минерал Кнауф" обратилось с заявлением в Администрацию г. Ахтубинска и Ахтубинского района о намерении приобрести в собственность названные земельные участки.
Постановлением Главы Администрации и муниципального образования г. Ахтубинск и Ахтубинского района от 18.10.2002 N 1405 Акционерному обществу отказано в приобретении в собственность земельных участков общей площадью 168,64 га под карьер и производственную базу.
Основанием отказа явилось обстоятельство того, что вся территория Ахтубинского района определена приграничной территорией, а п. 3 ст. 15 Земельного кодекса Российской Федерации не допускает обладание иностранными гражданами, лицами без гражданства и иностранными юридическими лицами на праве собственности земельными участками, находящимися на приграничных территориях.
Согласно Уставу ЗАО "Минерал Кнауф", утвержденному Инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Ахтубинску и Ахтубинскому району 19 ноября 2002 г., иностранный инвестор - фирма "Кнауф Интернациональ ГМБХ" (Германия) - имеет долю в уставном капитале Акционерного общества в размере 66,6% (п. 4.4), следовательно, владеет контрольным пакетом акций и является иностранным юридическим лицом, зарегистрированным на территории Российской Федерации.
На основании Закона Российской Федерации "О государственной границе Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 29.11.96 N 148-ФЗ) письмом Пограничной службы России Краснознаменского Северо-Кавказского регионального управления в/ч 2449 N 1/24 от 08.01.2002, ст. 1 Постановления Главы Администрации Астраханской области от 26.06.98 N 264 "Об определении пограничных территорий внутренних и пограничных вод и установлении в них режимов приграничных территорий" вся территория Ахтубинского района определена как приграничная территория.
Статья 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" от 25.10.2001 N 137-ФЗ обязывает юридических лиц переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на праве аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность до 1 января 2004 г. в соответствии с правилами ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации.
Между тем, поскольку п. 3 ст. 15 Земельного кодекса Российской Федерации не допускает обладание иностранными юридическими лицами на праве собственности земельными участками, находящимися на приграничных территориях, в свою очередь, истец является иностранным юридическим лицом, и спорные земельные участки находятся на территории Ахтубинского района, относящейся к приграничной зоне, Постановлением Главы Администрации муниципального образования г. Ахтубинск и Ахтубинского района правильно отказано ЗАО "Минерал Кнауф" в приобретении в собственность земельных участков под карьер и производственную базу общей площадью 168,64 га.
Таким образом, оснований для отмены решения от 20.11.2002 и Постановления апелляционной инстанции от 23.01.2003 у суда кассационной инстанции не имеется.
Доводы, приведенные заявителем кассационной жалобы, не могли повлечь принятия незаконного судебного решения.
Руководствуясь ст. ст. 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Астраханской области от 20.11.2002 и Постановление апелляционной инстанции от 23.01.2003 по делу N А 06-1178У-21/2002 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
#13
Отправлено 24 January 2006 - 13:18
вответь тему ктота пачистил... и нипанятна типерь с кем этоnewbie сагласился... 
#14
Mix
-
- Старожил
- 155 сообщений
Ушел в себя. Буду поздно, не ждите… Начинайте без меня.
Отправлено 24 January 2006 - 13:18
...
Сообщение отредактировал Mix: 24 January 2006 - 13:19
Количество пользователей, читающих эту тему: 1
0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных
