Сообщений в теме: 7

[Stakeholder]

Суть вопроса:
При заключении договора займа (крупная сделка) - определяет ли у Вас СД цену приобретаемого имущества?

или ориентируетесь на постановление Президиума ВАСи от 15 июня 1999 г. N 2384/99 по сходному вопросу в отношении кредита (но суть там вообще иная - кредитный договор признали как сделку не требующую одобрения поскольку кредит на нужды обычной хоз.деятельности).
Хотя кредит не займ... по займу денежные средства передаются в собственность + есть процент за пользование.

При кредитах я не выносил вопрос об определении цены СД.
Здесь думаю что лучше вынести.

[vbif]

Stakeholder

кредитный договор признали как сделку не требующую одобрения поскольку кредит на нужды обычной хоз.деятельности

бывает и такое....а бывает что и нет...каждая фабула ИМХО требует индивидуального подхода...

Хотя кредит не займ... по займу денежные средства передаются в собственность + есть процент за пользование.

это вы где прочитали?))))
не верно вы разницу понимаете..

При кредитах я не выносил вопрос об определении цены СД.
Здесь думаю что лучше вынести.

для целей крупности между этими сделками НЕТ различия...
посему, ежели вы считали не нужным одобрять получение кредита (что для меня вообще то достаточно странно) то оснований одобрять займ у вас нет...

Что до основного вопроса

При заключении договора займа (крупная сделка) - определяет ли у Вас СД цену приобретаемого имущества?

то "цена приобретаемого имущества" определяется абсолютно идентично что при займе что при кредите и соотвествует она сумме получаемых денежных средств с учетом подлежащих уплате процентов...

[Stakeholder]

Цитата
Хотя кредит не займ... по займу денежные средства передаются в собственность + есть процент за пользование.

это вы где прочитали?))))

где-то в 807 статье ГК РФ. ну да вообщем не суть

ежели вы считали не нужным одобрять получение кредита (что для меня вообще то достаточно странно)

я такого не писал. я лишь сказал что не выносил отдельным вопросом при кредитах - определение цены приобретаемого имущества (как отдельный вопрос повестки дня).

то "цена приобретаемого имущества" определяется абсолютно идентично что при займе что при кредите и соотвествует она сумме получаемых денежных средств с учетом подлежащих уплате процентов...

в принципе это следует из закона. но нужно ли соблюдать процедуру - пусть и формально.

Ведь когда идет приобретение имущества (допустим оборудования каког-нить) то будут формулировки: СД определил цену приобретаемого (имущества) в размере (ХХХ) рублей.

а в этом случае Вы как пишете в протоколе ?
СД определил сумму получаемого займа 100 рублей, процент по займу 10% годовых?

практически то кто-нить делает это?

[vbif]

ИМХО, никакого специального вопроса по определению рыночной стоимости приобретаемого имущества в случае одобрения заема или кредита не нужно...

я лишь сказал что не выносил отдельным вопросом при кредитах - определение цены приобретаемого имущества (как отдельный вопрос повестки дня).

ну и правильно делали...
не делайте это и с договором займа...

а в этом случае Вы как пишете в протоколе ?

протоколе чего? СД? ОСА?
ни там ни там ничего про рыночную стоимость не пишется...

где-то в 807 статье ГК РФ. ну да вообщем не суть

отчего же не суть...
очень даже интересно понять где в ГК говорится о том что по займу деньги переходят в собственность а по кредиту нет))

[Stakeholder]

очень даже интересно понять где в ГК говорится о том что по займу деньги переходят в собственность а по кредиту нет))

если быть точным то я не говорил что по кредиту деньги не передаются в собственность, я лишь говорил, что

Хотя кредит не займ... по займу денежные средства передаются в собственность + есть процент за пользование.

хотя безусловно ч.2 ст.819 ГК распостраняет на кредит положения по займу если иное не вытекает из существа кредитного договора.
вы считаете что иное не вытекает из существа кредитного договора?

Кстати тут вот такой вопрос возник (в января здесь уже обсуждался вопрос) при одобрении крупных сделок с балансовой стоимостью активов общества сопоставляется стоимость имущества опредленная по данным бух.учета.

А если имущества нет в настоящий момент и следовательно не представляется возможность определить по данным бухучета (допустим имущество будет года через 2) - т.к. ничего не учитывалось же еще.
Или я излишне запариваюсь над ситуацией. - СД просто волевым решением определяет цену отчуждаемого имущества и всё.

[vbif]

Stakeholder

если быть точным

то нужно быть точным...
а я, ккак не точный, позволю себе немного пятничного флуда...
имхо, проще было признать что погорячились...нет же...
если быть точным)))
кредит от заема отличается главным образом тем что: заем реален а кредит консенсуален, по кредиту (если он не товарный) передаются исключительно деньги в то время как занять можно не только деньги, ну еще и субъектный состав...
а не "в собственность" не в "собственность"...
вот...
а посему, по причине "если быть точным" лично у меня нет желания ввязываться в обсуждение еще одного вопроса в рамках одной и той же темы...тем более что вы опять, как мне думается начнете меня у прекать в неточности...
а оно мне надо?
удачи)))

[Stakeholder]

тем более что вы опять, как мне думается начнете меня у прекать в неточности...
а оно мне надо?

эмм.. хмм... Михаил - если я Вам скажу что использованная мною фраза "если быть точным" относилась лишь к уточнению моих предыдущих слов - а не для упрека в том, что Вы не точны или то неверно меня - вы сочтете это за дополнительный упрек? Если нет то просто посчитайте её за уточнение.

Я как человек достаточно спокойный и простой, не стараюсь упрекать или уличать других людей в некорректности цитирования, да и вообще.

в отношении разницы займа/кредита... несмотря на тот факт, что скорее всего Вы охактеризуете позицию "мне представлялось" - как нехарактерную для юриста, я вот не юрист и посему иногда использую такую конструкцию - мне представлялось что по кредиту предоставляются в пользование ... посмотрев ст.819 я для себя уяснил что законодатель по умолчанию предусмотрел другую конструкцию - исходя из этого был задан вопрос о Вашем мнении.

посему, по причине "если быть точным" лично у меня нет желания ввязываться в обсуждение еще одного вопроса в рамках одной и той же темы

данная фраза означала что следует создать новую тему?
или что в принципе вы закрыли всякое обсуждение со мной?

потому как второй вопрос пока открытый...

Сообщение отредактировал Stakeholder: 10 February 2006 - 20:35

[Alxhom]

ну дык можт драца сразу? чиво лясы-та тачить?

хатите фармально подойти, есть любители, определяйте рыночную стоимость денег... не хотите - не определяйте... думаеца оспорить по этому основанию сделу будет праблиматична...