Сообщений в теме: 48

[Vladiмir]

Вот какая ситуёвина:

В отношении человека было возбуждено дело об а. п. в соответствие с ч. 3 ст. 12.15 - выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, в случаях, если это запрещено Правилами дорожного движения, вследствие чего, сотрудником ДПС был составлен протокол, в котором человек пишет: «С данным правонарушением не согласен. В присутствии свидетеля Иванова И. И.» (у инспектора ДПС также нашлись свидетели – это как обычно только что остановленные - «дальнобойщик» и водитель крана), а также в графе «Протокол прошу направить для рассмотрения по месту жительства, учёта транспортного средства» указывает ГИБДД города (назовём его «А») в котором этот человек проживает и в котором стоит на учёте транспортное средство (дело в том, что человека остановили на трассе, рядом с другим городом - назовём его «Б»).
Через некоторое время, в своём почтовом ящике, человек находит письмо из Роты ДПС города Б, в котором содержится определение об отказе в удовлетворении ходатайства. Из этого определения следует, что командир роты ДПС отказывает человеку в удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела об а. п. по месту учета транспортного средства, то есть в суде города А, и направляет дело мировому судье города Б, мотивировав своё решение тем, что в течении 2005 г. это второе грубое нарушение, а также тем, что инспектор составивший протокол и свидетели проживают в городе Б.
После этого дело было направлено мировому судье города Б, он как и все остальные мировые судьи рассмотрел это дело в отсутствии человека и лишил его право управления т. с. на срок равный 4 месяцам (повестку человек также нашёл в своём почтовом ящике).

ВОПРОС:

1. Какие существуют основания для отказа в удовлетворении ходатайства заявленного в соответствии с ч. 3 ст. 29.5 КоАП РФ

PS.
1. В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 5 от 24.03.2005, ответа на свой вопрос не нашёл. Подпунктом. 3 п. 3 органу (должностному лицу), составившему протокол о таком правонарушении предоставлено право направить материалы на рассмотрение судье по месту учета транспортного средства.
2. В начале 2005 г. у человека была аналогичная ситуация (всё было абсолютно так), в другом городе (назовём его В). В результате чего постановление о лишении права… было обжаловано, отменено, а производство прекращено.

[Pastic]

Все - на усмотрение соответствующего должностного лица. У нас в последнее время во всех таких ходатайствах отказывают "на автомате". В любом случае это определение не обжалуется и нарушения КоАП РФ тут не усматривается, так что и постановление по этому основанию не отменят.

[Vladiмir]

У нас в последнее время во всех таких ходатайствах отказывают "на автомате

А где это у Вас?

[Pastic]

А где это у Вас?

в Новосибирске

[Vladiмir]

а какова практика обжалования такого рода дел? Я имею ввиду следующее:
1. Человек указал, что с предъявленным обвинением не согласен, также есть свидетель - друг человека - который находился в автомобиле и подвердит, что человек не нарушал, а у инспектора два свидетеля, которые естественно ничего не видели, а были остановлены инспепктором, только лишь после того, как человек отказался от предъявленного обвинения и заявил о наличии своего свидетеля. Как по Вашему мнению есть шанс, что судья при налчие таких доказательтств с обеих сторон, вынесет решение в пользу человека.

2. Протокол об а. п. был составлен 03.12.2005 г. - думал обжаловать и в связи с истечением сроков привелечения (ст. 4.5 КоАП РФ) постановление должны были отменить а дело прекратить, но вот один из абзацев постановления Пленума Верховного Суда РФ N 5 от 24.03.2005 меня настораживает: По смыслу части 1 статьи 4.5 и пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ истечение сроков привлечения к административной ответственности на время пересмотра постановления не влечет за собой его отмену и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют иные основания.

[Pastic]

Как по Вашему мнению есть шанс, что судья при налчие таких доказательтств с обеих сторон, вынесет решение в пользу человека.

Гадать не буду.

2. Протокол об а. п. был составлен 03.12.2005 г

А когда вынесено постановление? До 03.02.2006?

[Bulichev]

Vladiмir

(повестку человек также нашёл в своём почтовом ящике).

а что - это основание для обжалования Вам не нравится?
доказательств уведомления по все видимости у судьи нет.

[Vladiмir]

А когда вынесено постановление? До 03.02.2006?

Заседание было назначено на 12.01.06 г. Есть устная информация о том что человека лишили права управления, но самого постановления я ещё не видел.

а что - это основание для обжалования Вам не нравится?
доказательств уведомления по все видимости у судьи нет.

Ясное дело что нет, но как Вам этот абзац Постановления ВС РФ:
По смыслу части 1 статьи 4.5 и пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ истечение сроков привлечения к административной ответственности на время пересмотра постановления не влечет за собой его отмену и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют иные основания.

[Pastic]

Ясное дело что нет, но как Вам этот абзац Постановления ВС РФ:
По смыслу части 1 статьи 4.5 и пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ истечение сроков привлечения к административной ответственности на время пересмотра постановления не влечет за собой его отмену и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют иные основания.

А что Вас удивляет? Истечение сроков препятствует вынесению постановления, но то, что срок истек в процессе обжалования этого постановления значения не имеет. Правонарушение было 03.12.2005, постановление вынесено 12.01.2006, то есть двухмесячный срок соблюден.

повестку человек также нашёл в своём почтовом ящике

А что, в протоколе за дату рассмотрения он не расписывался? Если нет - обжалуйте, неизвещение - железное основание к отмене.

[Vladiмir]

А что, в протоколе за дату рассмотрения он не расписывался? Если нет - обжалуйте, неизвещение - железное основание к отмене.

В протоколе дата не указывалась! Уних там всё по взрослому

Я хотел бы услышать Ваше понимание этого абазаца, помочту для меня его не смысл неоднозначен.
я его уяснил так, что если есть основания для обжалования, то постановление отменяется, и дело отправляется на новое рассмотрение, а уже если при новом рассмотрении выясняется, что истекли сроки, то соответственно, дело прекращется.

[Pastic]

я его уяснил так, что если есть основания для обжалования, то постановление отменяется, и дело отправляется на новое рассмотрение, а уже если при новом рассмотрении выясняется, что истекли сроки, то соответственно, дело прекращется.

Неправильно уяснили. Если есть основания к отмене постановления,то районный суд его отменяет и прекращает производство за истечением сроков давности.

По смыслу части 1 статьи 4.5 и пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ истечение сроков привлечения к административной ответственности на время пересмотра постановления не влечет за собой его отмену и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют иные основания.

[drunk_sparrow]

Неправильно уяснили. Если есть основания к отмене постановления,то районный суд его отменяет и прекращает производство за истечением сроков давности.

А в каких случаях тогда применяется п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП?

[Pastic]

А в каких случаях тогда применяется п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП?

Если не истек срок давности. Это вполне реально, ведь для некоторых правонарушений он составляет не 2 месяца, а год (см. ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ). В Вашем же случае применяется п.3 ч.1 ст. 30.7 -
Статья 30.7. Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

1. По результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:
...
3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

Статья 24.5. Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении

Производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств:
...
6) истечение сроков давности привлечения к административной ответственности;

[Bulichev]

Pastic

Неправильно уяснили. Если есть основания к отмене постановления,то районный суд его отменяет и прекращает производство за истечением сроков давности.

С чего эт Вы так решили?
Практика есть?

По смыслу части 1 статьи 4.5 и пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ истечение сроков привлечения к административной ответственности на время пересмотра постановления не влечет за собой его отмену и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют иные основания.

Ключевое здесь "на время пересмотра"Если непосредственно во время рассмотрения жалобы на постановление по делу об АП истекают сроки давности привлечения к адм. ответственности, то это не есть основание для прекращения производства непосредственно во время пересмотра постановления.
Но в то же время, если постановление будет отменено, а дело направлено на новое рассмотрение, то уже при новом рассмотрении производство должно быть прекращено по 24.5.
Разъяснение ВС РФ по этому вопросу касается невозможности прекращения производства в сявзи с истечением срока давности прилечения к адм. ответственности непосредственно при рассмотрении жалобы на постановление по делу об АП.

[Pastic]

Ключевое здесь "на время пересмотра"Если непосредственно во время рассмотрения жалобы на постановление по делу об АП истекают сроки давности привлечения к адм. ответственности, то это не есть основание для прекращения производства непосредственно во время пересмотра постановления.
Но в то же время, если постановление будет отменено, а дело направлено на новое рассмотрение, то уже при новом рассмотрении производство должно быть прекращено по 24.5. 
Разъяснение ВС РФ по этому вопросу касается невозможности прекращения производства в сявзи с истечением срока давности прилечения к адм. ответственности непосредственно при рассмотрении жалобы на постановление по делу об АП.

А 30.7 КоАП уже отменили?

Статья 30.7. Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

1. По результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:
....
3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

Если суд, отменив постановление, устанавливает, что срок давности привлечения истек, то наличествует обстоятельство, предусматренное статьей 24.5 и суд должен прекратить производство по делу, поскольку данное обстоятельство препятствует дальнейшему производству по делу - в т.ч и у мирового судьи.

[Bulichev]

Pastic

А 30.7 КоАП уже отменили?

зочем отменили? про пункт 4 забыли?

Добавлено в [mergetime]1145996934[/mergetime]

Если суд, отменив постановление, устанавливает, что срок давности привлечения истек, то наличествует обстоятельство, предусматренное статьей 24.5 и суд должен прекратить производство по делу, поскольку данное обстоятельство препятствует дальнейшему производству по делу - в т.ч и у мирового судьи.

с чего так?
суд отменяет постановление, если при рассмотрении жалобы будет установлено, что предыдущая инстанция проигнорировала требования ст. 2.9 и ст. 24.5 и сам исправляет косяк.
пункт 4 предусматривает отмену постановления с возвращением дела на новое рассмотрение, в процессе которого уже и прекращают призводство (если есть основания).

[Pastic]

с чего так?
суд отменяет постановление, если при рассмотрении жалобы будет установлено, что предыдущая инстанция проигнорировала требования ст. 2.9 и ст. 24.5 и сам исправляет косяк.
пункт 4 предусматривает отмену постановления с возвращением дела на новое рассмотрение, в процессе которого уже и прекращают призводство (если есть основания).

Да не может суд вернуть дело, поскольку это означает продолжение производства, а истечение сроков давности - обстоятельство, исключающее производство по делу. И смысла в этом никакого нет - зачем направлять для прекращения, если можно прекратить самому?

[Bulichev]

Pastic

Да не может суд вернуть дело, поскольку это означает продолжение производства, а истечение сроков давности - обстоятельство, исключающее производство по делу. И смысла в этом никакого нет - зачем направлять для прекращения, если можно прекратить самому?

гы, что значет по Вашему не может, если такая возможность прямо предусмотрена п. 4 ст. 30.7. КоАП РФ?
Кодекс не предоставляет права прекращения производства по делу, если сроки истекли во время рассмотрения жалобы, а других оснований для отмены постановления нет.

[Pastic]

гы, что значет по Вашему не может, если такая возможность прямо предусмотрена п. 4 ст. 30.7. КоАП РФ? 

Этот пункт ничего про наличие оснований, предусмотренных ст. 24.5 не говорит. В отличие от пункта 3, который именно о них и говорит

Кодекс не предоставляет права прекращения производства по делу, если сроки истекли во время рассмотрения жалобы, а других оснований для отмены постановления нет.

ВЫ опять неправильно читаете разъяснение ВС. ВС хотел лишь сказать, что если обжалуемое решение законно, но в ходе рассмотрения жалобы истек срок давности - суд не вправе только из-за этого прекратить производство. В отличие от уголовного процесса, где если срок истекает в ходе кассационного рассмотрения, то приговор отменяется и производство по делу прекращается - даже если иных оснований для отмены нет. Мы же сейчас говорим о случае, когда постановление отменяется из-за нарушений материального/процессуального права и при этом еще и истек срок давности, что препятствует повторному рассмотрению и порождает обязанность прекратить производство - причем по смыслу КоАП обязанность того органа, в чьем производство на этот момент находится дело.

[Bulichev]

Pastic

Мы же сейчас говорим о случае, когда постановление отменяется из-за нарушений материального/процессуального права и при этом еще и истек срок давности, что препятствует повторному рассмотрению и порождает обязанность прекратить производство - причем по смыслу КоАП обязанность того органа, в чьем производство на этот момент находится дело.

Нет, это Вы пытаетесь привязать этот случай к рассматриваемой ситуации.

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

какие Вы в данном пункте ст. 30.7. увидели указания на нарушение норм материального/процессуального права?
Я вижу два:
1. косяк предыдущей инстанции в неприменении норм ст. 2.9 и 24.5
2. недоказанность обстоятельств.
Только в этих двух случаях производство прекращается на стадии обжалования.
В остальных случаях наравляется на новое рассмотрение.
Логика?
Хатябы патаму, что существуют понятие длящегося правонарушения.

[Pastic]

Bulichev, дальше спорить не буду, остался при своем мнении

[Xandr]

В протоколе дата не указывалась! Уних там всё по взрослому 

Vladiмir, про уведомления в протоколе интересная темка была.
Там и постановление ВС веселое - почитайте.

Пы.Сы.
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 26 января 2006 г. Дело N 16-ад05-13

...При таких обстоятельствах в нарушение требований ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело рассмотрено мировым судьей при отсутствии данных о надлежащем извещении Ч. о времени и месте судебного заседания.
Отказывая в удовлетворении жалобы Ч. на постановление мирового судьи от 06.05.2005, судья Тракторозаводского районного суда г. Волгограда мотивировал свое решение тем, что допущенные мировым судьей процессуальные нарушения, выразившиеся в ненадлежащем извещении Ч., не стали препятствием для вынесения законного постановления, оснований для отмены которого не имеется.
Указанные выводы судьи нельзя признать обоснованными.
Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка N 113 Тракторозаводского района г. Волгограда от 06.05.2005 и решение судьи Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 10.06.2005 подлежат отмене.
Производство по делу подлежит прекращению на основании п. 6 ст. 24.5, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Bulichev, я на стороне Pastic'а, а иначе - где процессуальная экономия?

[Bulichev]

Pastic
Xandr
ну хорошо.
а что Вы скажете в такой ситуации.
постановление отменено, дело отправлено на новое рассмотрение.
двухмесячный срок истек.
как поступать судье при новом рассмотрении дела?
выносить новое постановление о привлечение к адмо или прекращать производство?
процессуальная экономия - чо за зверь?

[Pastic]

а что Вы скажете в такой ситуации.
постановление отменено, дело отправлено на новое рассмотрение.
двухмесячный срок истек.
как поступать судье при новом рассмотрении дела?
выносить новое постановление о привлечение к адмо или прекращать производство?

Разумеется прекращать. Прекратить производство при наличии обстоятельств ст. 24.5 КоАП РФ - обязанность, а не право суда.

процессуальная экономия - чо за зверь?

Вот этот:

И смысла в этом никакого нет - зачем направлять для прекращения, если можно прекратить самому?

[Bulichev]

Pastic

Разумеется прекращать. Прекратить производство при наличии обстоятельств ст. 24.5 КоАП РФ - обязанность, а не право суда.

что и следовало доказать, а то неправильно уяснили, неправильно уяснили )))