Дело об установлении даты потери профессиональной трудоспособности.
В Билибинский районный суд 20 сентября 2004г. было подано исковое заявление в котором я просил суд:
1. Признать решение ГУ ГС " Билибинское районное бюро МСЭ ЧАО" по уста-новлению с 21 января 2004г. процента утраты моей трудоспособности вследствие профес-сионального заболевания незаконным.
2. Обязать ГУ ГС " Билибинское районное бюро МСЭ ЧАО" провести повторное освидетельствование с целью установления процента утраты мной профессиональной трудоспособности с даты 05 июля 2001г (даты выявления профессионального заболева-ния).
Определением от 23 сентября 2004г. судья Билибинского районного суда Н.В. Карпова в принятии искового заявления отказала по той причине, что иск, предъявленный мной, не подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.
Другими словами, судья отказала мне в доступе к правосудию, т.к. другого судеб-ного порядка рассмотрения гражданских дел в Российской Федерации не существует.
Незаконное определение было отменено кассационной инстанцией от 04 ноября 2004г. (№33-346/04; № 02-51) по моей частной жалобе с направлением материалов для рассмотрения в Билибинском районном суде по существу.
При поступлении материалов из Чукотского окружного суда дело было принято к производству опять же судьёй Н.В. Карповой и рассмотрено 07 февраля 2005г.
По существу заявленных требований иск не был рассмотрен.
В удовлетворении иска было отказано по причине пропуска срока для обращения в суд за защитой нарушенного права.
Незаконное решение по моей кассационной жалобе было отменено кассационной инстанцией 28 апреля 2005г. (№33-143/05; 2-35/05) и направлено для рассмотрения в Би-либинский районный суд.
Моя просьба о передаче дела для рассмотрения в ином составе суда кассационная инстанция оставила без удовлетворения.
При поступлении дела из кассационной инстанции оно для нового рассмотрения было опять принято к производству судьёй К.С. Ивановой и назначено к рассмотрению 30 июня 2005г.
Затем рассмотрение иска было назначено на 08 июля 2005г., ввиду занятости судьи К.С. Ивановой в другом судебном процессе.
В назначенный день рассмотрение иска по существу не состоялось, заседание суда закончилось вынесением определений "О дополнительной подготовке дела к судебному разбирательству" и "О судебном поручении и приостановлении производства по делу".
По исполнении судебного поручения определением судьи Ю.В. Зиновьевой от 12 августа 2005г. производство по делу было возобновлено и рассмотрение иска по сущест-ву было назначено на 08 сентября 2005г., заседание было отложено.
Определениями от 12 сентября 2005г. суд привлёк к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора Государст-венное учреждение Региональное отделение фонда социального страхования РФ по Чу-котскому АО, а также в этом же определении было принято решение направлении в Ана-дырский городской суд судебного поручения.
Было также вынесено определение о приостановлении производства по делу.
На 08 ноября 2005г. судебное поручение Анадырским городским судом не было исполнено.
Производство по делу было возобновлено 19 декабря 2005г., о чём было вынесено соответствующее определение, рассмотрение иска по существу было назначено на 17 января 2006г. на 10 часов.
В судебном заседании 17 января 2006г. ввиду того, что имелись иные обстоятельства, вызывающие сомнения в объективности судьи Н.В. Карповой был заявлен отвод.
Состоящий единолично из судьи Н.В. Карповой суд, заявленный отвод не удовлетворил.
Решение по существу было вынесено 19 января 2006г.
Судья объявила резолютивную часть и разъяснила, что решение в окончательной форме будет готово 24 января 2006г.
Как я понимаю, объявление об этой дате не может означать, что в эту дату решение действительно ИЗГОТОВЛЕНО.
На решение была подана кассационная жалоба и была сдана на почту 04 февраля 2006г.
Кассационная жалоба была возврвщена по причине пропуска срока на её подачу.
При этом в определении указано
Срок пропущен, заявление о восстановлении срока не подано.Согласно протоколу судебного заседания решение в окончательном виде изготовлено 24 января в 18 часов, т.е. последний день срока на обжалование приходится на 03 февраля - пятницу.
А вот обстоятельства.
ЧАСТНАЯ ЖАЛОБА
на определение о возвращении кассационной жалобы от 02 февраля 2006г.
на решение от 19 января 2006г. Билибинского районного суда
Определением от 07 февраля 2006г. моя кассационная жалоба была возвращена по причине пропуска срока на её подачу.
Кассационная жалобы была сдана на почту 04 февраля 2006г., что, по мнению судьи, возвратившей жалобу, свидетельствует о пропуске установленного срока, т.к. решение от 19 января 2006г. в окончательной форме изготовлено 24 января в 18 часов!!! и с этой даты должен исчисляться срок на её подачу.
Решение не содержит сведений о дате его изготовления в окончательной форме.
Ссылка в определении на то, что решение изготовлено 24 января 2006г. в 18 часов!!! не соответствует записи в протоколе.
В протоколе судебного заседания 19 января 2006г. указано, что решение в окончательной форме будет изготовлено в течение 5 дней, т.е. не позднее 24 января 2006г.
Указание в протоколе о том, что решение в окончательной форме "будет изготовлено" не означает, что решение в окончательной форме действительно изготовлено в указанный предполагаемый в протоколе срок.
Решение в окончательной форме не могло быть изготовлено 24 января 2006г.
Это подтверждается следующими обстоятельствами.
Мной 23 января 2006г. в канцелярию суда было сдано заявление об ознакомлении с материалами дела.
Материалы дела мне были предоставлены для ознакомления 24 января 2006г., во второй половине рабочего дня, после окончания в Билибинском районном суде перерыва на обед.
При ознакомлении я обнаружил, что в деле отсутствует протокол судебного заседания от 19 января 2006г. и отсутствует решение в окончательной форме. Смотреть материалы дела 24 января 2006г. я закончил около 17 часов
При отсутствии на 24 января 2006г. в деле протокола и решения в окончательной форме в канцелярию суда в первой половине дня 25 января 2006г. я сдал заявление о предоставлении для ознакомления материалов дела вместе с протоколом судебного заседания от 19 января 2006г. Устно также поинтересовался, готово ли решение и может ли быть решение мне выдано.
Я получил ответ, что ни решение в окончательной форме, ни протокол судебного заседания не изготовлены., приходите завтра.
Если исходить из обжалуемого определения от 07 февраля 2006г. о возвращении кассационной жалобы, что решение в окончательной форме было изготовлено 24 января 2006г., то на 25 января 2006г. оно уже существовало, а, следовательно, в этот день 25 января 2005г. мне должна была быть выдана копия этого решения. Однако копия решения мне выдана не была, не был представлен для ознакомления и протокол судебного заседания. Если бы протокол и решение в окончательной форме существовали на эту дату, но копия решения не была подготовлена, я мог отпроситься из больницы, где прохожу стационарное лечение во второй половине рабочего дня 25 января 2006г., чтобы ознакомиться с протоколом и получить решение.
Для ознакомления в полном объёме материалы дела и протокол судебного заседания мне были предоставлены 26 января 2006г.
Одновременно мне была выдана копия решения от 19 января 2005г., изготовленного в окончательной форме.
Кроме этого, из части 3 ст. 230 и ст. 199 ГПК РФ вытекает, что составлению решения в окончательной форме должно предшествовать составление протокола судебного заседания. Как следует из указанных выше обстоятельств, протокол не был изготовлен до составления решения в окончательной форме. Это обстоятельство также является дополнительным доказательством того, что решение не могло быть изготовлено 24 января 2006г.
Учитывая все эти обстоятельства (отсутствие даты изготовления решения в окончательной форме в самом решении; непредставление для ознакомления протокола в дни 23, 24, 25 января 2006г;, невыдача копии решения в дни 24, 25 января 2006г. при моих явках в суд в эти дни) я сделал вывод, что решение в окончательной форме изготовлено именно 25 января 2006г.
С этой даты, 25 января 2006г., мной и исчислялся срок для подачи кассационной жалобы, истекавший 04 февраля 2006г. В этот день кассационная жалоба и была сдана мной на почту для доставления в Билибинский районный суд, что соответствует части 3 ст. 108 ГПК РФ.
Так как кассационная жалоба была сдана в установленный срок, то заявления о восстановлении срока мной в суд не подавалось.
Также до меня судом не была доведена информация о том, что решение в окончательной форме изготовлено именно 24 января 2006г. и с этой даты начинает исчисляться десятидневный срок для его обжалования. В самом решении, как указывалось мной выше, сведения о дате его изготовления в окончательной форме отсутствуют.
Объявление в судебном заседании 19 января 2006г. и указание в протоколе от 19 января 2006г., что решение в окончательной форме будет изготовлено в течение 5 дней с даты судебного заседания, 24 января 2006г., не является таким надлежащим извещением, т.к. является предположительным и фактически в эту дату решение в окончательной форме изготовлено не было.
В тоже время указание в решении даты его составления в окончательной форме является важным обстоятельством, так как в соответствии со ст. 338 ГПК РФ срок на подачу кассационной жалобы начинает исчисляться со дня, следующего за днём изготовления решения в окончательной форме.
.
На основании изложенного, ст. ст. 373, 374, 362-364 ГПК РФ П Р О Ш У:
Определение от 07 февраля 2006г. Билибинского районного суда о возвращении кассационной жалобы на решение от 19 января 2006г. изготовленного в окончательной форме 25 января 2006г. отменить.
Несколько вопросов.
1. Должна ли в решении указываться дата его изготовления в окончательной форме?
2. Имеет ли перспективу отмены определение о возвращении кассационной жалобы?
3. Правомерна ли ссылка в определение на то, что 19 января 2006г. было объявлено о том, что решение было действительно готово 24 января 2006г. в 18 часов
Сообщение отредактировал Вобликов: 13 February 2006 - 05:58
