Приставы вернули судебный приказ, т.к. в нем не указано место рождения должника. Хочу обжаловать действия по следующим основаниям.
Согласно ст. 2 ФЗ "О судебных приставах", "Об исполнительном производстве" приставы в своей деятельности руководствуются не только указанными законами, но и иными федеральными законами. Требования к содержанию судебного приказа установлены в статье 127 ГПК (там о месте рождения и месте работы ничего не сказано). ГПК - это федеральный закон, содержащий процессуальные нормы, вступивший в силу позже ФЗ "Об исполнительном производстве". Поэтому судебные приставы обязаны его исполнять.
Есть мнения на сей счет?
|
|
||
|
|
||
Коллизия норм
Автор
-Griffin-
, 16 Feb 2006 20:45
Сообщений в теме: 12
#2
Отправлено 16 February 2006 - 23:08
В принципе приставы были неправы. По новому ГПК действительно в с/п не обязательно указывать год и место рождения должника.
ИМХО просто стоит вновь предъявить лист в Службу, пока ничего не обжалуя.
Однако ж провести беседу с СПИ всё же стоит.
Проблема в том, что отсутствие сведений о месте и дате рождения должника, а также о месте его работы /если у взыскателя есть возможность установить такие данные, но он не считает это нужным/ делает исполнение решения суда по большей степени невозможным, т.к. многие организации, куда СПИ должен делать запросы, требует такие сведения, а взять то их негде...
Действительно коллизия...
ИМХО просто стоит вновь предъявить лист в Службу, пока ничего не обжалуя.
Однако ж провести беседу с СПИ всё же стоит.
Проблема в том, что отсутствие сведений о месте и дате рождения должника, а также о месте его работы /если у взыскателя есть возможность установить такие данные, но он не считает это нужным/ делает исполнение решения суда по большей степени невозможным, т.к. многие организации, куда СПИ должен делать запросы, требует такие сведения, а взять то их негде...
Действительно коллизия...
#3
Отправлено 17 February 2006 - 08:26
т.к. многие организации, куда СПИ должен делать запросы, требует такие сведения, а взять то их негде...
Действительно коллизия...
Да коллизия, а завтра потребуют девичью фамилию матери, - в данном случае подлежат применению нормы о полномочиях СПИ, пусть требует.
#4
-Griffin-
Отправлено 17 February 2006 - 14:27
Спасибо за совет AngelJay, в результате беседы начальник ОСП попросил направить ему судебные приказы повторно и отозвать жалобу в суд.
В разговоре было озвучено, что "если у взыскателя есть возможность установить такие данные, но он не считает это нужным/ делает исполнение решения суда по большей степени невозможным, т.к. многие организации, куда СПИ должен делать запросы, требует такие сведения, а взять то их негде...". Поэтому сошлись на том, что, по возможности, я буду указывать место рождения должников.
В разговоре было озвучено, что "если у взыскателя есть возможность установить такие данные, но он не считает это нужным/ делает исполнение решения суда по большей степени невозможным, т.к. многие организации, куда СПИ должен делать запросы, требует такие сведения, а взять то их негде...". Поэтому сошлись на том, что, по возможности, я буду указывать место рождения должников.
#5
Отправлено 18 February 2006 - 16:06
У нас в подобном случае взыскатель обжаловал действия СПИ в суд, суд жалобу удовлетворил.Есть мнения на сей счет?
Коллизии никакой нет - см. п. 3 ст. 8 ФЗ об ИП. Имеет место быть идиотская ситуация по ГПК - для судебного приказа о взыскании алиментов дата рождения должника обязательна, для других судебных приказов - нет.
Суд удовлетворяя данную жалобу принял довод взыскателя, что СПИ полномочен (в отличии от взыскателя) запросить сведения в АСБ УВД области. В частности это делается СПИ до возбуждения ИП по телефону через пароль.Проблема в том, что отсутствие сведений о месте и дате рождения должника, а также о месте его работы /если у взыскателя есть возможность установить такие данные, но он не считает это нужным/ делает исполнение решения суда по большей степени невозможным, т.к. многие организации, куда СПИ должен делать запросы, требует такие сведения, а взять то их негде...
#6
-Гость-
Отправлено 21 February 2006 - 02:32
Так себе и вижу как по 100 штукам вновь заведенным /простите, зарегистрировнным, но еще не заведенным/ ИД я сажусь за телефон, произношу заветный пароль и давай записывать года рождения...В частности это делается СПИ до возбуждения ИП по телефону через пароль.
учитывая, что более чем по двум за один раз не отвечают...
теперь наконец стало понятно зачем дается 3 дня на возбуждение...
увы, теория и практика - понятия не совместимые!
#7
Отправлено 21 February 2006 - 14:11
Тогда возвращайте судебные приказы, в которых не указана дата рождения должника, как не соответствующие требованиям ФЗ об ИП. Рано или поздно - будет Вам практика совмещенная с теорией!теперь наконец стало понятно зачем дается 3 дня на возбуждение...
увы, теория и практика - понятия не совместимые!
#8
Отправлено 21 February 2006 - 21:10
Дюк, не серьёзный разговор. ГПК стоит выше ФЗ ОИП, следовательно не кодекс должен соответствовать ФЗ, а наоборот.
Возвращали по инерции, когда приняли новый ГПК, но быстро это делать прекратили после гневных речей Председателя суда. ИМХО легче договориться со взыскателями.
Возвращали по инерции, когда приняли новый ГПК, но быстро это делать прекратили после гневных речей Председателя суда. ИМХО легче договориться со взыскателями.
#9
Отправлено 22 February 2006 - 14:19
AngelJey
Еще раз говорю - никакой коллизии норм нет - см. п. 3 ст. 8 ФЗ - содержание судебного приказа определяется гражданским процессуальным кодексом.
Не понял в чем несерьезность разговора с моей стороны ? Я говорю о том, что если СПИ по своей не компетенции возвращает судебный приказ (кроме СП о взыскании алиментов), как не соответствующий требованиям (в случае отсутствии даты рождения должника) и не хочет принимать обоснованных аргументов от взыскателя - то пусть он это делает, пока не нарвется на обоснованную жалобу в суд.Дюк, не серьёзный разговор. ГПК стоит выше ФЗ ОИП, следовательно не кодекс должен соответствовать ФЗ, а наоборот.
Возвращали по инерции, когда приняли новый ГПК, но быстро это делать прекратили
Еще раз говорю - никакой коллизии норм нет - см. п. 3 ст. 8 ФЗ - содержание судебного приказа определяется гражданским процессуальным кодексом.
Если откроете ст. 127 ГПК РФ , то увидите, что по сравнению с ст. 1259 ГПК РСФСР, требования об указании даты рождения должника в судебном приказе никак не изменились.По новому ГПК действительно в с/п не обязательно указывать год и место рождения должника.
#10
Отправлено 26 February 2006 - 19:59
замечательно искать по паролю дату и место рождения должника в предверии возбуждения исполнительного производства. Особенно когда должника зовут как-нить Иванов Иван Петрович, точного места жительства никто не знает, а город, допустим не маленький. Представьте сколько может найтись однофамильцев. И как взыскивать? Жребий бросать - кто из них будет платить или очные ставки устраивать со взыскателем? А параллельно на всех них запросики в регистрирующие органы. Прикольно 
. А взыскатель в это время будет сидеть и улыбаться. А еще ведь бывает так, что должник зарегистрированным в городе N не значится. Тогда и дату рождения не узнать, и место рождения не узнать, и запросы никак не сделать.... Опять ведь помчитесь обжаловать, теперь уж бездействие судебного пристава. 
. А взыскатель в это время будет сидеть и улыбаться. А еще ведь бывает так, что должник зарегистрированным в городе N не значится. Тогда и дату рождения не узнать, и место рождения не узнать, и запросы никак не сделать.... Опять ведь помчитесь обжаловать, теперь уж бездействие судебного пристава.
#11
Отправлено 26 February 2006 - 20:46
ГПК стоит выше ФЗ ОИП
Это кто Вам такую гениальную мысль сказал? Нужно напоминать слова КС РФ о том, что не может один ФЗ иметь большую силу, чем другой ФЗ, будь он хоть трижды кодифицированным?
#12
-Гость-
Отправлено 27 February 2006 - 00:17
Дюк
Вы случайно не с Кавказа? Затейливо выражаетесь. А можно сразу прямо выражать свою мысль?
???Тогда возвращайте судебные приказы, в которых не указана дата рождения должника, как не соответствующие требованиям ФЗ об ИП. Рано или поздно - будет Вам практика совмещенная с теорией!
Я говорю о том, что если СПИ по своей не компетенции возвращает судебный приказ (кроме СП о взыскании алиментов), как не соответствующий требованиям (в случае отсутствии даты рождения должника) и не хочет принимать обоснованных аргументов от взыскателя - то пусть он это делает, пока не нарвется на обоснованную жалобу в суд.
Вы случайно не с Кавказа? Затейливо выражаетесь. А можно сразу прямо выражать свою мысль?
Почему ж тогда предпочтение отдается кодифицированному закону?Нужно напоминать слова КС РФ о том, что не может один ФЗ иметь большую силу, чем другой ФЗ, будь он хоть трижды кодифицированным?
#13
Отправлено 27 February 2006 - 13:54
Нет, я не с Кавказа и против Кавказа ничего не имею. Кому не понятно, еще раз объясняю (мне не трудно) - СПИ не вправе возвращать судебный приказ как не соответствующий требованиям ст. 8 ФЗ об ИП - если в нем не указнана дата рождения должника (к СП о взыскании алиментов это не относится).Вы случайно не с Кавказа? Затейливо выражаетесь. А можно сразу прямо выражать свою мысль?
Количество пользователей, читающих эту тему: 1
0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных
