Сообщений в теме: 18

[Stalker]

ситуация в бабушкинском суде столицы-

квартира в собственности двух лиц- мамы и несовершеннолетнего сына- у обоих по 50%.
Прописано трое- мама, несовершеннолетний сын и ее бывший муж (отец ребенка).

Бывшая жена подает иск о выселении бывшего мужа по ст. 35 ЖК РФ, она как истица и собственница половины квартиры просит предоставить ему год на проживание. Бывший муж в целом не возражает, но просит предоставить ему срок на проживание еще три года (до достижения совершеннолетия ребенка).
В ходе суда заслушивают мальчика (ему 14 лет, он собственник половины квартиры). Мальчик говорит. что он не хочет, чтобы папа выселялся, что он против маминого иска, что папа хороший.

Прокурорша просит в иске отказать, так как второй сособственник (ребенок), несмотря на то, что несовершеннолетний, не предъявил иск о выселении "бывшего члена семьи" и что мальчик не хочет, чтобы папа уходил.

Обращаю внимание- сам папа просит предоставить ему право на проживание еще три года...
Итог- в иске мамы отказывают. ЗАНАВЕС.

Каковы перспективы на обжалование этого решения в кассационной инстанции???

[alex max]

Stalker

Каковы перспективы на обжалование этого решения в кассационной инстанции???

Я бы обжаловал.

Прокурорша просит в иске отказать, так как второй сособственник (ребенок), несмотря на то, что несовершеннолетний, не предъявил иск о выселении "бывшего члена семьи" и что мальчик не хочет, чтобы папа уходил.

А место жительства ребенка с мамой определено? Ну, тогда какой иск от ребенка, мама его зак представитель.

[Stalker]

А место жительства ребенка с мамой определено? Ну, тогда какой иск от ребенка, мама его зак представитель.

alex max , а разве папа (бывший муж) не является таким же законным представителем мальчика- собственика половины квартиры???

[Alderamin]

Stalker

Каковы перспективы на обжалование этого решения в кассационной инстанции???

Из Вашего поста непонятно, когда и на каком основании был вселен в квартиру бывший муж... В любом случае против удовлетворения иска будет играть такая логика: второй собственник (сын) не возражает против проживания в квартире отца; между собственниками в связи с этим имеется спор; суд разрешает данный спор в пользу сына...

[alex max]

Alderamin

второй собственник (сын) не возражает против проживания в квартире отца; между собственниками в связи с этим имеется спор;

А чтобы полновесно "возражать" не должен ли сын обладать дееспособностью?

ему 14 лет

А вообще ч.4 ст. 31 ЖК: В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения...", то есть, ИМХО достаточно иска одного сособственника

[Аннет_из_Твери]

А чтобы полновесно "возражать" не должен ли сын обладать дееспособностью?

Возражать, я думаю, будет его законный представитель - второй родитель (отец).

то есть, ИМХО достаточно иска одного сособственника

Достаточно для чего?

[alex max]

Достаточно для чего?

для удовлетворения иска матери

[Vodafon]

просто маразм, что прокуратура несет в москве,

[аклим]

и все же несовершеннолетний - собственник, его мнение должно быть учтено, с ним, как с собственником, семейные отношения не прекращены, решение суда, на мой взгяд, верное.

[Alderamin]

alex max

А чтобы полновесно "возражать" не должен ли сын обладать дееспособностью?

У сына есть законные представители, один из которых - отец, возражающий против своего выселения...

А вообще ч.4 ст. 31 ЖК: В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения...", то есть, ИМХО достаточно иска одного сособственника

В данном случае собственников двое, из описания ситуации явно следует прекращение семейных отношений только с одним собственником, при этом между собственниками возник спор по поводу порядка пользования квартирой в части предоставления ее в пользование б/мужу-отцу...

[uzbek]

не соглашусь с тем, что

А вообще ч.4 ст. 31 ЖК: В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения...", то есть, ИМХО достаточно иска одного сособственника

Из данной нормы усматриваются полномочия только собственника, но не сособственика.
В данном случае два сособсвенника не могут договорится о порядке пользования квартирой. мужду тем, 246 ГК предусматривает, что распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Согласие не достигнуто.

[alex max]

uzbek

В данном случае два сособсвенника не могут договорится о порядке пользования квартирой. мужду тем, 246 ГК предусматривает, что распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Согласие не достигнуто.

выселить из квартиры б/мужа = распорядиться собственностью?
Alderamin

У сына есть законные представители, один из которых - отец, возражающий против своего выселения...

Так он, в общем-то не возражает:

Бывший муж в целом не возражает, но просит предоставить ему срок на проживание еще три года

Добавлено в [mergetime]1140687919[/mergetime]
Alderamin

В данном случае собственников двое, из описания ситуации явно следует прекращение семейных отношений только с одним собственником, при этом между собственниками возник спор по поводу порядка пользования квартирой в части предоставления ее в пользование б/мужу-отцу...

Ну, тогда, раз нет согласия, то по 247-й нет и основания предоставлять, а значит выселить надо??

[Аннет_из_Твери]

выселить из квартиры б/мужа = распорядиться собственностью?

Ну ладно - ст. 247-я тады: владение и пользование. Так легче?

[alex max]

Аннет_из_Твери

Ну ладно - ст. 247-я тады: владение и пользование

Так легче?

Кому?

[Аннет_из_Твери]

Кому?

Вам, конечно.

Подставьте вот сюда:

В данном случае два сособсвенника не могут договорится о порядке пользования квартирой. мужду тем, 246 ГК предусматривает, что распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Согласие не достигнуто.

вместо "246" - "247", вместо "распоряжение" - "владение и пользование".

[alex max]

Аннет_из_Твери
А причем тут владение и пользование? Спор возникает по поводу предоставления квартиры 3-му лицу. ИМХО, здесь ведь нет спора о пользовании между мамой и сыном, где Вы такой спор увидели? Однако собственники не достигли согласия по распоряжению (предоставлению отцу)

мож чего туплю, но правда не понимаю где тут спор о праве пользования между собственниками...

[natela1968]

А каким образом была получена в собственность мамой и ребенком квартира( с связи с приватизацией или по договору купли-продажи)?

[Stalker]

natela1968
квартира была получена в собственность мамы и несовершеннолетнего ребенка в 199о году путем приватизации. На момент приватизации бывший муж (отец ребенка) был прописан в квартире временно, поэтому правом на приватизаци. квартиры не обладал. В 1997 году они развелисб и она зачем-то прописала в эту квартиру на постоянной основе.

Я считаю, что суд смешал гражданско-правовые и семейно-правовые отношения в этом деле.

Фактически суд встал на сторону одного из сособственников (причем несовершеннолетнего) в ущерб другому сособственнику, при этом проигнорировал очевидный факт того, что сам ответчик (бывший муж) просил сохранить за ним право пользования лишь на три года...

[Alderamin]

Stalker

Я считаю, что суд смешал гражданско-правовые и семейно-правовые отношения в этом деле.

И в чем это заключается?

Фактически суд встал на сторону одного из сособственников (причем несовершеннолетнего) в ущерб другому сособственнику

При наличии спора суд почти всегда вынужден принимать решение в пользу одно в ущерб другому... А что, совершеннолетний в этой ситуации должен иметь преимущества перед несовершеннолетним?

при этом проигнорировал очевидный факт того, что сам ответчик (бывший муж) просил сохранить за ним право пользования лишь на три года...

Насколько я понял, суд посчитал, что основания для его выселения как бывшего члена семьи отсутствуют...