Сообщений в теме: 23

[mka73]

Наверное эта тема обсуждалась, но я как-то ничего не нашел. Итак...

У/д по ст. 160 УК. Долго чешут репу, возбуждают еще и 159. Прекращают по 159. Дело направляется в суд по 160. Судья возвращает прокурору в порядке п.1 ч.1 ст.237 УПК. Вновь направляют в суд. Суд-назад. Так несколько раз. В последнем возврате суд указывает, что версия совершения мошенничества проверена в полной мере не была. Прокурор выносит постановление об отмене постановления следака о прекращении 159 (через год после прекращения) и возвращает дело следаку. Созывают терпил, те быстренько катают заявления. Прекращают 160. Дело направляется в суд по 159. Каково?

Такие действия не связаны с восполнением неполноты произведенного предварительного следствия? Что делать? Обжаловать постановление прокурора об отмене прекращения 159? Или на предварительном заявлять ходатайство об исключении всего добытого?
ЗЫ: Ессно, что в 5 дней не уложились, не уложились и в 5 месяцев.

[scorpion]

mka73

Прекращают 160. Дело направляется в суд по 159

Если фактические обстоятельства те же, то п.5 ч.1 ст. 27 УПК.

[mka73]

Фактические обстоятельства те же, но в постановлении следователя указано:
1. Прекратить уголовное преследование в отношении N в части предъявленного ему обвинения в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст 160, за отсутствием в действиях состава преступления, переквалифицировав его действия на ч.3 ст. 159.

Но меня интересует другое. ПКС от 08.12.2003г. п. 2:

"...суд общей юрисдикции при осуществлении производства по уголовному делу может по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвратить дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случаях, когда в досудебном производстве допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона, не устранимые в судебном производстве, если возвращение дела прокурору не связано с восполнением неполноты произведенного дознания или предварительного следствия; при этом устранение допущенных нарушений предполагает осуществление необходимых для этого следственных и иных процессуальных действий"
и далее:
"такие процессуальные нарушения не касаются ни фактических обстоятельств, ни вопросов квалификации действий и доказанности вины обвиняемых, а их устранение не предполагает дополнение ранее предъявленного обвинения".

Может ли прокурор по возвращенному судом делу возобновлять предварительное расследование, а следователь переквалифицировать действия обвиняемого?

[Регистратор]

Может ли прокурор по возвращенному судом делу возобновлять предварительное расследование

может

[scorpion]

mka73

1. Прекратить уголовное преследование в отношении N в части предъявленного ему обвинения в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст 160, за отсутствием в действиях состава преступления, переквалифицировав его действия на ч.3 ст. 159.

п.5 ч.1 ст. 27 УПК.


Добавлено в [mergetime]1141029332[/mergetime]
mka73

Фактические обстоятельства те же, но в постановлении следователя указано:

В каком постановлении?

[mka73]

В каком постановлении?

В постановлении о частичном прекращении уголовного преследования.

может

Предварительное следствие не приостанавливалось, как можно его возобновить? На основании чего? 211 УПК говорит о возобновлении приостановленного предварительного следствия.

[scorpion]

В постановлении о частичном прекращении уголовного преследования.

а обвинение по 159 предъявили?

Сообщение отредактировал scorpion: 27 February 2006 - 15:30

[Prosecutor]

scorpion

а обвинение по 159 предъявили?

Похоже его еще раньше предъявляли.

[mka73]

а обвинение по 159 предъявили?

Конечно, предъявили. Ознакомили с материалами дела. Ждем обвинительного.

[hima_x]

mka73

В последнем возврате суд указывает, что версия совершения мошенничества проверена в полной мере не была.

Боюсь, что при последующем обвинительном приговоре и обжаловании, судью ждет отмена приговора с направлением дела на новое рассмотрение со стадии принятия решения о возврате дела прокурору.

[mka73]

Боюсь, что при последующем обвинительном приговоре и обжаловании, судью ждет отмена приговора с направлением дела на новое рассмотрение со стадии принятия решения о возврате дела прокурору.

Конечно, в жалобе мы на это укажем.
А что они будут делать с 5 месяцами предварительного следствия, прошедших с момента возврата дела прокурору? Со всеми следственными действиями, доказательствами?

На 217-й мы попросили назначить предварительное слушание, хочу заявить ходатайство об исключении всех доказательств, полученных за время возобновленного следствия.

[Импреза]

СОглашусь с позицией прокурора. Возобновление предварительного следствия (читай как - отмена постановления о прекращении дела) возможна в соответствии со ст.с т. 413 и 414 УПК, об этом см. ч. 3 ст. 214 УПК.
Ст. 413 УПК предусматривает возобновление по новым обстоятельствам, которые могут быть установлены не только судом, но и прокурором, посредством вынесения об этом последним соответствующегозаключения (ч. 4. ст. 414 УПК). ВОЗобновление следствия допустимо, если не истекли сроки давности привлечения к ответственности, но не позднее 1 года со дня открытия новых обстоятельств, об этом см. ч. 3 ст. 414 УПК.

[scorpion]

Импреза

Возобновление предварительного следствия (читай как - отмена постановления о прекращении дела) возможна в соответствии со ст.с т. 413 и 414 УПК, об этом см. ч. 3 ст. 214 УПК

Это относится только к судебным постановлениям

[Импреза]

см. ч. 3 и 4 ст. 414 УПК

[Prosecutor]

Импреза

см. ч. 3 и 4 ст. 414 УПК

пять раз прочитал, не понял - что Вы хотели этим сказать. Пожалуйста выскажитесь прямо.scorpion был абсолютно прав

Это относится только к судебным постановлениям

Пересмотр по вновь открывшимся в отношении постановлений следователя - нечто новое, Вы по моему немного запутались.

[mka73]

Согласен с Ипреза. Но в постановлении прокурора об отмене постановления следователя о прекращении уголовного преследования никаких новых обстоятельств не указано - просто незаконное и преждевременное!!!. Ссылки на ч. 3 и 4 ст. 414 УПК в постановлении прокурора нет.
Заключения прокурор не давал.

[scorpion]

Импреза

см. ч. 3 и 4 ст. 414 УПК

см. ч. 1 и 2 ст. 413 УПК

[Импреза]

Ну, как говорится, раз пошла такая пьянка, то буду цитировать:

Статья 214. Отмена постановления о прекращении уголовного дела или уголовного преследования

    3. Возобновление производства в соответствии со статьями 413 и 414 настоящего Кодекса по ранее прекращенному уголовному делу возможно в том случае, если не истекли сроки давности привлечения лица к уголовной ответственности.

Статья 414. Сроки возобновления производства

    3. Пересмотр ... постановления о прекращении уголовного дела ... допускается лишь в течение сроков давности привлечения к уголовной ответственности, установленных статьей 78 Уголовного кодекса Российской Федерации, и не позднее одного года со дня открытия вновь открывшихся обстоятельств.
    4. Днем открытия новых или вновь открывшихся обстоятельств считается:
   
    4) день подписания прокурором заключения о необходимости возобновления производства ввиду новых обстоятельств - в случае, указанном в пункте 3 части четвертой статьи 413 настоящего Кодекса.

Статья 413. Основания возобновления производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств

    4. Новыми обстоятельствами являются:
   
    3) иные новые обстоятельства.

Добавлено в [mergetime]1141110831[/mergetime]

Но в постановлении прокурора об отмене постановления следователя о прекращении уголовного преследования никаких новых обстоятельств не указано - просто незаконное и преждевременное!!!. Ссылки на ч. 3 и 4 ст. 414 УПК в постановлении прокурора нет.

УПК требует не постановление, а зкалючение прокурора (по видимому в НП), поэтому в постановлении может и не быть конкретного указанаия на новые обстоятельства. Есть ли в постановлении ссылка на ст. 214 ч. 3 УПК? И вполне возможно, что заключение это вынесено в порядке надзора.

Сообщение отредактировал Импреза: 28 February 2006 - 13:18

[scorpion]

Импреза

Ну, как говорится, раз пошла такая пьянка, то буду цитировать:

1. Вступившие в законную силу приговор, определение и постановление суда могут быть отменены и производство по уголовному делу возобновлено ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств.
2. Основаниями возобновления производства по уголовному делу в порядке, установленном настоящей главой, являются:
1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части третьей настоящей статьи обстоятельства, которые существовали на момент вступления приговора или иного судебного решения в законную силу, но не были известны суду;
2) новые обстоятельства - указанные в части четвертой настоящей статьи обстоятельства, не известные суду на момент вынесения судебного решения, устраняющие преступность и наказуемость деяния.

[mka73]

Импреза

Есть ли в постановлении ссылка на ст. 214 ч. 3 УПК?

В постановлении ссылка на ч. 1 этой статьи.

[Импреза]

ПОлагаю, что ст. 214 УПК регламентирует как раз ситуацию, предшествующую судебному следствию, в случае, когда прокрор или суд выносит решение о необоснованности прекращения дела. А ссылки на ст. 413 и 414 УПК, которые содержит ч. 3 ст. 214 отсылают к понятиям новых и вновь открывшихся обстоятельств и порядка исчисления сроков возобновления.

[Prosecutor]

Импреза

УПК требует не постановление, а зкалючение прокурора (по видимому в НП), поэтому в постановлении может и не быть конкретного указанаия на новые обстоятельства. Есть ли в постановлении ссылка на ст. 214 ч. 3 УПК? И вполне возможно, что заключение это вынесено в порядке надзора.

Вы забываете, что заключение прокурора о наличии ВОО имеет рекомендательный характер, окончательно вопрос разрешается СУДОМ.

[mka73]

Предварительное следствие окончено. Дело направляется в суд по ст. 160. Прокурор подписывает обвинительное заключение. Следовательно, он согласен с предъявленным обвинением, с достаточностью доказательств по уголовному делу.
Суд возвращает для пересоставления обвинительного заключения, незаконно добавив, что версия совершения мошенничества проверена в полной мере не была.
Может ли прокурор вообще на данной стадии что-либо делать с квалификацией, продлевать сроки, возобновлять предварительное расследование? Если да, то на каком основании?

Сорри, конечно же прокурор утверждает обвинительное.

Сообщение отредактировал mka73: 28 February 2006 - 13:37

[mka73]

Регистратор

Может ли прокурор по возвращенному судом делу возобновлять предварительное расследование

может

Хотелось бы знать основания.