|
|
||
|
|
||
обжалование определения по КоАП
#1
Отправлено 22 February 2006 - 01:13
#2
Отправлено 22 February 2006 - 01:33
нетвозможно ли обжаловать его в соответствии с Законом РФ "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан"?
#3
Отправлено 23 February 2006 - 01:31
Убедительная просьба, подскажите, как обжаловать определение мирового судьи?
Не обжалуется - только вместе с постановлением. А Вам-то какая разница? Продление срока рассмотрения ни на что не влияет, сроки давности (если оно Вам интересно, как я полагаю) все равно остаются прежними
Ведь КоАП РФ не предусматривает порядок его обжалования, возможно ли обжаловать его в соответствии с Законом РФ "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан"?
Нет.
#4
Отправлено 23 February 2006 - 11:40
А зачем его обжаловать? Оставьте - так срок давности (ст. 4.5.) точно пройдет.При рассмотрении дела об административном правонарушении мировой судья вынес необоснованное определение о продлении срока рассмотрения рассмотрения дела в порядке, установленном ст. 29.6 ч. 2 КоАП РФ. Убедительная просьба, подскажите, как обжаловать определение мирового судьи?
#5
Отправлено 23 February 2006 - 13:06
#6
Отправлено 23 February 2006 - 13:15
Что за статья?По данной статье срок давности 1 год
#7
Отправлено 26 February 2006 - 22:04
#8
Отправлено 27 February 2006 - 23:48
Убедительная просьба, подскажите, как обжаловать определение мирового судьи? Ведь КоАП РФ не предусматривает порядок его обжалования,
Обзор судебной практики Верх.Суда РФ за 3 квартал 2003 г. БВС № 3 за 2004 г.Порядок обжалования такого определения в Кодексе не оговаривается. Однако, если исходить из принципов осуществления правосудия, определение, исключающее возможность дальнейшего движения дела об административном правонарушении может быть обжаловано.
Таким образом ВС считает, что определение обжалуется, если оно исключает возможность дальнейшего движения дела.
#9
Отправлено 28 February 2006 - 09:55
Таким образом ВС считает, что определение обжалуется, если оно исключает возможность дальнейшего движения дела.
Ну здесь-то не препяствует, а наоборот
Количество пользователей, читающих эту тему: 1
0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных


