Сообщений в теме: 17

[swannata]

Добрый день! Странная ситуация. Клиент является ИП. В собственности имеет 2 помещения. В одном из них вел деятельность (кафе), в другом нет (там магазин был), т.к. не хватило денег. Во втором помещении работали 2 женщины "сами на себя", денег не просили, и прибылью не делились. Платили только арендн. плату (тогда еще в аренде было помещение). Так вот теперь, когда появилисб средства,чтоб там работать, тех женщин попросили уйти. Остаток товара описан и поделен. Что сделали женщины - подали в суд на взыскание з\п за 3 года пока они вели деятельность в ее магазине. Пишут, что трудового договора не было, но они фактически работали, а з\п им только обещали, когда будут деньги. Они готовы привлечь свидетелей, которые скажут, что реально работали.
У кого какие мысли?

Что делать? Уверждать что они не работали на еее, а просто на себя вели деятельность? Или как?

[Боец невидимого фронта]

Странная ситуация.

ИМХО,сейчас такие ситуации встречаются все чаще и чаще.Скорее всего,помимо свидетелей у предприимчивых женщин есть еще что-то из доказательств.
А зарплату требуют в МРОТ за каждый месяц или выше?

[kuropatka]

swannata

Что делать? Уверждать что они не работали на еее, а просто на себя вели деятельность?

Говорить о том, что трудовой договор не заключен, и взыскивать неосновательное обогащение за пользование помещением.

[porket]

Говорить о том, что трудовой договор не заключен, и взыскивать неосновательное обогащение за пользование помещением.

Это будет проблематично, если на двери магазина висела табличка "ИП Иванов, рег. № хххх. Магазин Ромашка".
Теток явно кто то надоумил

Добавлено в [mergetime]1142164353[/mergetime]

Остаток товара описан и поделен.

я что то не поняла этого действия, ведь

работали 2 женщины "сами на себя", денег не просили, и прибылью не делились.

странная какая то ситуация...

хоть договор аренды (субаренды) между ИП и этим 2-мя женщинами был подписан? Или они просто возмещали ИП часть арендной платы, которую ИП уплачивал арендодателю-собственнику помещений? Документы на эти хоз. операции есть?

Сообщение отредактировал porket: 12 March 2006 - 17:54

[Михаил]

если есть договор аренды, теткам незаконное предпринимательство светит имхо....
колите клиента дальше, чего-то он не договаривает...

[LSM]

Ничего странного я не вижу в этой ситуации, будет уроком для работодателя на будущее, он доказать не сможет что

работали 2 женщины "сами на себя",

Михauл

если есть договор аренды, теткам незаконное предпринимательство светит имхо....

Думаю что нет такого договора, поскольку тетки пошли на такой шаг.

[swannata]

А зарплату требуют в МРОТ за каждый месяц или выше?
[/quote]

Зарплату просят "среднюю" - 5000 руб. в месяц начиная с 2003 года.

Договор аренды заключен между клиентом (ЧП) и собственником помещения (Администрацией города).
"Тетки" просто давали деньги на аренду. То есть фактически они платили аренду и работали сами на себя.
Конечно, все осуществлялось от имени Клиента (ИП ",,,,", рег. №...).
Никаких документов на хоз. операции нет. Просто давали деньги на аренду и все. Без расписок.

[LSM]

swannata

Никаких документов на хоз. операции нет. Просто давали деньги на аренду и все. Без расписок.

ЧТД.......
если еще найдут в суде поддержку, то боюсь придется всё оплатить, только конечно не 5000 р. в мес., это уже как решит суд, могут и МРОТ посчитать.

[porket]

это уже как решит суд, могут и МРОТ посчитать.

Да МРОТ и посчитают... был у меня однажды процесс, истец не смог доказать размер з/п, в итоге присудили МРОТ/месяц.

Но если суд московский, то судья могЕт отморозицца и посчитать по т.н. московскому МРОТу, установленному Трехсторонним соглашением... но это ясное дело незаконно будет... (тема об этом имеется где то рядом)

Добавлено в [mergetime]1142241038[/mergetime]
Извиняюсь, не сразу увидела Владивосток))
Посмотрите, есть ли у Вас закон субъекта о МРОТе в Вашем регионе....

[SVR]

Договор аренды заключен между клиентом (ЧП) и собственником помещения (Администрацией города).
"Тетки" просто давали деньги на аренду. То есть фактически они платили аренду и работали сами на себя.
Конечно, все осуществлялось от имени Клиента (ИП ",,,,", рег. №...).

Прелесть.
Что имеем?
1. Предпринимателя, который не захотел светить субаренду (да она ему скорее всего и запрещена). Расписок нет, оплату за помещение ИП никак не проводил. Соответственно и не было никакой субаренды
2. Двух теток, торговавших под его "крышей" причем что то мне подсказывает, что вообще все документы, начиная с ККТ, заканчивая актами на возврат брака (буде такое было) были от имени предпринимателя. То есть по документам работали они как раз на предпринимателя
3. Ну и где здесь - "работали на себя" ?

Зарплату просят "среднюю" - 5000 руб. в месяц начиная с 2003 года

если среднюю по региону, то вполне реально ее взыскать. По крайней мере с такой практикой сталкиваться приходилось.

теткам незаконное предпринимательство светит

Михauл а предпринимателю, в такой ситуации светит укрывательство от налогов, в крупном размере.

[porket]

Ну что сказать, предприниматель давно поставил себя вне правового поля, не оформив все как положено документально... все эти джентельменские соглашения не имеют никакого значения.

Чтобы не ворошить внутренние дела (мало ли что там всплывет?), лучше всего договориться с тетками миром (конечно чтобы мировое соглашение было утверждено судом) и жить дальше по умному...

[Михаил]

SVR
всем светит

swannata

еще вопросы. а как тетки выручку сдавали предпринимателю? как наемные работницы, видится, что они должны были это делать ежедневно... кто-нибудь из них претендует на должность кассира? и на кого кассовый аппарат зарегистрирован? и при закупке товара они пользовались доверенностями? писали авансовые отчеты?

[swannata]

Выручка не сдавалась, т.к. они все брали себе, касса не велась. Закупали либо на себя, либо по доверенности. Предпринимателю это не известно, т.к. не влезала она в дела. Никаких авансовых отчетов соответственно тоже. То есть тетки просто сами на себя работали как могли.

[Михаил]

swannata
ну вот это и используйте

и на кого кассовый аппарат зарегистрирован?

[Northem]

swannata

Выручка не сдавалась,

ст.158 УК)))) наверное..))))

[Nord]

если ИП законопослушный то надо ему в ОБЭП готовить заявление насчет

Выручка не сдавалась, т.к. они все брали себе, касса не велась. Закупали либо на себя, либо по доверенности.

Остаток товара описан и поделен.

вот это непонятно- нет ли тут состава для ОБЭПа
предварительно провести переговоры с тетушками и входе предварительного судебного заседания или непосредственного предлагать мировое соглашение без выплат...

[SVR]

Nord

надо ему в ОБЭП готовить заявление насчет

собственного участия в организованной преступной группе? это типа с повинной явиться?

Медиум, так, между прочим, органы статистики имеют привычку считать данный показатель не только вцелом по РФ, но и по каждому региону в отдельности.