В Хамовническом суде теперь надлежащим извещением тпереь считают, если сторона не полиучив ни извещения , ни телеграммы о дате заседания , имела несчастье знакомиться с делом в период с последнего заседания до назначенного...
И как на это реагировать . Вообще, будет ли кассация считать это нарушенияем процесса?
|
|
||
|
|
||
Сообщений в теме: 9
#2
Отправлено 20 April 2006 - 12:18
Сами посудите
Вы когда знакомились с делом определение
о назначении суд. заседание видели? видели.....
с ознакомлением с делом расписались...
доверенность прилагали...
так что в порядке вещей то обстоятельство что вы надлежавшим образом извещены!!!!!!!!......
Вы когда знакомились с делом определение
о назначении суд. заседание видели? видели.....
с ознакомлением с делом расписались...
доверенность прилагали...
так что в порядке вещей то обстоятельство что вы надлежавшим образом извещены!!!!!!!!......
#3
Отправлено 20 April 2006 - 17:37
Не поняла одного: если "доверенность прилагали", то вроде как знакомился представитель. А что, сторону в таком случае уведомлять все равно не обязательно? Полагаю указанное "нововведение" гм-гм.... не совсем процессуальным.
А если знакомилась сама сторона - то попробовать указать на ненадлежащее извещение в жалобе можно, хотя доводы Игона здесь тоже имеют место быть...
А если знакомилась сама сторона - то попробовать указать на ненадлежащее извещение в жалобе можно, хотя доводы Игона здесь тоже имеют место быть...
#4
Отправлено 21 April 2006 - 15:16
CubUs
ст.122 АПК РФ
п.1 "Копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо с использованием иных средств связи.
п.3 "на копии переданного текста, остающейся в арбитражном суде, указываются фамилия лица, передавшего этот текст, дата и время его передачи, а также фамилия лица, его принявшего".
В деле расписались...
В доверенности все реквизиты
Так, что уведомлены надлежавшим образом...
А насчет уведомлять по идее обязаны, но........
ст.122 АПК РФ
п.1 "Копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо с использованием иных средств связи.
п.3 "на копии переданного текста, остающейся в арбитражном суде, указываются фамилия лица, передавшего этот текст, дата и время его передачи, а также фамилия лица, его принявшего".
В деле расписались...
В доверенности все реквизиты
Так, что уведомлены надлежавшим образом...
А насчет уведомлять по идее обязаны, но........
#5
Отправлено 21 April 2006 - 15:59
Да, у меня такое тоже пару раз в практике было. Считают извещенным и не поспоришь.
#6
Отправлено 23 April 2006 - 21:45
CubUs
Я с подобными завихрениями только в СОЮ сталкивался. Направляют уведомления и в адрес ЛУД и в адрес его представителя. И при явке в с\заседание представителя и отсутствии сведений об извещении представляемого выходить на решение отказываются. Говорят: "Вот если б было заявление вашего доверителя с просьбой рассмотреть в его отсутствие"...
Я этим с...кам из СОЮ давно не верю. А судьям, которые меня еще не кидали, поясняю, что на молоке уже обжегся.
Так-то действия представителя непосредственно создают, изменяют или прекращают права и обязанности представляемого (ст.182 ГК).Не поняла одного: если "доверенность прилагали", то вроде как знакомился представитель. А что, сторону в таком случае уведомлять все равно не обязательно?
Я с подобными завихрениями только в СОЮ сталкивался. Направляют уведомления и в адрес ЛУД и в адрес его представителя. И при явке в с\заседание представителя и отсутствии сведений об извещении представляемого выходить на решение отказываются. Говорят: "Вот если б было заявление вашего доверителя с просьбой рассмотреть в его отсутствие"...
А я в таких случаях, расписываясь об ознакомлении с делом, не забываю сделать оговорку: "сведений о назначении с\заседания в деле нет, подписанных протоколов нет".если сторона не полиучив ни извещения , ни телеграммы о дате заседания , имела несчастье знакомиться с делом в период с последнего заседания до назначенного...
Я этим с...кам из СОЮ давно не верю. А судьям, которые меня еще не кидали, поясняю, что на молоке уже обжегся.
#7
Отправлено 23 April 2006 - 22:26
BRD
Я бы ссылался скорее на первое предложение ст. 54 ГПК.
А какое отношение ГК имеет к процессуальным доверенностям?Так-то действия представителя непосредственно создают, изменяют или прекращают права и обязанности представляемого (ст.182 ГК).
Я бы ссылался скорее на первое предложение ст. 54 ГПК.
У нас то же самое...Я с подобными завихрениями только в СОЮ сталкивался. Направляют уведомления и в адрес ЛУД и в адрес его представителя. И при явке в с\заседание представителя и отсутствии сведений об извещении представляемого выходить на решение отказываются. Говорят: "Вот если б было заявление вашего доверителя с просьбой рассмотреть в его отсутствие"...
#8
Отправлено 23 April 2006 - 22:37
kuropatka
А первое предложение ст. 48 и ч.1 ст.53 ГПК? И теорией и практикой признано, что нормы процессуальных кодексов о представительстве имеют специальное отношение к главе 10 ГК и не исключают применение последней в отношении процессуального представительства.А какое отношение ГК имеет к процессуальным доверенностям?
Я бы ссылался скорее на первое предложение ст. 54 ГПК
#9
Отправлено 02 July 2006 - 02:56
А я пишу: с таким то листом дела в таком то томе ознакомился.А я в таких случаях, расписываясь об ознакомлении с делом, не забываю сделать оговорку: "сведений о назначении с\заседания в деле нет, подписанных протоколов нет"
#10
Отправлено 03 July 2006 - 11:29
BRD
Я понимаю, когда говорят о возможности применения по аналогии...
byasha
Каким образом нормы процессуального права могут иметь "специальное отношение" к нормам материального права?И теорией и практикой признано, что нормы процессуальных кодексов о представительстве имеют специальное отношение к главе 10 ГК и не исключают применение последней в отношении процессуального представительства.
Я понимаю, когда говорят о возможности применения по аналогии...byasha
Тогда надо еще и сторону указывать...А я пишу: с таким то листом дела в таком то томе ознакомился.
