Подскажите, пожалуйста, господа юристы:
ситуация такая - у потреба разбилось внутренне стекло жарового шкафа эл. плиты Де люкс. Требование - возврат денег.
Естественно, мы на экспертизу...сервисный центр дал заключение - механическое воздействие, Торгово-промышленная палата дала заключение - эл.плита имеет дефекты непроизводственного характера, образовавшиеся в результате внешнего механического воздействия. Признаков, указывающих на образование дефектов производственного характера, не обнаружено.
Потребитель, получив Акт экспертизы ТПП, пишет новую претензию:
"... при получении акта экспертизы я увидела, что экспертом не дано заключение по основному волнующему меня повреждению, касающемуся термостойкости стекла. Считаю, что экспертиза на заявленные недостатки в товаре не была проведена. Прошу направить товар на экспертизу для исследования термостойкости стекла."
Хотя потребитель знал о предстоящей экспертизе, никаких вопросов эксперту от себя он не давал.
Что нам делать, ТПП не может провести экспертизу термостойкости, в нашем регионе вообще никто этим не занимается.
Можно ли потреба направить самого на экспертизу, мол, если ему надо, пусть сам суетится?
|
|
||
|
|
||
Несогласие с экспертизой
Автор Pochemuchka, 15 Mar 2006 16:08
Сообщений в теме: 3
#1
Отправлено 15 March 2006 - 16:08
#2
Отправлено 15 March 2006 - 18:56
Покажите ему скока это стоит. Предложите авансировать. Кроме того, что за польза от этой экспертизы (хотя думаю не в пользу потреба она), если:
Пусть стекло и не ответит требованиям термостойкости, механическое воздействие таки обнаружено. Тут не термостойкость, а ударопрочность надо исследоватьсервисный центр дал заключение - механическое воздействие, Торгово-промышленная палата дала заключение - эл.плита имеет дефекты непроизводственного характера, образовавшиеся в результате внешнего механического воздействия. Признаков, указывающих на образование дефектов производственного характера, не обнаружено.
#3
Отправлено 16 March 2006 - 07:48
Да как исследовать, если от стекла одни осколочки остались.не термостойкость, а ударопрочность надо исследовать
Тут еще дело осложняется тем, что потреб этот хорошая подруга специалиста по защите прав потребителей, вот они и скооперировались и грозяться оставить от нас мокрое место...
Так что надо все это как можно ближе к Закону провернуть...
Что касается моего мнения, то это просто потребительский экстремизм получается!
#4
-Гость-
Отправлено 16 March 2006 - 12:57
Pochemuchka, недостаток в данном случае - разрушение стекла, причина согласно экспертизе - механическое воздействие. Потреб не согласен с причиной недостатка - сошлитесь на абз.2 п.5 ст.18 о праве потреба обжаловать акт в судебном порядке и отправляйте в суд. Пени в этом случае начнут капать только после решения суда - вины-то Вашей нет. Причем бремя доказывания будет лежать на покупателе, а экспертиза термостойкости - наверняка штука ну очень недешевая...


