Сообщений в теме: 8

[Алина Юрьевна]

Доброго всем дня!
Ситуация дурацкая, тем не менее, она существует.
Существует договор о долевом участии в финансировании проектирования и строительства жилого дома. Сумма вклада, подлежащая внесению сонвестором по этому договору состоит из двух сумм: суммы инвестиционного вклада (5 рублей) и суммы единовременного дополнительного вклада (2 рубля). Соинвестор оплатил только сумму инвестиционного вклада (5 рублей). После этого, стороны (с нашей стороны (мы инвесторы) - не иначе как по пьяной лавочке) подписали Акт об исполнении обязательств по указанному договору!!!, в котором указано, что окончательная цена договора 5 рублей (сумма инвестиционного вклада), которую они и оплатили... (
Собственно, вопрос: можно ли оспорить этот Акт?????
Написали соинвестору претензию, в который мы этот Акт отзываем, т.к. сумма, установленная договором (а не Актом) не перечислена, и вообще эта типа техническая ошибка...

Тепереча готовлю в суд исковик, а чего делать с Актом - ума не приложу....

[beta]

Алина Юрьевна,
вообще-то в моей практике суд (АС) особого внимания не обращал на такие акты, требует всегда документы, подтверждающие уплату (платежки, приходники). Во всяком случае, так у меня было по поставкам. Акты взаиморасчетов - не более, чем сводная таблица, наглядно демонстрирующая источник и размер задолженности.
Можно представить выписку со счета, подтверждающую, что средства не поступали на счет, требуйте из выписки со счета, если заявят, что платили.

[Алина Юрьевна]

beta,
Вопрос-то остается в том, что в этом акте стороны установили окнчательную цену договора ____ рублей.... Как этот факт будет соотноситься с самим договором? Можно ли с точки зрения гражданского законодательства АКТОМ (не соглашением) изменить какой-либо пункт договора??

[Deniska1983]

АКТ (от лат. actus — действие, actum — документ)

акт, как документ к договору, только констатирует наличие прав и обязанностей на момент его составления, и не может создавать, изменять или прекращать их.

в вашем случае, акт может быть признан лишь частично недействительным, на основании ст.452. т.е. на дату составления акта, обязательства исполнены только частично.

Сообщение отредактировал Deniska1983: 17 March 2006 - 23:11

[mnatsa]

Я полностью согласен с Winemaker

по общему правилу акт как документ, содержащий в письменной форме волеизъявление сторон на изменение прав и обязанностей, должен признаваться изменением в договор.

Deniska1983
Какая разница как называется документ? Название не определяет содержание

[Deniska1983]

вот один белорусский форум, где обсуждалась данная проблема

http://www.jurgroup....id=2494&forum=3

хорошее мнение в нём высказал BSR

Другой дело, если Вы хотите понять, а как на такой акт посмотрит, к примеру, контролирующий орган? Ответ на этот вопрос уже будет зависеть от того, как конкретно сформулированы акт и сам договор.

Сообщение отредактировал Deniska1983: 18 March 2006 - 03:00

[Mikalaika]

вот один белорусский форум, где обсуждалась данная проблема

http://www.jurgroup....id=2494&forum=3

хорошее мнение в нём высказал BSR

Другой дело, если Вы хотите понять, а как на такой акт посмотрит, к примеру, контролирующий орган? Ответ на этот вопрос уже будет зависеть от того, как конкретно сформулированы акт и сам договор.

Вот еще один - http://pegas.by/