Коллеги, ситуация неоднозначная:
Злодей заимел умысел на хищение имущества потерпевшей, поймал ее на лестнице, зажал и в процессе зажимания (действуя в рамках умысла на хищение - из ОЗ) возжелал дамочку, после чего помял ей грудь и пониже, повалил, но та начала сопротивляться, после чего злодей ее побил, придушил (ТВ), забрал из кармана мобильный (разбой) и всячески надругался (131, 132). Потерпевшая находилась в пограничном состоянии - помнит, что злодей ее лапал, портом начал душить, обшаривал карманы, потом она отрубилась и износ не помнит. Тяжкий вред - по удушению и сопутствующим телесным повреждениям (СМЭ на поллиста только телесных повреждений).
Прблема в том, что его действия фактически смешаны и отделить (квалифицировать) тяжкий вред применительно к разбою (оконченному, как известно, с момента начала нападения) и 131,132 довольно затруднительно, так как вроде как он ее душил и для износа тоже. Но (!) разбой-то совершается с прямым умыслом и, соответственно, квалификация по 162-4-в предполагает причинение ТВ умышленно, а в 131-й и 132-й прописан ТВ по НЕОСТОРОЖНОСТИ...
Ваши мысли относительно квалификации (и практика, ессно)?
|
|
||
|
|
||
Сообщений в теме: 29
#2
Отправлено 18 March 2006 - 01:54
PRAETORIAN
Сдается мне тут два варианта
1. 162 ч. 1 131 ч. 3 п. "б"
2. 162 ч. 4, 131 ч. 1 (с использованием беспомощного состояния потерпевшей)
Сдается мне тут два варианта
1. 162 ч. 1 131 ч. 3 п. "б"
2. 162 ч. 4, 131 ч. 1 (с использованием беспомощного состояния потерпевшей)
#3
Отправлено 18 March 2006 - 02:05
Регистратор
Сдается мне тут два варианта
А как быть с умыслом и фактическими действиями? "Разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия" Насилие - именно удушение (ТВ), так что ч. 1 не проходит, угроз не было.1. 162 ч. 1 131 ч. 3 п. "б"
А как быть тогда с тем, что он начал выполнять объективную сторону когда она была в сознании?2. 162 ч. 4, 131 ч. 1 (с использованием беспомощного состояния потерпевшей)
#4
Отправлено 18 March 2006 - 02:09
PRAETORIAN
не совсем так -А как быть тогда с тем, что он начал выполнять объективную сторону когда она была в сознании?
потом она отрубилась и износ не помнит
#5
Отправлено 18 March 2006 - 02:17
Регистратор
Кхм, не хотел бы перечислять, что было произведено злодеем до отрубления и где он ээээ....трогал потерпевшую (и чем), то есть умысел на 131,132 начал реализовывать в процессе нападения, а конечную цель и 162-й (хищение) и 131,132 (сами знаете что) достиг в результате причинения ТВ потерпевшей...не совсем так -
#6
Отправлено 18 March 2006 - 02:26
PRAETORIAN
Тут вспоминается ч. 2 ст. 6. Если оставить квалификацию ОЗ, то по сути наступит ответственность за один и тот же ТВ по двум разным составам
все-таки полагаю, что износ был совершен не в результате ТВ, а именно в результате ее (терпилы) беспомощного состояния, то есть причинив ей ТВ, осознав, что терпила находится в беспомощном состоянии, ну и...а конечную цель и 162-й (хищение) и 131,132 (сами знаете что) достиг в результате причинения ТВ потерпевшей...
Тут вспоминается ч. 2 ст. 6. Если оставить квалификацию ОЗ, то по сути наступит ответственность за один и тот же ТВ по двум разным составам
#7
Отправлено 18 March 2006 - 02:30
О чем и, собссно, вопрос, а также о сочетании прямого умысла и неосторожности. Какого наш законодатель прописал в 131,132 только неосторожность (надеюсь не под себя на всякий случайЕсли оставить квалификацию ОЗ, то по сути наступит ответственность за один и тот же ТВ по двум разным составам
)?...Замкнутый круг какой-то - нельзя и ничего убрать и так оставлять...
#8
Отправлено 18 March 2006 - 19:50
Кхм, больше мыслей не будет? В практике что-то ничего не нашел, может у кого были похожие случаи?
#9
Отправлено 18 March 2006 - 21:42
PRAETORIAN
[QUOTE][QUOTE]А как быть с умыслом и фактическими действиями? "Разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия" Насилие - именно удушение (ТВ), так что ч. 1 не проходит, угроз не было.[/QUOTE][/QUOTE]
Ст 162 ч. 4 п в
[[QUOTE]QUOTE]О СУДЕБНОЙ ПРАКТИКЕ ПО ДЕЛАМ О КРАЖЕ, ГРАБЕЖЕ И РАЗБОЕ
Применение насилия при разбойном нападении, в результате которого потерпевшему умышленно причинен легкий или средней тяжести вред здоровью, охватывается составом разбоя и дополнительной квалификации по статьям 115 или 112 УК РФ не требует. В этих случаях содеянное квалифицируется по части первой статьи 162 УК РФ, если отсутствуют отягчающие обстоятельства, предусмотренные частью второй или третьей этой статьи.
Если в ходе разбойного нападения с целью завладения чужим имуществом потерпевшему был причинен тяжкий вред здоровью, что повлекло за собой наступление его смерти по неосторожности, содеянное следует квалифицировать по совокупности преступлений - по пункту "в" части третьей статьи 162 и части четвертой статьи 111 УК РФ.[/QUOTE][/QUOTE]
[QUOTE][QUOTE]Кхм, не хотел бы перечислять, что было произведено злодеем до отрубления и где он ээээ....трогал потерпевшую (и чем), то есть умысел на 131,132 начал реализовывать в процессе нападения, а конечную цель и 162-й (хищение) и 131,132 (сами знаете что) достиг в результате причинения ТВ потерпевшей... [/QUOTE][/QUOTE]
[QUOTE][QUOTE]О СУДЕБНОЙ ПРАКТИКЕ ПО ДЕЛАМ О ПРЕСТУПЛЕНИЯХ,
ПРЕДУСМОТРЕННЫХ СТАТЬЯМИ 131 И 132 УГОЛОВНОГО КОДЕКСА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Если при изнасиловании или совершении насильственных действий сексуального характера либо покушении на них потерпевшему лицу умышленно причиняется тяжкий вред здоровью, действия виновного лица квалифицируются по соответствующей части статьи 131 или статьи 132 УК РФ и по совокупности с преступлением, предусмотренным статьей 111 УК РФ.[QUOTE][/QUOTE]
а 111 не вменили?
[QUOTE][QUOTE]Неосторожное причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего лица при совершении изнасилования или насильственных действий сексуального характера охватывается соответственно пунктом "б" части 3 статьи 131 или пунктом "б" части 3 статьи 132 УК РФ и дополнительной квалификации по другим статьям УК РФ не требует.[/QUOTE][/QUOTE]
А есть варианты
Глючит че то
[QUOTE][QUOTE]А как быть с умыслом и фактическими действиями? "Разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия" Насилие - именно удушение (ТВ), так что ч. 1 не проходит, угроз не было.[/QUOTE][/QUOTE]
Ст 162 ч. 4 п в
[[QUOTE]QUOTE]О СУДЕБНОЙ ПРАКТИКЕ ПО ДЕЛАМ О КРАЖЕ, ГРАБЕЖЕ И РАЗБОЕ
Применение насилия при разбойном нападении, в результате которого потерпевшему умышленно причинен легкий или средней тяжести вред здоровью, охватывается составом разбоя и дополнительной квалификации по статьям 115 или 112 УК РФ не требует. В этих случаях содеянное квалифицируется по части первой статьи 162 УК РФ, если отсутствуют отягчающие обстоятельства, предусмотренные частью второй или третьей этой статьи.
Если в ходе разбойного нападения с целью завладения чужим имуществом потерпевшему был причинен тяжкий вред здоровью, что повлекло за собой наступление его смерти по неосторожности, содеянное следует квалифицировать по совокупности преступлений - по пункту "в" части третьей статьи 162 и части четвертой статьи 111 УК РФ.[/QUOTE][/QUOTE]
[QUOTE][QUOTE]Кхм, не хотел бы перечислять, что было произведено злодеем до отрубления и где он ээээ....трогал потерпевшую (и чем), то есть умысел на 131,132 начал реализовывать в процессе нападения, а конечную цель и 162-й (хищение) и 131,132 (сами знаете что) достиг в результате причинения ТВ потерпевшей... [/QUOTE][/QUOTE]
[QUOTE][QUOTE]О СУДЕБНОЙ ПРАКТИКЕ ПО ДЕЛАМ О ПРЕСТУПЛЕНИЯХ,
ПРЕДУСМОТРЕННЫХ СТАТЬЯМИ 131 И 132 УГОЛОВНОГО КОДЕКСА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Если при изнасиловании или совершении насильственных действий сексуального характера либо покушении на них потерпевшему лицу умышленно причиняется тяжкий вред здоровью, действия виновного лица квалифицируются по соответствующей части статьи 131 или статьи 132 УК РФ и по совокупности с преступлением, предусмотренным статьей 111 УК РФ.[QUOTE][/QUOTE]
а 111 не вменили?
[QUOTE][QUOTE]Неосторожное причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего лица при совершении изнасилования или насильственных действий сексуального характера охватывается соответственно пунктом "б" части 3 статьи 131 или пунктом "б" части 3 статьи 132 УК РФ и дополнительной квалификации по другим статьям УК РФ не требует.[/QUOTE][/QUOTE]
А есть варианты
Глючит че то
Сообщение отредактировал Lelick: 19 March 2006 - 01:49
#10
Отправлено 18 March 2006 - 22:54
PRAETORIAN
А нафига они в ОЗ разбой зафигачили, надо было вменять изнасилование плюс кража, он что сам им сказал что имел умысел на разбой
А нафига они в ОЗ разбой зафигачили, надо было вменять изнасилование плюс кража, он что сам им сказал что имел умысел на разбой
Сообщение отредактировал Александр Леонов: 18 March 2006 - 22:55
#11
Отправлено 19 March 2006 - 00:04
Александр Леонов
А затем, что следствие все валит до кучи, несправедливо подчас полагая, что суд лишнее отмететА нафига они в ОЗ разбой зафигачили
#12
Отправлено 19 March 2006 - 01:01
Регистратор
Дык пока не суд а PRAETORIAN разгебается
Пусть заварачивает нафиг обратно следаку.
Дык пока не суд а PRAETORIAN разгебается
Пусть заварачивает нафиг обратно следаку.
#13
Отправлено 19 March 2006 - 01:46
Александр Леонов
он что сам им сказал что имел умысел на разбой
Кража а мож сразу медаль?Злодей заимел умысел на хищение имущества потерпевшей
#14
Отправлено 19 March 2006 - 01:52
Lelick
Спасибо за подход вк вопросу, но постановления Пленума мне известны и не подходят к рассматриваемому случаю (одновременных действий-умысла).
Александр Леонов
Регистратор
Александр Леонов
Ситуевина непростая, 237-я не пойдет, да и смысла нет, итак по максимуму квалифицировали, можно и в суде перейти на более мягкие составы, но какие?!!!
Вот сижу и думаю, как оставить, чтобы кассация не тронула, да и с точки зрения УК правильно было, как это и куда разложить...
Спасибо за подход вк вопросу, но постановления Пленума мне известны и не подходят к рассматриваемому случаю (одновременных действий-умысла).
Александр Леонов
Так он когда к ней подошел и уже начал применять насилие действовал в рамках умысла на хищение, так что кража не подходит, равно как и грабеж (из-за тяжести)...А нафига они в ОЗ разбой зафигачили, надо было вменять изнасилование плюс кража, он что сам им сказал что имел умысел на разбой
Регистратор
Угу, валит, а ты сиди и думай как эту туфту прогнать через суд, да еще чтобы и кассация пропустила...А затем, что следствие все валит до кучи, несправедливо подчас полагая, что суд лишнее отметет
Александр Леонов
Дык пока не суд а PRAETORIAN разгебается
Пусть заварачивает нафиг обратно следаку.
Ситуевина непростая, 237-я не пойдет, да и смысла нет, итак по максимуму квалифицировали, можно и в суде перейти на более мягкие составы, но какие?!!!
Вот сижу и думаю, как оставить, чтобы кассация не тронула, да и с точки зрения УК правильно было, как это и куда разложить...
#15
Отправлено 19 March 2006 - 01:56
PRAETORIAN
Я, например, заявляю о том, что в ОЗ не раскрыты доказательства защиты. Часто проходит
ну если по формальному основанию, то , наверное, можно. Да и судья не будет думаю особенно возражать.237-я не пойдет
Я, например, заявляю о том, что в ОЗ не раскрыты доказательства защиты. Часто проходит
#16
Отправлено 19 March 2006 - 02:00
Регистратор
По-большому счету смысла возвращать нет, так как квалификация максимальная, а уточнить фабулу и суд может, просто не я же доделывать буду, а следаки тем паче про судебную практику и не слышали, вот и ищу похожие ситуевины...
По-большому счету смысла возвращать нет, так как квалификация максимальная, а уточнить фабулу и суд может, просто не я же доделывать буду, а следаки тем паче про судебную практику и не слышали, вот и ищу похожие ситуевины...
#17
Отправлено 19 March 2006 - 02:01
а это что за зверь?(звери)(одновременных действий-умысла).
а почему ВС не подходит
Сообщение отредактировал Lelick: 19 March 2006 - 02:04
#18
Отправлено 19 March 2006 - 02:24
PRAETORIAN
Надо рабираться был умысел или неосторожность.
Если умысел был то либо он охватывается п.В ч.4 162, либо надо было ему вменять ч.1 ст.162 плюс ч.2 ст.111 с особой жестокостью, но тогда и по 131 и 132 тоже ч.2 осбая жестокость. тогда по максимальным срокам с ч.4 будет 15+10+10 = 35
с ч.1 будет 8+10+10+10 = 38
Если неосторожность, то опять ч.1 162, но 131 и 132 части третьи будут
и здесь тоже 38
Надо рабираться был умысел или неосторожность.
Если умысел был то либо он охватывается п.В ч.4 162, либо надо было ему вменять ч.1 ст.162 плюс ч.2 ст.111 с особой жестокостью, но тогда и по 131 и 132 тоже ч.2 осбая жестокость. тогда по максимальным срокам с ч.4 будет 15+10+10 = 35
с ч.1 будет 8+10+10+10 = 38
Если неосторожность, то опять ч.1 162, но 131 и 132 части третьи будут
и здесь тоже 38
#19
-Гость-
Отправлено 19 March 2006 - 02:28
Lelick
а это что за зверь?(звери)
В Пленумах рассмотрены относительно простые ситуации одномотивных действий лица (в рамках реализации одного умысла), в моей же ситуации его затруднительно разделить, так как общая картина есть, но в голову злодею не залезешь и разбивку посекундную не сделаешь. В законе же заложен парадокс - когда лицо одновременно хочет снасильничать и сразбойничать, для чего дубасит жертву, как может быть одновременно причинение ТВ с прмямым умыслом (162) и "по неосторожности" (131, 132). Вот и весь вопрос, как из этого грамотнее выкрутиться?...а почему ВС не подходит
#20
Отправлено 19 March 2006 - 02:31
За гостя - я (не заметил)
Александр Леонов
Суть в тмо, что ТВ он причинял умышленно, в том числе и для износа, но в 131, 132 написано "по неосторожности", а выкинуть ТВ из 131, 132 вроде как неправильно, так как он причинялся и для этого (собственно и в процессе ЭТОГО)....
Александр Леонов
Кхм, я же вроде изложил в начале ситуацию. Удушение - по неосторожности?Надо рабираться был умысел или неосторожность
Суть в тмо, что ТВ он причинял умышленно, в том числе и для износа, но в 131, 132 написано "по неосторожности", а выкинуть ТВ из 131, 132 вроде как неправильно, так как он причинялся и для этого (собственно и в процессе ЭТОГО)....
#21
Отправлено 19 March 2006 - 02:40
PRAETORIAN
Дык умысел раз не охватывается его по изнаислованию ни вменишь, получается либо дополнительно квалифицировать по 111, либо без нее но тогда 162 ч.4
Дык умысел раз не охватывается его по изнаислованию ни вменишь, получается либо дополнительно квалифицировать по 111, либо без нее но тогда 162 ч.4
#22
Отправлено 19 March 2006 - 02:51
Сперва реализуя умысел на 162 потом внезапно возник на 131(32)
Ну если сделал и то и др. то что теперь? тут велосипед не изобретешь..
есть 3 ст. УК соответствующие, есть деяния. Если з\датель не предусмотрел "изнасилование сопряженое с разбоем" то и осудить нельзя что - ли?
зы. где вы таких преступников берете
Ну если сделал и то и др. то что теперь?
тут велосипед не изобретешь..есть 3 ст. УК соответствующие, есть деяния. Если з\датель не предусмотрел "изнасилование сопряженое с разбоем" то и осудить нельзя что - ли?
зы. где вы таких преступников берете
#23
Отправлено 19 March 2006 - 02:53
Александр Леонов
Добавлено в [mergetime]1142715203[/mergetime]
Lelick
Так, так, тогда оставляем 162-4, а по 131, 132 переходим с ч. 3 на ч.2 п. "в", мотивировав тем, что должны были вменить 111, но так как не вменили, то уходим на "угрозу причинения" (ведь при этом раскладе дополнительно 119 не требуется)...А наказание "отобьем" на счет 69-3....Дык умысел раз не охватывается его по изнаислованию ни вменишь, получается либо дополнительно квалифицировать по 111, либо без нее но тогда 162 ч.4
Добавлено в [mergetime]1142715203[/mergetime]
Lelick
Они, как ни странно, ходют рядом...где вы таких преступников берете
#24
Отправлено 19 March 2006 - 03:00
PRAETORIAN
Нашел определение Судебной коллегии ВС от 28 марта 2002г. №85-ДПР02-12
но там говориться про причинение вред здоровью после изнасилования, .
Нашел определение Судебной коллегии ВС от 28 марта 2002г. №85-ДПР02-12
но там говориться про причинение вред здоровью после изнасилования, .
Количество пользователей, читающих эту тему: 1
0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных
