Доброй ночи всем от новичка! Столкнулся с ситуацией: работодатель в течение года выплачивает не в полном объеме з/пл.Трудовые отношения не прерваны. В суд подал через 11 мес. Предст. ответчика заявил о пропуске 3мес. (ст.392 ТК) срока обращения в суд. Суд признал законность иска, но удовлетворил иск за последние 3мес перед обращением в суд.Ссылки на ст.395 ТК и ст.56 Постановления Пленума ВС РФ от 17.03.2004г №2 оставлены без внимания.Вопрос: Есть ли перспектива добиться удовлетворения иска за весь период (12мес). Спасибо. Для экономии Вашего времени привожу ст.56“При рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но невыплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора”.
|
|
||
|
|
||
Сообщений в теме: 11
#2
Отправлено 14 February 2006 - 21:02
как то скупо ты, что в решении ссылки только на эти три статьи, и не отражена позиция судьи по ст.56?
#3
Отправлено 14 February 2006 - 23:24
как то скупо ты, что в решении ссылки только на эти три статьи, и не отражена позиция судьи по ст.56?
Добрый день, Methodman. Скупость от того, что пока только ознакомлен устно с резолютивной частью решения. В окончательном виде получу через 5-7 дней, как почта дойдет.По ст.56 позиция судьи: "У вас есть начисленная, но невыплаченная сумма зар/пл?" Нет. "Значит ст.56 не распространяется на ваш случай". Попытка довести до суда мысль, что в данном случае существенными обстоятельствами являются не только сроки, когда я узнал о нарушении и когда обратился в суд (ст.392 ТК), но и характер нарушения (оно не разовое, а длящееся),не нашла понимания. Ст.392 ТК РФ только указывает срок пропуска обращения в суд и не соотносит эту правовую норму с характером нарушения прав работника. Она вообще только указывает на факт нарушения. Ведь есть же разница между ситуациями: нарушение в выплате только в январе - а я в суд в мае, конечно опоздал; и нарушения в выплате каждый месяц - не подавать же в суд каждые 3 месяца. Во втором случае ст. 56 Постановления определяет порядок применения ст. 392 ТК РФ в случае длящегося нарушения прав работника, с которым не прерваны трудовые отношения, устанавливая - срок обращения в суд не пропущен. Что же касается начисленной, но невыплаченной суммы зар/пл, я думаю, ст.56 не дает исчерпывающий перечень длящихся нарушений, а указывает только на одно как часто встречающееся на практике. Поэтому для применения нормы ст.56 существенно установление в суде характера нарушения в выплате зарплаты – длящееся оно или нет. Частичное удовлетворение иска (за 3 последних мес.), я думаю, из разряда нарушения нормы материального права в решении. Вместо ст.395ТК, не ограничивающей срок исковой давности, применен срок из ст.392, которая не должна применяться, если дело дошло до рассмотрения по существу. Вот такие сомнения терзают. Хотелось бы прояснить их. Спасибо.
#4
Отправлено 17 February 2006 - 15:05
На самом деле мне все ещё не хватает информации, если тебе интересно моё мнение, то не мог бы ты ознакомить с решением.
также нужно знать суть спора, я так понимаю была серая зп.
если не трудно зашли текст Постановления Пленума ВС РФ от 17.03.2004г №2 полностью на мыло.
Я думаю ты начал не стой стороны, т.е. не совсем верно ссылался на ВС, т.к. судья легко отвергла твой довод вопросом: "У вас есть начисленная, но невыплаченная сумма зар/пл?". но я думаю всё еще лечиться
также нужно знать суть спора, я так понимаю была серая зп.
если не трудно зашли текст Постановления Пленума ВС РФ от 17.03.2004г №2 полностью на мыло.
Я думаю ты начал не стой стороны, т.е. не совсем верно ссылался на ВС, т.к. судья легко отвергла твой довод вопросом: "У вас есть начисленная, но невыплаченная сумма зар/пл?". но я думаю всё еще лечиться
#5
Отправлено 17 February 2006 - 20:57
для Methodman: Подробнее о ситуации и сути спора: никаких серых з/пл, “все по-честному”. Я препод. военного ВУЗа, тружусь на 0,5 ставки, имею право (постановление Правительства РФ от 6 июля 1994 г. №807, Федеральный Закон от 22.08.1996г №125-ФЗ, приказ Министра обороны от 16 апреля 2003г №120) на надбавку за ученую степень канд. наук. ВУЗ с момента закл. тр.дог. ежемесячно выплачивает надбавку в половинном размере, ссылаясь на (Письмо Минтруда РФ и Миннауки РФ от 23 августа 1994 г. N 1623-РБ
"Об установлении доплат за ученые степени доктора наук и кандидата наук"
В связи с поступающими вопросами о порядке установления доплат за ученые степени доктора наук и кандидата наук, предусмотренных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 июля 1994 года N 807 "Об установлении окладов за звания действительных членов и членов-корреспондентов Российской академии наук, Российской академии медицинских наук, Российской академии сельскохозяйственных наук, Российской академии образования, Российской академии художеств и Российской академии архитектуры и строительных наук и доплат за ученые степени доктора наук и кандидата наук" и в соответствии с поручением Правительства Российской Федерации от 11 августа 1994 г. N АП-П12-24739 Министерство труда Российской Федерации и Министерство науки и технической политики Российской Федерации разъясняют.В соответствии с пунктом 3 постановления Правительства Российской Федерации от 6 июля 1994 года N 807 с 1 июня 1994 года работникам, занимающим штатные должности в бюджетных учреждениях (организациях) науки и высших учебных заведениях установлены ежемесячные доплаты за ученые степени доктора наук в размере пяти и кандидата наук в размере трех минимальных размеров оплаты труда.
Работникам, занимающим штатные должности с неполным рабочим днем (0,5 и 0,25 ставки), указанные доплаты устанавливаются в размере, пропорционально отработанному времени.)
Вся эта бодяга тянется несколько лет. Ежегодно подаю в суд. До 2005г проблем не было. Суд признавал законность требований на 100% выплату надбавки, ВУЗ выплачивал задолженность. В 2005 г появился новый юр.помощник. Как обычно в конце года подал иск за весь 2005г. И вот здесь столкнулся с заявлением ответчика о пропуске срока обращения в суд: раз знали о нарушении права с января, а обратились в декабре, то вот вам ст.392. Возражал по этому поводу так:
“ Возражение
на заявление представителя ответчика о пропуске срока на обращения в суд
с иском о выплате задолженности по надбавке за ученую степень
Заявление представителя ответчика о пропуске мной срока обращения в суд считаю не состоятельным по следующим обстоятельствам.
1. Представитель ответчика, заявляя на основании ст.392 ТК РФ о пропуске срока обращения в суд, выдвигает в качестве обстоятельств, имеющих существенное значение для рассмотрения вопроса о пропуске срока обращения в суд, два материально-правовых факта:
а) момент, когда работник узнал или должен был узнать о факте нарушения своих прав;
б) момент, когда работник обратился в суд за защитой своих прав.
И опираясь только на эти два факта, делает вывод о том, что я пропустил 3- х месячный срок обращения в суд .
Между тем, для принятия законного и обоснованного судебного постановления необходимо установить какой характер имело нарушение прав работника.
Ст.392 ТК РФ (ч.1) - “Работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки” - только указывает на факт нарушения прав работника, не определяя характер этого нарушения.
Нарушение работодателем прав работника может быть: разовым или длящимся.
Учитывая это, в число обстоятельств, имеющих существенное значение для рассмотрения вопроса о пропуске срока обращения в суд, следует включить и характер нарушения работодателем прав работника.
2. Ст.392 ТК РФ не содержит правовой нормы, устанавливающей срок обращения в суд в случае длящегося нарушения прав работника.
В целях обеспечения правильного применения судами положений Трудового Кодекса для разрешения трудовых споров Пленум Верховного Суда РФ своим Постановлением от 17.03.2004г №2 дает разъяснения судам, в том числе и по применению норм ст.392 ТК РФ.
Ст.56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ определяет: “При рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но невыплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора”.
Таким образом, ст. 56 Постановления определяет порядок применения ст. 392 ТК РФ в случае длящегося нарушения прав работника, с которым не прерваны трудовые отношения.
3. Нарушение ответчиком трудового договора со мной носит длящийся характер, что подтверждается расчетными листками о выплате зарплаты финансовым органом академии за 2005г (прилагаются к заявлению в суд). Мои трудовые отношения с работодателем не прекращены (копия трудового договора и справка с места работы прилагаются к заявлению в суд).
В этом случае при рассмотрении вопроса пропущен ли срок обращения в суд должна приниматься во внимание ст.56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004г №2 “О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации.
Норма указанной статьи прямо определяет, что “в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора”.
Кроме того, неправомерно отнесение нормы ст.56 только к случаю “о взыскании начисленной, но невыплаченной заработной платы”.
Характер длящихся нарушений может быть различным, ст.56 не дает исчерпывающий перечень длящихся нарушений, указывая только на одно как часто встречающееся на практике.
Для применения нормы ст.56 существенно установление характера нарушения в выплате зарплаты – длящееся оно или нет.
Поэтому положение ст.56 определяющее обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, в течение всего периода действия трудового договора, распространяет норму ст.56 на случаи длящихся нарушений выплаты работнику заработной платы.
На основании вышеизложенного прошу суд не принимать во внимание заявление представителя ответчика о пропуске срока обращения в суд”.
Судья (мировой) по ходу заседания поддерживал аргументы ответчика, но иск не отклонил и рассмотрел его по существу. В резолютивной части, объявленной на суде, иск удовлетворил частично, ограничив его 3-мя последними месяцами, применив стало быть сроки ст.392. В иске я просил применить ст.395, т.к требования мои законны и суд фактически их признал, удовлетворяя иск, хоть и частично. Вот такие подробности, Решение пока не получил, вышлю.
PS. Я не очень уверенный пользователь. Не знаю как вам на Email выслать Постановление ВС №2, а втыкать его сюда, наверное не хорошо, большой объем.
Для прояснения ситуации посылаю еще свое исковое заявление.
ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ
о взыскании задолженности по зарплате
(доплаты за ученую степень кандидата наук и премии на доплату)
Я, Валерий Ник, заявляю о нарушении администрацией академии заключенного со мной трудового договора (ксерокопия прилагается).
Нарушение состоит в том, что мне не в полном объеме выплачивается ежемесячная доплата за ученую степень кандидата наук и премия на нее.
Это нарушение трудового договора со стороны академии носит систематический характер и совершается ежемесячно с октября 1997г, в результате чего для восстановления своего права на получение заработной платы в полном объеме я вынужден неоднократно обращаться в суд.
Решением Щелковского городского суда от 18 декабря 2001 года, рассмотревшего гражданское дело по моей жалобе на действия администрации ВВА в том числе в связи с невыплатой в полном объёме доплаты за ученую степень кандидата наук (ксерокопия решения суда прилагается), а также решениями мирового суда судебного участка №274 от 13 ноября 2003г. и от 3 февраля 2005г по аналогичным жалобам действия администрации ВВА по существу исковых требований признаны неправомерными и мои иски удовлетворены полностью.
Однако с 1 января 2005 года по 31 декабря 2005г доплата за ученую степень кандидата наук вновь выплачивается в размере 450руб вместо положенных 900руб (ксерокопии расчетных листков финансового органа академии за 2005г прилагаются), что противоречит положениям п.5 ст.30 Федерального Закона от 22.08.1996г №125-ФЗ “О высшем и послевузовском образовании” (в ред. от 29.12.2004г), постановлений Правительства РФ от 6 июля 1994 г. №807 "Об установлении окладов за звания и доплат за учёные степени", от 8 января 2003г. № 4 “О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 6 июля 1994г. № 807” и приказа Министра обороны от 16 апреля 2003г №120, устанавливающих доплату за ученую степень кандидата наук в размере 900руб в месяц без каких-либо условий и ограничений.
На неоднократные обращения к должностным лицам академии в т.ч. письмом от 9.12.2005г к начальнику академии (копия письма прилагается) с просьбой устранить нарушение трудового договора дана формальная отписка (ответ от 27.12.2005г за №48/1130 прилагается) со ссылкой на документ №1623-РБ от 23.08.1994г, который не может применяться для регулирования выплаты доплат за ученую степень, т.к. противоречит названным выше федеральному закону, постановлениям правительства и приказу МО №120.
На основании вышеизложенного считаю, что мое требование о выплате задолженности по заработной плате законно и на основании ст.395 ТК РФ должно быть удовлетворено полностью.
Своими неправомерными действиями работодатель нанес мне материальный ущерб за период с 1 января по 31 декабря 2005г в размере 9180 рублей, складывающийся из недоплаты за ученую степень и премии на нее в размере 70% ( [450р + 450р x 70%] x 12мес = 9180руб).
Кроме того, в результате инфляции невыплаченные своевременно в полном объеме доплата за учёную степень и премия на нее утратили свою покупательную способность. Это снижение покупательной способности неполученных денег является причинением убытков, которые должны быть на основании ст.15, 1064 ГК РФ, ст.208 ГПК компенсированы.
С учетом вышеизложенного и на основании трудового договора, ст. 395 ТК РФ, ст.15, 1064 ГК РФ и ст. 208 ГПК РФ
прошу суд:
1. Признать действия администрации ВВА в части выплаты мне не в полном объеме доплаты за ученую степень кандидата наук неправомерными и обязать восстановить мое нарушенное право на получение в полном объеме доплаты за ученую степень кандидата наук.
2. Взыскать с ВВА в мою пользу задолженность по доплате за ученую степень кандидата наук и премии на нее в размере 9180руб.
3. Обязать ВВА произвести индексацию взысканной денежной суммы с применением индекса потребительских цен на день исполнения решения суда.
4. Вынести частное определение в адрес ВВА о неправомерности действий должностных лиц администрации ВВА, связанных с неисполнением нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, и недопустимости таких действий в дальнейшем.
"Об установлении доплат за ученые степени доктора наук и кандидата наук"
В связи с поступающими вопросами о порядке установления доплат за ученые степени доктора наук и кандидата наук, предусмотренных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 июля 1994 года N 807 "Об установлении окладов за звания действительных членов и членов-корреспондентов Российской академии наук, Российской академии медицинских наук, Российской академии сельскохозяйственных наук, Российской академии образования, Российской академии художеств и Российской академии архитектуры и строительных наук и доплат за ученые степени доктора наук и кандидата наук" и в соответствии с поручением Правительства Российской Федерации от 11 августа 1994 г. N АП-П12-24739 Министерство труда Российской Федерации и Министерство науки и технической политики Российской Федерации разъясняют.В соответствии с пунктом 3 постановления Правительства Российской Федерации от 6 июля 1994 года N 807 с 1 июня 1994 года работникам, занимающим штатные должности в бюджетных учреждениях (организациях) науки и высших учебных заведениях установлены ежемесячные доплаты за ученые степени доктора наук в размере пяти и кандидата наук в размере трех минимальных размеров оплаты труда.
Работникам, занимающим штатные должности с неполным рабочим днем (0,5 и 0,25 ставки), указанные доплаты устанавливаются в размере, пропорционально отработанному времени.)
Вся эта бодяга тянется несколько лет. Ежегодно подаю в суд. До 2005г проблем не было. Суд признавал законность требований на 100% выплату надбавки, ВУЗ выплачивал задолженность. В 2005 г появился новый юр.помощник. Как обычно в конце года подал иск за весь 2005г. И вот здесь столкнулся с заявлением ответчика о пропуске срока обращения в суд: раз знали о нарушении права с января, а обратились в декабре, то вот вам ст.392. Возражал по этому поводу так:
“ Возражение
на заявление представителя ответчика о пропуске срока на обращения в суд
с иском о выплате задолженности по надбавке за ученую степень
Заявление представителя ответчика о пропуске мной срока обращения в суд считаю не состоятельным по следующим обстоятельствам.
1. Представитель ответчика, заявляя на основании ст.392 ТК РФ о пропуске срока обращения в суд, выдвигает в качестве обстоятельств, имеющих существенное значение для рассмотрения вопроса о пропуске срока обращения в суд, два материально-правовых факта:
а) момент, когда работник узнал или должен был узнать о факте нарушения своих прав;
б) момент, когда работник обратился в суд за защитой своих прав.
И опираясь только на эти два факта, делает вывод о том, что я пропустил 3- х месячный срок обращения в суд .
Между тем, для принятия законного и обоснованного судебного постановления необходимо установить какой характер имело нарушение прав работника.
Ст.392 ТК РФ (ч.1) - “Работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки” - только указывает на факт нарушения прав работника, не определяя характер этого нарушения.
Нарушение работодателем прав работника может быть: разовым или длящимся.
Учитывая это, в число обстоятельств, имеющих существенное значение для рассмотрения вопроса о пропуске срока обращения в суд, следует включить и характер нарушения работодателем прав работника.
2. Ст.392 ТК РФ не содержит правовой нормы, устанавливающей срок обращения в суд в случае длящегося нарушения прав работника.
В целях обеспечения правильного применения судами положений Трудового Кодекса для разрешения трудовых споров Пленум Верховного Суда РФ своим Постановлением от 17.03.2004г №2 дает разъяснения судам, в том числе и по применению норм ст.392 ТК РФ.
Ст.56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ определяет: “При рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но невыплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора”.
Таким образом, ст. 56 Постановления определяет порядок применения ст. 392 ТК РФ в случае длящегося нарушения прав работника, с которым не прерваны трудовые отношения.
3. Нарушение ответчиком трудового договора со мной носит длящийся характер, что подтверждается расчетными листками о выплате зарплаты финансовым органом академии за 2005г (прилагаются к заявлению в суд). Мои трудовые отношения с работодателем не прекращены (копия трудового договора и справка с места работы прилагаются к заявлению в суд).
В этом случае при рассмотрении вопроса пропущен ли срок обращения в суд должна приниматься во внимание ст.56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004г №2 “О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации.
Норма указанной статьи прямо определяет, что “в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора”.
Кроме того, неправомерно отнесение нормы ст.56 только к случаю “о взыскании начисленной, но невыплаченной заработной платы”.
Характер длящихся нарушений может быть различным, ст.56 не дает исчерпывающий перечень длящихся нарушений, указывая только на одно как часто встречающееся на практике.
Для применения нормы ст.56 существенно установление характера нарушения в выплате зарплаты – длящееся оно или нет.
Поэтому положение ст.56 определяющее обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, в течение всего периода действия трудового договора, распространяет норму ст.56 на случаи длящихся нарушений выплаты работнику заработной платы.
На основании вышеизложенного прошу суд не принимать во внимание заявление представителя ответчика о пропуске срока обращения в суд”.
Судья (мировой) по ходу заседания поддерживал аргументы ответчика, но иск не отклонил и рассмотрел его по существу. В резолютивной части, объявленной на суде, иск удовлетворил частично, ограничив его 3-мя последними месяцами, применив стало быть сроки ст.392. В иске я просил применить ст.395, т.к требования мои законны и суд фактически их признал, удовлетворяя иск, хоть и частично. Вот такие подробности, Решение пока не получил, вышлю.
PS. Я не очень уверенный пользователь. Не знаю как вам на Email выслать Постановление ВС №2, а втыкать его сюда, наверное не хорошо, большой объем.
Для прояснения ситуации посылаю еще свое исковое заявление.
ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ
о взыскании задолженности по зарплате
(доплаты за ученую степень кандидата наук и премии на доплату)
Я, Валерий Ник, заявляю о нарушении администрацией академии заключенного со мной трудового договора (ксерокопия прилагается).
Нарушение состоит в том, что мне не в полном объеме выплачивается ежемесячная доплата за ученую степень кандидата наук и премия на нее.
Это нарушение трудового договора со стороны академии носит систематический характер и совершается ежемесячно с октября 1997г, в результате чего для восстановления своего права на получение заработной платы в полном объеме я вынужден неоднократно обращаться в суд.
Решением Щелковского городского суда от 18 декабря 2001 года, рассмотревшего гражданское дело по моей жалобе на действия администрации ВВА в том числе в связи с невыплатой в полном объёме доплаты за ученую степень кандидата наук (ксерокопия решения суда прилагается), а также решениями мирового суда судебного участка №274 от 13 ноября 2003г. и от 3 февраля 2005г по аналогичным жалобам действия администрации ВВА по существу исковых требований признаны неправомерными и мои иски удовлетворены полностью.
Однако с 1 января 2005 года по 31 декабря 2005г доплата за ученую степень кандидата наук вновь выплачивается в размере 450руб вместо положенных 900руб (ксерокопии расчетных листков финансового органа академии за 2005г прилагаются), что противоречит положениям п.5 ст.30 Федерального Закона от 22.08.1996г №125-ФЗ “О высшем и послевузовском образовании” (в ред. от 29.12.2004г), постановлений Правительства РФ от 6 июля 1994 г. №807 "Об установлении окладов за звания и доплат за учёные степени", от 8 января 2003г. № 4 “О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 6 июля 1994г. № 807” и приказа Министра обороны от 16 апреля 2003г №120, устанавливающих доплату за ученую степень кандидата наук в размере 900руб в месяц без каких-либо условий и ограничений.
На неоднократные обращения к должностным лицам академии в т.ч. письмом от 9.12.2005г к начальнику академии (копия письма прилагается) с просьбой устранить нарушение трудового договора дана формальная отписка (ответ от 27.12.2005г за №48/1130 прилагается) со ссылкой на документ №1623-РБ от 23.08.1994г, который не может применяться для регулирования выплаты доплат за ученую степень, т.к. противоречит названным выше федеральному закону, постановлениям правительства и приказу МО №120.
На основании вышеизложенного считаю, что мое требование о выплате задолженности по заработной плате законно и на основании ст.395 ТК РФ должно быть удовлетворено полностью.
Своими неправомерными действиями работодатель нанес мне материальный ущерб за период с 1 января по 31 декабря 2005г в размере 9180 рублей, складывающийся из недоплаты за ученую степень и премии на нее в размере 70% ( [450р + 450р x 70%] x 12мес = 9180руб).
Кроме того, в результате инфляции невыплаченные своевременно в полном объеме доплата за учёную степень и премия на нее утратили свою покупательную способность. Это снижение покупательной способности неполученных денег является причинением убытков, которые должны быть на основании ст.15, 1064 ГК РФ, ст.208 ГПК компенсированы.
С учетом вышеизложенного и на основании трудового договора, ст. 395 ТК РФ, ст.15, 1064 ГК РФ и ст. 208 ГПК РФ
прошу суд:
1. Признать действия администрации ВВА в части выплаты мне не в полном объеме доплаты за ученую степень кандидата наук неправомерными и обязать восстановить мое нарушенное право на получение в полном объеме доплаты за ученую степень кандидата наук.
2. Взыскать с ВВА в мою пользу задолженность по доплате за ученую степень кандидата наук и премии на нее в размере 9180руб.
3. Обязать ВВА произвести индексацию взысканной денежной суммы с применением индекса потребительских цен на день исполнения решения суда.
4. Вынести частное определение в адрес ВВА о неправомерности действий должностных лиц администрации ВВА, связанных с неисполнением нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, и недопустимости таких действий в дальнейшем.
#6
--тоже--
Отправлено 27 February 2006 - 05:33
ответчик обязан доказать неуважительность срока. А сделать он этого не сможет, потому как нет законов, в которых написано б уважительности.
к теме: твои требования по иску - ложные.
ещё: здесь нет разногласий. это не есть спор.
к теме: твои требования по иску - ложные.
ещё: здесь нет разногласий. это не есть спор.
#7
Отправлено 27 February 2006 - 10:29
валерий ник!
Ваш спор с ответчиком несколько затянулся и для его окончательного разрешения предлагаю следующее:
1. Подать на решение мирового судьи аппеляционую или надзорную жалобу, в которой заявить об изменении решения, вынесенного МС в связи с неправильным применением норм материального права. Допущенное работодателем нарушение носит длящийся характер - ведь Вы не расторгли трудовой договор,а значит (при отстутствии письменного отказа работодателя) в течении всего спорного периода могли расчитывать на изменение работодателем порядка оплаты труда. В судебной практике Военной коллегии за 2002-2004 гг где-то есть аналогичный Вашему пример о споре между военнослужащим и командованием части (ездил в командировку, составил авансовый отчет, прошло около года, денег не получил, был уволен, обратился в суд, ответчик заявил о пропуске 3-х месячного срока, и т.д.) Найдите это решение и Вам все станет ясно. Полной аналогии нет, но Вы сможете ст.392 хорошо привязать к ст.395 и Ваше право будет восстановлено в полном объеме, то есть за весь предыдущий спорный период.
2. Почему Вы не просите суд обязать ответчка установить конкретный порядок расчета Вашей зарплаты? Зачет Вам весь этот ежегодный мазохизм?
3. Почему не обратитесь с жалобой в военную прокуратуру гарнизона? Наверняка в академии есть и другие преподаватели, права которых нарушаются. Пусть прокурор разберется и при наличии на то оснований внесет командиру представление об устранении нарушений закона. Такой способ защиты Прав граждан может мыть весьма эффективен.
Желаю удачи.
Ваш спор с ответчиком несколько затянулся и для его окончательного разрешения предлагаю следующее:
1. Подать на решение мирового судьи аппеляционую или надзорную жалобу, в которой заявить об изменении решения, вынесенного МС в связи с неправильным применением норм материального права. Допущенное работодателем нарушение носит длящийся характер - ведь Вы не расторгли трудовой договор,а значит (при отстутствии письменного отказа работодателя) в течении всего спорного периода могли расчитывать на изменение работодателем порядка оплаты труда. В судебной практике Военной коллегии за 2002-2004 гг где-то есть аналогичный Вашему пример о споре между военнослужащим и командованием части (ездил в командировку, составил авансовый отчет, прошло около года, денег не получил, был уволен, обратился в суд, ответчик заявил о пропуске 3-х месячного срока, и т.д.) Найдите это решение и Вам все станет ясно. Полной аналогии нет, но Вы сможете ст.392 хорошо привязать к ст.395 и Ваше право будет восстановлено в полном объеме, то есть за весь предыдущий спорный период.
2. Почему Вы не просите суд обязать ответчка установить конкретный порядок расчета Вашей зарплаты? Зачет Вам весь этот ежегодный мазохизм?
3. Почему не обратитесь с жалобой в военную прокуратуру гарнизона? Наверняка в академии есть и другие преподаватели, права которых нарушаются. Пусть прокурор разберется и при наличии на то оснований внесет командиру представление об устранении нарушений закона. Такой способ защиты Прав граждан может мыть весьма эффективен.
Желаю удачи.
#8
--валерий ник--
Отправлено 01 March 2006 - 01:54
Соседу. Добрый день, ночь. По п.1 - полностью согласен, подаю надзорную. Спасибо за подсказку по судпрактике, пример поищу. По п.2 -порядок расчета з/п установлен приказами МО РФ, определен тр/дог, но постоянно нарушается академией. Суд просили - игнорирует. Это что-то из области национальных особенностей ... . Я думаю, Вы в курсе ситуации по искам военных пенсионеров к воен/комиссариатам по исчислению пенсий с учетом реальной стоимости продпайка, входящего в пенсию. То же самое и здесь.валерий ник!
Ваш спор с ответчиком несколько затянулся и для его окончательного разрешения предлагаю следующее:
1. Подать на решение мирового судьи аппеляционую или надзорную жалобу, в которой заявить об изменении решения, вынесенного МС в связи с неправильным применением норм материального права. Допущенное работодателем нарушение носит длящийся характер - ведь Вы не расторгли трудовой договор,а значит (при отстутствии письменного отказа работодателя) в течении всего спорного периода могли расчитывать на изменение работодателем порядка оплаты труда. В судебной практике Военной коллегии за 2002-2004 гг где-то есть аналогичный Вашему пример о споре между военнослужащим и командованием части (ездил в командировку, составил авансовый отчет, прошло около года, денег не получил, был уволен, обратился в суд, ответчик заявил о пропуске 3-х месячного срока, и т.д.) Найдите это решение и Вам все станет ясно. Полной аналогии нет, но Вы сможете ст.392 хорошо привязать к ст.395 и Ваше право будет восстановлено в полном объеме, то есть за весь предыдущий спорный период.
2. Почему Вы не просите суд обязать ответчка установить конкретный порядок расчета Вашей зарплаты? Зачет Вам весь этот ежегодный мазохизм?
3. Почему не обратитесь с жалобой в военную прокуратуру гарнизона? Наверняка в академии есть и другие преподаватели, права которых нарушаются. Пусть прокурор разберется и при наличии на то оснований внесет командиру представление об устранении нарушений закона. Такой способ защиты Прав граждан может мыть весьма эффективен.
Желаю удачи.
По п.3 - созрели, готовим. Есть еще вопрос: срок исковой давности и процессуальные сроки - это разные вещи или нет. Вопрос возник из-за фразы в решении суда: "В результате, исковые требования могут быть удовлетворены
частично в пределах 3-х месячного срока исковой давности, предусмотренного ст.392 ТК РФ...". Но ст.392 устанавливает срок обращения в суд (это процессуальный срок?), срок исковой давности по труд/спорам устанавливается ст.395 ТК (не ограничивается 3-мя годами как в ГПК). Спасибо за ответ. :В
#9
Отправлено 13 March 2006 - 07:57
[quote name='-валерий ник-' date='28.02.2006 - 23:54']
валерий ник!
[/quote]
По п.2 -порядок расчета з/п установлен приказами МО РФ, определен тр/дог, но постоянно нарушается академией. Суд просили - игнорирует.
[/quote]
...ОБЖАЛУЙТЕ!
[/quote]
Я думаю, Вы в курсе ситуации по искам военных пенсионеров к воен/комиссариатам по исчислению пенсий с учетом реальной стоимости продпайка, входящего в пенсию.
[/quote]
... да уж в курсе. У Игоря Рудникова на сайте реальная подборка есть.
Европейский Суд уже давно по этим пайкам плачет, а вся Европа СМЕЕЕТСЯ
[/quote]
Есть еще вопрос: срок исковой давности и процессуальные сроки - это разные вещи или нет. Вопрос возник из-за фразы в решении суда: "В результате, исковые требования могут быть удовлетворены
частично в пределах 3-х месячного срока исковой давности, предусмотренного ст.392 ТК РФ...". Но ст.392 устанавливает срок обращения в суд (это процессуальный срок?), срок исковой давности по труд/спорам устанавливается ст.395 ТК (не ограничивается 3-мя годами как в ГПК).
[/quote]
в ст.392 указан установленный законом специальный срок для обращения в суд. Что такое Процессуальный срок - смотрите в ГПК, это другое.
Об исковой давности указано где-то в ст.ст.196-203 Гражданского кодекса.
Согласно ст.395 ТК не ограничивает срок на восстановление нарушенного права.
валерий ник!
[/quote]
По п.2 -порядок расчета з/п установлен приказами МО РФ, определен тр/дог, но постоянно нарушается академией. Суд просили - игнорирует.
[/quote]
...ОБЖАЛУЙТЕ!
[/quote]
Я думаю, Вы в курсе ситуации по искам военных пенсионеров к воен/комиссариатам по исчислению пенсий с учетом реальной стоимости продпайка, входящего в пенсию.
[/quote]
... да уж в курсе. У Игоря Рудникова на сайте реальная подборка есть.
Европейский Суд уже давно по этим пайкам плачет, а вся Европа СМЕЕЕТСЯ
[/quote]
Есть еще вопрос: срок исковой давности и процессуальные сроки - это разные вещи или нет. Вопрос возник из-за фразы в решении суда: "В результате, исковые требования могут быть удовлетворены
частично в пределах 3-х месячного срока исковой давности, предусмотренного ст.392 ТК РФ...". Но ст.392 устанавливает срок обращения в суд (это процессуальный срок?), срок исковой давности по труд/спорам устанавливается ст.395 ТК (не ограничивается 3-мя годами как в ГПК).
[/quote]
в ст.392 указан установленный законом специальный срок для обращения в суд. Что такое Процессуальный срок - смотрите в ГПК, это другое.
Об исковой давности указано где-то в ст.ст.196-203 Гражданского кодекса.
Согласно ст.395 ТК не ограничивает срок на восстановление нарушенного права.
#10
Отправлено 13 March 2006 - 19:29
[quote=Сосед=Сегодня в 5:57]
[quote]
в ст.392 указан установленный законом специальный срок для обращения в суд. Что такое Процессуальный срок - смотрите в ГПК, это другое.
Об исковой давности указано где-то в ст.ст.196-203 Гражданского кодекса.
Согласно ст.395 ТК не ограничивает срок на восстановление нарушенного права.
[/quote]
Добрый день. Пожалуй я неправильно задал вопрос. Хотелось-то выяснить следуюшее. Если суд пришел к выводу, что срок обращения в суд пропущен (3мес, ст.392ТК), а причины пропуска срока неуважительны (их вообще не было), это является основанием для отказа в удовлетворении заявления (п.2 ст.256 ГПК). Но суд удовлетворил (т.е. признал законность требований работника) иск частично , в пределах трех последних месяцев из всего искового периода, т.е ограничил срок исковой давности ст.395 ТК сроком, указанным в ст.392 ТК. Может ли срок обращения в суд применяться как срок исковой давности? А если так, то что-же каждые три месяца обращаться в суд при длящемся нарушении, как советовал помнач по юрвопросам? Если забыть пока о прокуроре.
[quote]
в ст.392 указан установленный законом специальный срок для обращения в суд. Что такое Процессуальный срок - смотрите в ГПК, это другое.
Об исковой давности указано где-то в ст.ст.196-203 Гражданского кодекса.
Согласно ст.395 ТК не ограничивает срок на восстановление нарушенного права.
[/quote]
Добрый день. Пожалуй я неправильно задал вопрос. Хотелось-то выяснить следуюшее. Если суд пришел к выводу, что срок обращения в суд пропущен (3мес, ст.392ТК), а причины пропуска срока неуважительны (их вообще не было), это является основанием для отказа в удовлетворении заявления (п.2 ст.256 ГПК). Но суд удовлетворил (т.е. признал законность требований работника) иск частично , в пределах трех последних месяцев из всего искового периода, т.е ограничил срок исковой давности ст.395 ТК сроком, указанным в ст.392 ТК. Может ли срок обращения в суд применяться как срок исковой давности? А если так, то что-же каждые три месяца обращаться в суд при длящемся нарушении, как советовал помнач по юрвопросам? Если забыть пока о прокуроре.
#11
Отправлено 19 March 2006 - 10:40
[/quote]
Может ли срок обращения в суд применяться как срок исковой давности? А если так, то что-же каждые три месяца обращаться в суд при длящемся нарушении, как советовал помнач по юрвопросам? Если забыть пока о прокуроре.
[/quote]
Не нужно каждые 3 месяца в суд обращаться! Надзорную жалобу написали? Пишите, ТАМ разберутся. Вам вешают по первой инстанции под дудку вашего штатного юриста ЛАПШУ неквалифицированную, чем допускают существенные нарушения норм процессуального права. Уж всем известно из Пленума: если право нарушено, то оно должно быть восстановлено в ПОЛНОМ объеме.
К прокурору - обращайтесь, если будет отказ - жалуйтесь вышестоящему.
Может ли срок обращения в суд применяться как срок исковой давности? А если так, то что-же каждые три месяца обращаться в суд при длящемся нарушении, как советовал помнач по юрвопросам? Если забыть пока о прокуроре.
[/quote]
Не нужно каждые 3 месяца в суд обращаться! Надзорную жалобу написали? Пишите, ТАМ разберутся. Вам вешают по первой инстанции под дудку вашего штатного юриста ЛАПШУ неквалифицированную, чем допускают существенные нарушения норм процессуального права. Уж всем известно из Пленума: если право нарушено, то оно должно быть восстановлено в ПОЛНОМ объеме.
К прокурору - обращайтесь, если будет отказ - жалуйтесь вышестоящему.
#12
Отправлено 19 March 2006 - 17:42
[quote name='Сосед' date='19.03.2006 - 8:40']
[/quote]
Не нужно каждые 3 месяца в суд обращаться! Надзорную жалобу написали? Пишите, ТАМ разберутся. Вам вешают по первой инстанции под дудку вашего штатного юриста ЛАПШУ неквалифицированную, чем допускают существенные нарушения норм процессуального права. Уж всем известно из Пленума: если право нарушено, то оно должно быть восстановлено в ПОЛНОМ объеме.
К прокурору - обращайтесь, если будет отказ - жалуйтесь вышестоящему.
[/quote]
Спасибо, Сосед, за советы. Надзорную написали, вылизываем. Алгоритм действий понятен.
[/quote]
Не нужно каждые 3 месяца в суд обращаться! Надзорную жалобу написали? Пишите, ТАМ разберутся. Вам вешают по первой инстанции под дудку вашего штатного юриста ЛАПШУ неквалифицированную, чем допускают существенные нарушения норм процессуального права. Уж всем известно из Пленума: если право нарушено, то оно должно быть восстановлено в ПОЛНОМ объеме.
К прокурору - обращайтесь, если будет отказ - жалуйтесь вышестоящему.
[/quote]
Спасибо, Сосед, за советы. Надзорную написали, вылизываем. Алгоритм действий понятен.
Количество пользователей, читающих эту тему: 1
0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных
