Перейти к содержимому


Фотография
- - - - -

Налоги с суммы взыскания


Сообщений в теме: 14

#1 Kastorskiy

Kastorskiy
  • Новенький
  • 43 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 19 March 2006 - 19:45

Такая вот ситуация:
Взыскали с бывшего работодателя в пользу работника недоплаченную заработную плату за год с сумме «почти 1 млн. рубликов».
В исполнительном листе сказано взыскать с «А» в пользу «Б» задолженность по заработной плате в размере «почти 1 млн. рубликов».
Возникают вопросы:
1. Платится ли со взысканной суммы НДФЛ?
2. Кто платит НДФЛ – «А» или «Б» (в смысле «А» получает на счет деньги и сам уплачивает НДФЛ или «Б» как агент удерживает со взысканной суммы НДФЛ и перечисляет оставшееся)?
3. Должна ли «Б» платить со взысканной суммы ЕСН?

Буду благодарен за разъяснения.
  • 0

#2 Filaret

Filaret
  • Старожил
  • 3995 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 19 March 2006 - 20:24

Налог не удерживается, налогоплательщик платит сам при подаче декларации
  • 0

#3 Kastorskiy

Kastorskiy
  • Новенький
  • 43 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 19 March 2006 - 20:29

Filaret
А должна ли «Б» платить со взысканной суммы ЕСН?
  • 0

#4 Filaret

Filaret
  • Старожил
  • 3995 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 19 March 2006 - 20:37

Должна, ну это само-собой разумеещееся
  • 0

#5 Kastorskiy

Kastorskiy
  • Новенький
  • 43 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 19 March 2006 - 20:38

Filaret

Налог не удерживается, налогоплательщик платит сам при подаче декларации

В соответствии со ст. 228 НК, да?
  • 0

#6 zadira

zadira

    регреtuum mobile)

  • продвинутый
  • 439 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 19 March 2006 - 21:52

ИМХО, НДФЛ должен удержать бывший работодатель

Статья 226. Особенности исчисления налога налоговыми агентами. Порядок и сроки уплаты налога налоговыми агентами
1. Российские организации, индивидуальные предприниматели и постоянные представительства иностранных организаций в Российской Федерации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в пункте 2 настоящей статьи, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 224 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей
2. Исчисление сумм и уплата налога в соответствии с настоящей статьей производятся в отношении всех доходов налогоплательщика, источником которых является налоговый агент, за исключением доходов, в отношении которых исчисление и уплата налога осуществляются в соответствии со статьями 214.1, 227 и 228 настоящего Кодекса с зачетом ранее удержанных сумм налога.


  • 0

#7 Kastorskiy

Kastorskiy
  • Новенький
  • 43 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 19 March 2006 - 22:11

Так кто? Сам или работодатель??? :)
  • 0

#8 Filaret

Filaret
  • Старожил
  • 3995 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 19 March 2006 - 22:22

zadira
Спорили по этому вопросу здесь :)
  • 0

#9 Kastorskiy

Kastorskiy
  • Новенький
  • 43 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 19 March 2006 - 22:30

Filaret
Подскажи где спорили-то... Плиззз.
Я в Поиске не нашел.

Сообщение отредактировал Kastorskiy: 19 March 2006 - 22:32

  • 0

#10 SVR

SVR
  • Старожил
  • 2113 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 19 March 2006 - 23:34

Спорили по этому вопросу здесь

ИМХО
Если в исплисте написано - взыскать 100 рублей, то удержание с этой суммы НДФЛ не возможно по определению :) ... потому как решение должно быть исполнено, грубо говоря так, как написано. Максимум, что можно это обратиться за разъяснением о порядке исполнения...

Спорить можно по вопросу - кто вообще его платит, работник (декларация) или работодатель со всей суммы указанной в исплисте, т.е. фактически плюсом к указанной сумме ...

Но в идеале, "судьба НДФЛ", должна быть "решена" в самом решении.
  • 0

#11 Filaret

Filaret
  • Старожил
  • 3995 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 20 March 2006 - 00:11

Если в исплисте написано - взыскать 100 рублей, то удержание с этой суммы НДФЛ не возможно по определению  ... потому как решение должно быть исполнено, грубо говоря так, как написано. Максимум, что можно это обратиться за разъяснением о порядке исполнения...

Ну да, я тоже так думаю. Но есть мысль, что решение суда обязательно прежде всего в силу указания закона на то (ст.6 ФКЗ "О судебной системе"). Следовательно вопрос об удержании решается исходя из приоритета ст.6 ФКЗ "О судебной системе в РФ" над нормами ФЗ "НК РФ". Но почему бы не истолковать требования ФКЗ и ФЗ как взаимно логичные, как раз и предусматривающие удержание. Но это с очень большой неочевидной натяжкой

Добавлено в [mergetime]1142791861[/mergetime]
Kastorskiy

Подскажи где спорили-то... Плиззз.
Я в Поиске не нашел.

Как ни странно я тоже не нахожу
  • 0

#12 Kastorskiy

Kastorskiy
  • Новенький
  • 43 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 20 March 2006 - 01:53

SVR

Если в исплисте написано - взыскать 100 рублей, то удержание с этой суммы НДФЛ не возможно по определению

Я тоже так думаю.

работодатель со всей суммы указанной в исплисте, т.е. фактически плюсом к указанной сумме ...

Не стыкуется с п. 9 ст. 226 НК
" Статья 226. Особенности исчисления налога налоговыми агентами. Порядок и сроки уплаты налога налоговыми агентами
9. Уплата налога за счет средств налоговых агентов не допускается."

По всему получается, что платит работник самостоятельно. Вроде как...
  • 0

#13 Yngwarr

Yngwarr
  • продвинутый
  • 836 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 20 March 2006 - 09:33

Я полагаю, что поскольку работодатель здесь бывший, то он и налоговым агентом не является. А для работника это будет доход, с которого он и уплатит НДФЛ.
  • 0

#14 SVR

SVR
  • Старожил
  • 2113 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 20 March 2006 - 13:05

Filaret

Но это с очень большой неочевидной натяжкой

угу... :) а в таких вещах лучше не натягивать... а то ведь хорошо "накрученный" пристав имеет достаточно полномочий, для создания проблем.

9. Уплата налога за счет средств налоговых агентов не допускается

Kastorskiy
Не копаясь в нормативке могу представить два возражения:
1. -

поскольку работодатель здесь бывший, то он и налоговым агентом не является

хм... я вот думаю, может стоит вспомнить вот это:

Статья 223. Дата фактического получения дохода
2. При получении дохода в виде оплаты труда датой фактического получения налогоплательщиком такого дохода признается последний день месяца, за который ему был начислен доход за выполненные трудовые обязанности в соответствии с трудовым договором (контрактом).

а еще вот это:

Статья 226. Особенности исчисления налога налоговыми агентами. Порядок и сроки уплаты налога налоговыми агентами
1. Российские организации, индивидуальные предприниматели и постоянные представительства иностранных организаций в Российской Федерации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в пункте 2 настоящей статьи, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 224 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей. Налог с доходов адвокатов исчисляется, удерживается и уплачивается коллегиями адвокатов, адвокатскими бюро и юридическими консультациями.

ни слова о наличии особых правоотношений (трудовых или гражданско-правовых) в момент выплаты... :)
Ну и на "житейском" уровне с которым пару раз сталкивался в суде -
2. А кто вам сказал, что з/п работник с вас взыскивает вместе с НДФЛ? Как человек не сведующий в налогообложении он в исковом мог указать к взысканию "чистые суммы"... о чем честно и написал в исковом заявлении :).
  • 0

#15 Kastorskiy

Kastorskiy
  • Новенький
  • 43 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 20 March 2006 - 18:02

Ну вроде разобрались. А то приехали люди из КРУ, нагнали мути... :)
Спасибо всем.
  • 0


Количество пользователей, читающих эту тему: 1

0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных