Сообщений в теме: 3

[MaTan]

Собственно вопрос в сабже.
Спасибо.

[Le vin]

КМК, формально ст. 384 ГК РФ допускает такую возможность, ноп. 2 ст. 385 ГК РФ, фактически лишает первоначального кредитора обосновать действительность и наличие у него "оставленного" права. Если только основание обязательств по возврату основной суммы и процентов "разделены" документально. каким нибудь способом.

[Kostilio]

Можно,

ст. 384 ГК РФ

в договоре можно предусмотреть объем переходящих прав

[MaTan]

Le vin спасибо.


МКВ

в договоре можно предусмотреть объем переходящих прав

а тот факт, что оставленное за первоначальным кредитором право на получение процентов зависит от того, будет ли произведено исполнение должником в адрес третьего лица, не делает право требования... как бы это сказать... неделимым? можно ли в этой связи говорить, что при такой уступке кредитор действительно выбыл из обязательства?
прошу прощения, если вопросы идиотские.

Сообщение отредактировал MaTan: 24 March 2006 - 17:57