Привет всем!
Помогите разобраться - может кто сталкавался с такой проблемой.
На рабочем месте в 9 утра проводится медосвидетельствование по подозрению в том, что работник находися в состоянии наркотического опьянения.В результате которого получаем от нарколога акт, где указано о положительном результате теста мочи "Иммунно-Хром-Марихуана экспресс" - то есть об обнаружении в моче наркотика - марихуаны, а в заключении указано следующее: "Установлен факт употребления каннабиондов, признаков опьянения не выявлено".
Шеф наставивает, чтобы я уволила работника по статье - за появление на работе в состоянии наркотического опьянения. Но в акте то указано, что он не был в состоянии опьянения, а только о том, что в его анализах присутствует наркотик. Что делать? Могу ли я уволить работника по статье 81 п.6 п.п.Б или все-таки нет?
Спасибо заранее. Если кто сталкивался - напишите likav@arkaim.ru
|
|
||
|
|
||
Сообщений в теме: 8
#2
Отправлено 27 March 2006 - 18:09
А чем Вам эта статья не нравится?Но в акте то указано, что он не был в состоянии опьянения, а только о том, что в его анализах присутствует наркотик. Что делать? Могу ли я уволить работника по статье 81 п.6 п.п.Б или все-таки нет?
б) появления на работе в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения;
#3
Отправлено 27 March 2006 - 18:34
PLATINUM ANGEL как раз и говорит о том, что
PLATINUM ANGEL, мед. освидетельствование проводилось в лечебном учреждении (я имею в виду больница, поликлиника)? Присутствие в анализах наркотика не всегда признак их "употребления для получения удовольствия". посмотрите допустимые нормы присутствия наркотика в моче (скорее подскажет специалист)."Установлен факт употребления каннабиондов, признаков опьянения не выявлено".
#4
Отправлено 28 March 2006 - 10:48
Хм...читал как-то что каннабиоиды при регулярном потреблении остаются в моче до 40 суток...
Что пишет работник в своей объяснительной записке?
Профессия какая,(источник повышенной опасности?), кстати нет ли необходимости в прохождении предрейсового осмотра?
С учетом подтверждения факта в объяснительной записке
Установите точно был ли рабочий день и рабочее время, и появлялся ли он именно на рабочем месте в этом состоянии . Составьте -
акт о нахождении на работе с признаками наркотического опьянения
(снижение критичности к своему поведению и высказываниям, поверхность суждений, неустойчивость, шатающаяся походка, ускоренная или замедленная речь ) подписывают три работника кто его видел. Ознакомьте работника с ним под расписку ,если откажется -акт
В направлении точно указывается время освидетельствования если время освидетельствование (уже входит в рабочее время это вам плюс)
Далее прилагайте направление на освидетельствование, акт, служебную записку, отвратительную характеристику свидетельствующую о производственных упущениях (ранее -отрицательное отношение к работе) если были д.взыскания приложите копию приказа и принимайте решение о расторжении ТД или склоняйте его к рсторжению по соглашению сторон ...
Что пишет работник в своей объяснительной записке?
Профессия какая,(источник повышенной опасности?), кстати нет ли необходимости в прохождении предрейсового осмотра?
С учетом подтверждения факта в объяснительной записке
Установите точно был ли рабочий день и рабочее время, и появлялся ли он именно на рабочем месте в этом состоянии . Составьте -
акт о нахождении на работе с признаками наркотического опьянения
(снижение критичности к своему поведению и высказываниям, поверхность суждений, неустойчивость, шатающаяся походка, ускоренная или замедленная речь ) подписывают три работника кто его видел. Ознакомьте работника с ним под расписку ,если откажется -акт
В направлении точно указывается время освидетельствования если время освидетельствование (уже входит в рабочее время это вам плюс)
Далее прилагайте направление на освидетельствование, акт, служебную записку, отвратительную характеристику свидетельствующую о производственных упущениях (ранее -отрицательное отношение к работе) если были д.взыскания приложите копию приказа и принимайте решение о расторжении ТД или склоняйте его к рсторжению по соглашению сторон ...
#5
Отправлено 28 March 2006 - 17:18
Обратитесь за разъяснениями в наркдиспансер, а то в друг он докажет, что принимал марихуану лечебную.
#6
Отправлено 29 March 2006 - 07:38
Спасибо всем, кто не прошел мимо!
Ситуация спорная до безобразия!
Лесная фирма - работают "наркоманы" машинистами различной лесозаготовительной техники (источники повышенной опасности) вахтовым методом (например с 10-го по 30-ое число текущего месяца - и все это время он считается находящимся на работе!!!).
Ранее было выявлено пара случаев при заступлении на вахту (при так называемом предрейсовом осмотре). Тогда в акте было конкретно указано о нахождении работника в "состоянии наркотического опьянения" - и мы спокойно их уволили по указанной выше статье.
После этого шеф издал предписания о проведении медицинского освидетельствования всех работников на выявление наркозависимости (он у на гений по бредовым идеям) - заключил договор с больницей, выписал направления и вперед!
Приехали на участок (рабочее время!) - провели массовое освидетельствоаание и вот у 7 человек - результат - "Установлен факт употребления конопли, признаков опьянения не выявленно" (это цитата из заключения медицинского освидетельствования). В обяснении эти "освидетельствуемые" пишут разное, например что в поезде 19-го ехали в компании курящих (освидетельствоаание проводится 25-го и обнаружены в моче наркотики), другой пишет что крил коноплю 2 месяца назад, другой говорил что в жизни не употреблял и т.д.
Акт писать все отказываются - заявляют, что в наркотическом опьянении не разбираются (видимо их пугают разборки дальнейшие).
Уволить по собственному даже склонять не надо - легко! Но шеф наставивает на увольнении по статье (говорит, чтоб все знали, что они наркоманы).
Простите, статья предусматривает увольнение за НАХОЖДЕНИЕ В СОТОЯНИИ ОПЬЯНЕНИЯ, а не за употребление когда-то.....
Ну допустим, найдутся люди, которые подпишут акт о том, что 24-го они были в состоянии опьянения (есть докладная о том, что в связи с отдаленностью участка от населенного пункта, где находится медучреждение произвести медосвидетельствование стало возможным почти через 18-20 часов после обнаружения "пьяных" на работе.) Будет ли этих оснований достаточно для решения вопроса об увольнени их по статье 81 п.6 п.п. Б - за появление на работе в состоянии накотического опьянения?
Были ли у кого подобные прецеденты в практике?
Ситуация спорная до безобразия!
Лесная фирма - работают "наркоманы" машинистами различной лесозаготовительной техники (источники повышенной опасности) вахтовым методом (например с 10-го по 30-ое число текущего месяца - и все это время он считается находящимся на работе!!!).
Ранее было выявлено пара случаев при заступлении на вахту (при так называемом предрейсовом осмотре). Тогда в акте было конкретно указано о нахождении работника в "состоянии наркотического опьянения" - и мы спокойно их уволили по указанной выше статье.
После этого шеф издал предписания о проведении медицинского освидетельствования всех работников на выявление наркозависимости (он у на гений по бредовым идеям) - заключил договор с больницей, выписал направления и вперед!
Приехали на участок (рабочее время!) - провели массовое освидетельствоаание и вот у 7 человек - результат - "Установлен факт употребления конопли, признаков опьянения не выявленно" (это цитата из заключения медицинского освидетельствования). В обяснении эти "освидетельствуемые" пишут разное, например что в поезде 19-го ехали в компании курящих (освидетельствоаание проводится 25-го и обнаружены в моче наркотики), другой пишет что крил коноплю 2 месяца назад, другой говорил что в жизни не употреблял и т.д.
Акт писать все отказываются - заявляют, что в наркотическом опьянении не разбираются (видимо их пугают разборки дальнейшие).
Уволить по собственному даже склонять не надо - легко! Но шеф наставивает на увольнении по статье (говорит, чтоб все знали, что они наркоманы).
Простите, статья предусматривает увольнение за НАХОЖДЕНИЕ В СОТОЯНИИ ОПЬЯНЕНИЯ, а не за употребление когда-то.....
Ну допустим, найдутся люди, которые подпишут акт о том, что 24-го они были в состоянии опьянения (есть докладная о том, что в связи с отдаленностью участка от населенного пункта, где находится медучреждение произвести медосвидетельствование стало возможным почти через 18-20 часов после обнаружения "пьяных" на работе.) Будет ли этих оснований достаточно для решения вопроса об увольнени их по статье 81 п.6 п.п. Б - за появление на работе в состоянии накотического опьянения?
Были ли у кого подобные прецеденты в практике?
#7
Отправлено 29 March 2006 - 08:59
предложите шефу компромисс, издадите приказ о наложении дисциплинарного взыскания за появление на работе в состоянии наркотического опьянения с отстранением на этот день от работы (источник повышенной опасности) и уволить всех по соглашению строн ,у вас всегда будет в случае обращения потенциального работодателя наводящего справки возможность сбросить им копию приказа, к тому же уволенные по соглашению сторон не смогут восстановиться по суду , работники не получат в ТК увольнение за виновные действия -все счастливы да и приказ о наложении д.взыскания (выговор) вряд ли будут опротестовывать. Только приказы о расторжении по соглашению сторон и наложении д.взыскания готовьте паралельно вначале работник подписывает соглашение (после работодателя) и получает ТК а затем его знакомят сприказом о наложении Дисц.взыскания-выговор и попутно - депремирование . Этого для того чтобы особо продвинутые: приницип один проступок -одно взыскание, после ознакомления сприказом о выговоре не смогли отказаться от расторжения трудового договора (были такие в практике 
#8
Отправлено 06 April 2006 - 11:44
Nord
Спасибо за совет! Это все понятно, только вот шеф требует, чтоб я запись в трудовой сделал именно по статье с указанием именно"наркоты" - "чтоб все знали, что он наркоман и на работу никуда не принимали (цитирую шефа)"
Спасибо за совет! Это все понятно, только вот шеф требует, чтоб я запись в трудовой сделал именно по статье с указанием именно"наркоты" - "чтоб все знали, что он наркоман и на работу никуда не принимали (цитирую шефа)"
#9
Отправлено 06 April 2006 - 12:29
PLATINUM ANGEL
Ежели требует шеф........ надо исполнять
Только объясните ему на ......................... калькуляторе
, сколько бабок он гипотетически может потерять из-за судебных разбирательств, а вероятность попадания на эти бабки......... ну........ 85%, а остальные 15% на то, что в суд работяги не пойдут...........
Как правило, все шефы калькуляторам больше верят, чем тексту НПА
Ежели требует шеф........ надо исполнять
Только объясните ему на ......................... калькуляторе
, сколько бабок он гипотетически может потерять из-за судебных разбирательств, а вероятность попадания на эти бабки......... ну........ 85%, а остальные 15% на то, что в суд работяги не пойдут...........Как правило, все шефы калькуляторам больше верят, чем тексту НПА
Количество пользователей, читающих эту тему: 1
0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных
