Сообщений в теме: 4

[asti]

Поделитесь практикой, пожалуйста
Просмотрела много-много судебной практики, поиск по всем форумам, так и не поняла как формулировать исковые требования

Ситуация обычная: есть решение ОСА о принятии новой редакции Устава, Устав в новой редакции уже зарегистрирован в ИМНС 46. Акционер, владелец более 25%, голосовал против принятия решения и собирается его оспаривать.
Определяем круг Ответчиков (в одном иске):
Общество + ИМНС
Предмет иска: к Обществу - о признании недействительным решения ОСА;
к ИМНС - ?
Нам необходимо, чтобы реально ИМНС отменила на основании судебного решения регистрацию Устава в новой редакции и все вернулось бы в первоначальное положение.
Как формулировать требования к ИМНС -
- о признании недействительной госрегистрации изменений в ЕГРЮЛ от такого-то числа, оформленных свидетельствами такими-то; или
- о признании незаконными решений ИМНС от такого-то числа о регистрации ..., оформленных свидетельствами такими-то,

Следует ли в обоих случаях к ИМНС предъявлять требования о признании недействительными внесенной ЕГРЮЛ записии и выданного на их основании свидетельства
Нормальн ли если в одном иске исковые требования и требования в порядке главы 24 АПК РФ.
Судебная практика о этому вопросу очень разная. Признавая недействительным решение ОСА суды не признают незаконной действия ИМНС по регистрации, поскольку не ИМНС не могла на момент регистрации знать о имевших место нарушениях, регистрация носит заявительный характер, регистрация непосредственно не нарушает права акционера и т.п.
Примеры ФАС МО № КГ-А40/14053-05, ФАС МО № КГ-А40/12884-05,ФАС МО № КГ-А41/10516-05, но в то же время ФАС МО № КГ-А40/6956-05
На основании какого решения ИМНС 46 внесет изменения в реестр?

[asti]

Неужели ни у кого не было успешной практики по указанному в предыдущем сообщении вопросу? Не верю.

[barimor]

Вообще при оспаривании решения ОСА оспаривать регистрационные действия ИМНС необязательно. У нас сносили решение об избрании Гендиректора на Общем собрании участников - ИМНС не привлекали. После удовлетворения иска решение суда о признании недействительным решения собрания участников было достаточным основанием для внесения записи в ЕГРЮЛ.

Иначе ИМНС 46 затаскают по судам по всем корпоративным конфликтам, коих в Москве возникает бесчисленное множество.

Но лучше всего посмотреть ответ на Ваш вопрос на форуме по Корпоративному праву.

[asti]

Вопрос только в том, что получив решение о признании недействительным ОСА (если в нем не участвует ИМНС) общество может добровольно и не сообщать в инспекцию об этом. Акционеру же важно, чтобы вернуть сведения в реестре в первоначальное состояние. Заставить общество невозможно. А у ИМНС в силу закона о госрегистрации нет права самостоятельно вносить изменения в ЕГРЮЛ и отменять регистрацию сведений, основания внесения которых признаны недействительными.

[barimor]

Да, но не забывайте, что арбитражные суды по всем делам, в том числе по искам о признании, выдают исполнительные листы, которые можно предъявить к взысканию. Вы предъявляет лист судебному приставу-исполнителю, а он завершает исполнительное производство только тогда, когда убедится, что должник уведомил налоговую о факте недействительности решения ОСА.

В конце концов, никто Вам не мешает направить копию решения в налоговую по почте. А если налоговую привлечь к делу в качестве третьего лица, то решение она получит прямо из суда.