Сообщений в теме: 27

[WHorn]

Коллеги! Ситуация - во время движения открывается капот новой иномарки, бьет по лобовому стеклу, наносит другие повреждения. Страховая (СК)считает, что это не ДТП, на этом основании отказывает в страховой выплате. В их Правилах страхования: "дорожно-транспортное происшествие (далее-ДТП) - столкновение, наезд, опрокидывание, падение.
Во всех НПА ДТП определяется не так. Таким образом, СК дает суженное, то есть ограниченное понятие ДТП. У кого есть какие-либо соображения на эту тему? Будет ли сказанное аргументом в пользу того, что все-таки происшедшее ДТП является именно ДТП в общепринятом смысле слова? Или что-то другое?
Спасибо за высказанные мнения.

[Заглянувший_на_огонек]

А повнятней описать картину произошедшего события (кто, кому и какой вред причинил)?

[WHorn]

А повнятней описать картину произошедшего события (кто, кому и какой вред причинил)?

Приветствую. Ситуация такова. Клиент едет по дороге, вдруг на ходу открывается капот, по напорм ветра откидывается назад, бьет по лобовому стеклу - стекло разбито, стойки и крыша помяты, поднявшийся капот закрывает обзор - клиент тормозит, ничего не видя, одновременно берет к обочине, но поскольку не видит дороги, то ударяется об отбойник у края дороги. Пострадала только его машина. Сам цел. Все. Далее, страховая отказывает по вышеуказанным причинам.

[Анжелла]

Пострадала только его машина.

А что было застраховано ответственность или машина? От каких рисков?

[Serjio]

В их Правилах страхования: "дорожно-транспортное происшествие (далее-ДТП) - столкновение, наезд, опрокидывание, падение.

Ну как это не ДТП, а если это столкновение капота с лобовым стеклом, или опрокидывание оного на ТС, что это тогда?

[WHorn]

Пострадала только его машина.

А что было застраховано ответственность или машина? От каких рисков?

Застрахованы были риски Угон и Ущерб.Соответственно - автомобиль.

[Анжелла]

Застрахованы были риски Угон и Ущерб.

Нужно все-таки больше инфы. Как страховой случай определен, нужна цитата.

[WHorn]

Застрахованы были риски Угон и Ущерб.

Нужно все-таки больше инфы. Как страховой случай определен, нужна цитата.

Сорри! Вы не поняли! Он определен, как не относящийся к страховым случаям. В "Ущерб", согласно Правилам страхования этой СК относится в том числе и ДТП - столкновение, наезд, опрокидывание,падение. И ВСЕ.
Привожу тест отказа (не дословно): Данное ДТП не относится к страховому случаю, поскольку обстоятельства, при которых произошло это ДТП нельзя отнести ни к одному из перечисленных случаев. Т.е , поскольку не было ни столкновения с кем-либо, ни наезда на что-либо, ниопрокидывания автомобиля, ни падения откуда-либо или куда-либо - то это не ДТП! (Это мои разъяснеия позиции СК). Совсем подробно могу в личку.

[Анжелла]

тест отказа (не дословно):

Енто вы меня не поняли, нафига мне их текст отказа, мало ли что они там несут!!! Мне нужна цитата из Правил страхования, что является страховым случаем, какие риски застрахованы??????
Т. Е. цитата что такое угон по их правилам и что такое ущерб?!!!!

[Заглянувший_на_огонек]

Анжелла, а отказ в страховой выплате производится не на основании Правил страхования и договора? Так что ли?

[WHorn]

тест отказа (не дословно):

Енто вы меня не поняли, нафига мне их текст отказа, мало ли что они там несут!!! Мне нужна цитата из Правил страхования, что является страховым случаем, какие риски застрахованы??????
Т. Е. цитата что такое угон по их правилам и что такое ущерб?!!!!

.
Анжелла!
Вот она - цитата. Куда еще цитатнее?! В "Ущерб", согласно Правилам страхования этой СК относится в том числе и :"ДТП - столкновение, наезд, опрокидывание,падение."

[Анжелла]

WHorn

Чой-то мы друг друга не понимаем!!!

Я пытаюсь вам сказать, что может вам не нужно ДТП доказывать, ущерб возмещается только, причиненный в результате ДТП, или в любом случае! У вас же каска. Надо понять какой ущерб, может ДТП здесь вообще не причем!!!!

Добавлено в [mergetime]1145601276[/mergetime]
Заглянувший_на_огонек

Анжелла, а отказ в страховой выплате производится не на основании Правил страхования и договора? Так что ли? 

Ага!!! И очень часто!!! Если хотите посмеяться могу некоторые "отказы" выложить, чтоб уж все посмеялись, меня лично СК постоянно радуют


А в 50% случаев, когда дело доходит до суда позиция СК вообще меняется и о том, что было написано изначально в отказе, все спокойно забывают!!!!

[Заглянувший_на_огонек]

Анжелла

Ага!!! И очень часто!!!

"Не верю!" (Станиславский)

[Анжелла]

Заглянувший_на_огонек

"Не верю!" (Станиславский)

И енто радует!!! Значит отказы, написанные вами от имени СК всегда обоснованные!!! Урраааааа!!! Как я долго вас искала, дайте я вас расцелую!!!!!

Мне лично шепните название СК, а то вот у меня страховочка заканчивается, может я тогда сразу к вам!!!!??

[WHorn]

[quote name='Анжелла' date='21.04.2006 - 6:34']
WHorn

Чой-то мы друг друга не понимаем!!!

Я пытаюсь вам сказать, что может вам не нужно ДТП доказывать, ущерб возмещается только, причиненный в результате ДТП, или в любом случае! У вас же каска. Надо понять какой ущерб, может ДТП здесь вообще не причем!!!!

Чой-то и правда - кто в лес кто по дрова. Пытаюсь донести мысль, что кроме ДТП ничего не подходит по ущербу - ни пожар, ни противозаконные действия других лиц, ни угон, тем более. В справке из ДПС также указано, что ДТП вследствие того, что открылся капот, им же нанесены поврежения. После того, как капот открылся, машину бросило к правой обочине и она носом воткнулась в ограждение.
Поэтому именно, придется доказывать именно факт ДТП, то есть наступление страхового случая. Ну и т.д.(мысли уже есть, заявление уже подали, пока суть да дело, аргументировали хитро.) Если задавим страховщиков-жуликов - обязательно поделюсь ценной инфой. Ну а теперь - Ваши мысли...?

[Анжелла]

WHorn
Теперь все понятно!!!


Буду думать!!!

[4st]

Сотрудников ГИБДД вызывали? Они что-нибудь фиксировали?

[Pilot6]

Это никакое ни ДТП.

открывается капот новой иномарки

Претензии необходимо предъявить к продавцу (производителю) машины.

[4st]

Pilot6
Поддерживаю.

И тем не менее...

[Анжелла]

Что-то в голову ничего не приходит, еще раз все перечитала, мысль понравилась, можно развить.

Ну как это не ДТП, а если это столкновение капота с лобовым стеклом, или опрокидывание оного на ТС, что это тогда?

Ведь не указано же правда столкновение только т/с?

Pilot6

Это никакое ни ДТП.

Почему?

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН

О БЕЗОПАСНОСТИ ДОРОЖНОГО ДВИЖЕНИЯ

дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб;

Другой вопрос что СК это понятие с узила. Опять возвращаемся к вопросу о соотношений правил и закона.

ударяется об отбойник у края дороги

Вот вам еще одно столкновение.

[Pilot6]

Анжелла

дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб;

Другой вопрос что СК это понятие с узила. Опять возвращаемся к вопросу о соотношений правил и закона.

Я бы на месте судьи в иске бы отказал. Типичный гарантийный случай. А что если крыша у машины провалится на водителя? Тоже ДТП?

[Анжелла]

Pilot6

событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием

Тогда да!! Зачем тогда такое определение законодатель ввел? Я

[Pilot6]

Анжелла

Зачем тогда такое определение законодатель ввел?

Низнаю.

[Кондор]

Происшедший случай - безусловно ДТП по определению закона "О безопасности..." и ПДД.
Только страховая компания застраховала не все риски, вернее - застраховала риски ущерба не от всех ДТП. Сужение понятия ДТП в Правилах страхования как раз это и подтверждает.
ВЫВОД:
ДТП произошло. Но риск от ущерба вследствии именно такого ДТП - не был застрахован.

[zexp]

Если судить по тому, как сформулирован автором темы риск и обстоятелтьства, то можно сделать следующие выводы:
застрахован риск причинения ущерба в результате, в частности, столкновения.
Событие было следующим:
Открылся капот - машина повредилась (1) - произошло столкновение - машина еще повредилась (2)
Исходя из положений п. 1 ст. 929 ГК, страховщик возмещает убытки, причиненные в результате именно страхового случая.
Как я понял, какие либо причины столкновения в риске не указаны, т.е. застрахован ущерб в результате столкновения по любой причине.
Таким образом, событие есть, ущерб есть, причинно-следственная связь между ними тоже есть. Одно только НО. Возмещению подлежат убытки (видимо, в Вашем случае стоимость устранения повреждений), полученных в результате именно столкновения со столбом (2), а убытки, полученные вследствие открытия капота (1) , увы, исходя из Вашей характеристики риска, возмещению не подлежат.
Вопрос об разграничении повреждений - к экспертам.

Ну и по поводу того, что есть разные понятия дорожно-транспортного происшествия.
Заключая договор со страховщиком, Вы пришли к соглашению о существенных условиях этого договора - в частности к соглашению о страховом риске. Собственно, и премию платили соответствующую.

А вообще, если задаете подобные вопросы, для получения правильных ответов просто необходимо выкладывать полностью цитаты из правил по определению страховых рисков/случаев.