Сообщений в теме: 58

[Milli]

Всем Привет!
В садоводческом тов-ве (СД) имеются члены, которые не платят взносы, не осваивают свои земельные участки, и которых Решением исключили из состава участников. Однако у этих лиц имеются свидетельства о праве собственности на зем. участки.
Исходя из законодательства, я понимаю что лишить их права собственности можно только через суд.
Какую формулировку лучше указывать в заявлении в суд:
лишение права собственности со ссылкой на зем. кодекс и передача участка в СТ или как?
Я так понимаю, что иск придется подавать в СОЮ???
А если хочется в Арбитраж!!!

[Kazancev]

Я так понимаю, что иск придется подавать в СОЮ???
А если хочется в Арбитраж!!!

перехочеться


Добавлено в [mergetime]1146916614[/mergetime]

В садоводческом тов-ве (СД) имеются члены

радость какая....

которых Решением исключили из состава участников.

т.е. даже и не члены....

Исходя из законодательства, я понимаю что лишить их права собственности можно только через суд.

нет, можно еще просто порвать их свидетельства, в заседании АРБИТРАЖНОГО СУДА

вы разберитесь у вас ПРАВА то на подачу иска есть?!


Добавлено в [mergetime]1146916783[/mergetime]
Статья 235. Основания прекращения права собственности

1. Право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.
2. Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производятся:
1) обращение взыскания на имущество по обязательствам (статья 237);
2) отчуждение имущества, которое в силу закона не может принадлежать данному лицу (статья 238);
3) отчуждение недвижимого имущества в связи с изъятием участка (статья 239);
4) выкуп бесхозяйственно содержимых культурных ценностей, домашних животных (статьи 240 и 241);
5) реквизиция (статья 242);
6) конфискация (статья 243);
7) отчуждение имущества в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 252, пунктом 2 статьи 272, статьями 282, 285, 293 настоящего Кодекса.
По решению собственника в порядке, предусмотренном законами о приватизации, имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, отчуждается в собственность граждан и юридических лиц.
Обращение в государственную собственность имущества, находящегося в собственности граждан и юридических лиц (национализация), производится на основании закона с возмещением стоимости этого имущества и других убытков в порядке, установленном статьей 306 настоящего Кодекса.

[Milli]

по этой статье ни чего, а если по п.1 или п.4 ст.45 Земельного кодекса
Я ни когда не сталкивалась с подобными темами
поэтому у меня и возникла куча вопросов
ну так что?

[Ludmila]

Milli, хочу уточноить: я правильно Вас поняла, что у них участки в собственности?
Что у Вас не кооператив какой-нибудь, участки не в собственности этого кооператива? И правильно я поняла, что данные граждане обладают на праве собственности конкретными участками, а не какими-нибудь доями, паями и т.д.?
Каковы категория земель и целевое назначение данных участков?
ГК РФ.
Статья 284. Изъятие земельного участка, который не используется в соответствии с его назначением

Земельный участок может быть изъят у собственника в случаях, когда участок предназначен для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства и не используется для соответствующей цели в течение трех лет, если более длительный срок не установлен законом. В этот период не включается время, необходимое для освоения участка, а также время, в течение которого участок не мог быть использован по назначению из-за стихийных бедствий или ввиду иных обстоятельств, исключающих такое использование.

Т.е. изъятие земельного участка при его неиспользовании возможно только в 2 случаях:
1) участок предназначен для с/х производства (именно ПРОИЗВОДСТВА!!!), и по данному назначению не используется;
либо
2) участок предназначен для строительства, и строительство в срок не осуществлено.

И даже в этих случаях не может идти речи о передаче участка какому-то иному юридическому лицу (каковым и является СНТ). В госсобственность только...

Кстати, на участках, поди, и ендвижка имеется? Её тоже изымать предлагаете у собственников? Или сносить? Если можно, укажите хоть какие-то основания для этого.
И, кстати, что касается того, что участки не обрабатываются. Просто интересно: с чего Вы это взяли? Вот у меня участок в СНТ. Растут там яблони 50-летние, несколько вишен примерно того же возраста, кустарник новенький совсем... 32 года кустарнику... Стоит дом - тоже 32 лет от роду. Бывшие грядки заросли бурьяном - нет у меня времени на всё это дело, да оно мне и не надо, мне проще купить кило огруцов на рынке, чем корячиться в земле. Деревья и кустарник, несмотря на преклонный возраст, плодоносят, хотя с ними я тоже ничего не делаю. По-Вашему, видимо, участок не обрабатывается. Но хотела бы я посмотреть, как бы Вы попробовали у меня его отобрать при наличии у меня Свидетельства о госрегистрации права собственности.

А если хочется в Арбитраж!!!

Нууу... мало ли чего хочется-то... Но попробовать можно. Подайте иск в арбитраж, притащите туда граждан этих и громко кричите в заседании:
- Вы посмотрите на эти наглые, хитрые физиономии!!! Это же не физиономиии - это прямо юридические лица!!!!
Если кричать долго и громко, то арбитраж с вами, может, и согласится...

А если серьёзно, то максимум, что Вы можете, это взыскать с них через суд задолженность по ленским взноам за тот период, когда они ещё были членами СНТ.

Добавлено в [mergetime]1146918458[/mergetime]

Однако у этих лиц имеются свидетельства о праве собственности на зем. участки.

а если по п.1 или п.4 ст.45 Земельного кодекса

25 октября 2001 года N 136-ФЗ

------------------------------------------------------------------

РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ

ЗЕМЕЛЬНЫЙ КОДЕКС РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Статья 45. Основания прекращения права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, права пожизненного наследуемого владения земельным участком




Добавлено в [mergetime]1146918556[/mergetime]
А если среди этих граждан есть юристы, то это уж точно юридические лица... Тогда прямая дорога в арбитраж...

[Milli]

Да участки в собственности, и это не кооператив.
Свидетельства у них о праве постоянного (бессрочного) пользовани (старые такие голубые, кот. д.б. переоформлены).
Я так понимаю, кроме взыскания задолженности ни чего не светит?
А если просить суд в счет долга передать участок??? (я думаю эти участники в суд не пойдут, процентов 90 %)
Участки вообще ими ни как не использовались, и недвижимости на них нет.

[Ludmila]

Кстати, я на месте граждан ещё бы с СНТ хорошую денежку поимела бы при подаче товариществом такого иска... Главное - грамотно документики составить... Чтобы впредь неповадно было на мою собственность покушаться...
А, ещё забыла спросить:
1) изъятие в пользу товарищества, видимо, предполагается производить безводзмездно, то-есть даром?
2) А причём тут п. 1 ст. 45 ЗК РФ, в котором речь идёт о ДОБРОВОЛЬНОМ отказе лица, которому предоставлено п(б)п или ппнв, от своих прав?

Добавлено в [mergetime]1146919335[/mergetime]

Да участки в собственности

Свидетельства у них о праве постоянного (бессрочного) пользовани

Так в собтсвенности или в п(б)п????!!! Одно другое исключает.

Я так понимаю, кроме взыскания задолженности ни чего не светит?

Правильно понимаете.

А если просить суд в счет долга передать участок??? (

А на каком основании, можно поинтересоваться? Плюс, если участки в собственности, почитайте ГПК РФ. Там мноооого интересного есть...

я думаю эти участники в суд не пойдут, процентов 90 %

И что? Это повод выносить незаконное решение? Нет, конечно, можно купить суд, чтобы он признал за Вами право собственности на Кремль... Может, и найдётся судья, который сделает Вам такое решение... Только оно Вам не поможет... Отменят его в следующей инстанции... Плюс даже для купленного решения надо хоть какое-то формальное основание...

Участки вообще ими ни как не использовались, и недвижимости на них нет.

И что? Это основание для изъятия? И для перехода участка в собственность СНТ?

Эххх, нацти бы этих Ваших садоводов... Я бы им помогла с Вас денежку хорошую содрать... Много я себе не взяла бы - ну, скажем, процентов 25 от содранного с Вас....

Добавлено в [mergetime]1146919377[/mergetime]
По-моему, для Чавойты тема...

[Milli]

Просто в Уставе СТ прописано, что участок может быть изъят в случае не оплаты.
Если смотреть в глубь проблемы, то некоторые участники СТ просто не хотят ни чего делать с ними, кто-то просто покинул РФ и ни чего с ним не сделал,

я имела в виду п/п.1 п.2 ст.45 ЗК.

[Ludmila]

Просто в Уставе СТ прописано, что участок может быть изъят в случае не оплаты.

А если в Уставе СНТ написано, что в качестве вклада (или чего там - взноса?) в собственность СНТ передаётся Кремль, то что, Кремль будет в собственности СНТ?
Данное условие Устава недействительно, т.к. не соответствует действующему зак-ву.
Так Вы так и не сказали, что там: право собстсвенности или п(б)п?

Добавлено в [mergetime]1146919539[/mergetime]

Если смотреть в глубь проблемы, то некоторые участники СТ просто не хотят ни чего делать с ними, кто-то просто покинул РФ и ни чего с ним не сделал,

И что?

Добавлено в [mergetime]1146919589[/mergetime]
И ещё: Вы не боитесь того, что с Вас эти садоводы денежку сдерут хорошую?
Готово СНТ платить за собственную глупость?

[Milli]

п (б)п
т.е. некоторые участники в суд вообще не пойдут - им это уже не надо
(хотя я понимаю до поры до времени).

[Ludmila]

п (б)п

Только что Вы говорили, что это собственность... Вы бы получили такой документик интересный... Выписка из ЕГРП называется... А вдруг они права перерегистрировали, и у них право собственности уже?
Ладно, давайте читать ст. 45 ЗК РФ.

2. Право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, право пожизненного наследуемого владения земельным участком прекращаются принудительно при:
1) использовании земельного участка не в соответствии с его целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель, установленными статьями 7 и 8 настоящего Кодекса;
2) использовании земельного участка способами, которые приводят к существенному снижению плодородия сельскохозяйственных земель или значительному ухудшению экологической обстановки;
3) неустранении совершенных умышленно следующих земельных правонарушений:
отравление, загрязнение, порча или уничтожение плодородного слоя почвы вследствие нарушения правил обращения с удобрениями, стимуляторами роста растений, ядохимикатами и иными опасными химическими или биологическими веществами при их хранении, использовании и транспортировке, повлекшие за собой причинение вреда здоровью человека или окружающей среде;
нарушение установленного соответствующими нормами статей 95 - 100 настоящего Кодекса режима использования земель особо охраняемых природных территорий, земель природоохранного, рекреационного назначения, земель историко-культурного назначения, особо ценных земель, других земель с особыми условиями использования, а также земель, подвергшихся радиоактивному загрязнению;
систематическое невыполнение обязательных мероприятий по улучшению земель, охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов, ухудшающих состояние почв;
систематическая неуплата земельного налога;
4) неиспользовании в случаях, предусмотренных гражданским законодательством, земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства, в указанных целях в течение трех лет, если более длительный срок не установлен федеральным законом, за исключением времени, в течение которого земельный участок не мог быть использован по назначению из-за стихийных бедствий или ввиду иных обстоятельств, исключающих такое использование;
5) изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 55 настоящего Кодекса;
6) реквизиции земельного участка в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 51 настоящего Кодекса.
3. Решение о прекращении прав на земельные участки в случаях, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, принимается судом в соответствии со статьей 54 настоящего Кодекса.


Подп. 1 п. 2 явно сюда не подходит: в нём речь идёт о том, что участок ИСПОЛЬЗУЕТСЯ, но по иному назначению. В Вашем случае речь могла бы идти о подп. 4, но он опять-таки применятется к участкам, предназначенным для с/х производства и для строительства.

Далее. Даже если бы и были основания, порядок прекращения прав по данному основанию определяется ст. 54 ЗК РФ. А соответственно, должны быть соблюдены все процедуры, указанные в ст. 54.
И даже если эти процедуры соблюдены, то:
1) СНТ не является лицом, имеющим право на подачу иска;
2) изъятие участка в СНТ не является основанием для возникновения права собственности на него у СНТ.

Добавлено в [mergetime]1146920340[/mergetime]
Да, схему сдирания денег с Вас, я надеюсь, объяснять не надо?

[BRD]

Я вот одного не пойму, почему Milli так

хочется в Арбитраж

? Только в СОЮ, и то - изредка попадаются судьи, которые станут такую лабуду, простите, слушать.

А еще. Правила конфы запрещают одну тему в двух разделах создавать.

И независимо от этого:

МОДЕРАТОРЫЫЫЫЫЫ!!!!!!!!!!!!!

для Чавойты тема...

Сообщение отредактировал BRD: 06 May 2006 - 22:45

[Rocker]

Ну почему же сразу критиковать, критиковать и критиковать?

А слабО в самой безвыходной ситуации поискать выход?

Скажем для данного случая: задолженность граждане, как я понял, имеют. В т.ч. и перед СД. А что, если эту задолженность искусственно увеличить, помимо взносов в СД включить в неё другие платежи, какие получится. Т.е заплатить эти деньги (на ремонт, на охрану и всё такое за этих граждан. Да, налоги не получится заплатить. Жаль.)
Но и так, сумма на 10 - 15 лет возникнет приличная. Вот и основания для взыскания суммы, а в обеспечение участок, а тем, кому действительно по фиг - отдадут и на суд не придут.

Можете, конечно пинать, это попрошу не просто пинать, а ещё и предлагать варианты. Если сможете.
То, что тупо пинать легче лёгкого я и сам знаю.

[Smertch]

Rocker

А что, если эту задолженность искусственно увеличить, помимо взносов в СД включить в неё другие платежи, какие получится.

И кто их присудит? Ну конечно, разве что арбитраж

Вот и основания для взыскания суммы, а в обеспечение участок, а тем, кому действительно по фиг - отдадут и на суд не придут.

Исходя из порядка исполнительного производства до участка доберутся едва ли не в последнюю очередь.
К тому же чтобы сумм набежало на стоимость участка, это сколько же наврать-то надо



Milli
В этом форуме не допускается создание одинаковых тем в разных разделах. Рекомендую закрыть тему в процессе.


Хотя и эту тему по хорошему убить надо.

[BRD]

Rocker

Можете, конечно пинать

Чтож, приступим...

а в обеспечение участок

Как это? На участок-то

Свидетельства у них о праве постоянного (бессрочного) пользовани

.
В целом согласен со Smertch.

К тому же чтобы сумм набежало на стоимость участка, это сколько же наврать-то надо

Ну ...врать-то -- не мешки ворочить. Да и оценочку участка "грамотную" можно сделать. Но поможет ли это решению проблемы?

попрошу не просто пинать, а ещё и предлагать варианты

В голову приходит только одно -- самовольный захват и подождать 18 лет.

Все иные варианты -- проанализированные Ludmilой при подтупливающем судье ОЮ, а также по п.3 ст.225 ГК способны привести лишь к переходу участков в гос. или муницип. собственность.

[Smertch]

В голову приходит только одно -- самовольный захват и подождать 18 лет.

добросовестности не будет

[Rocker]

Ну не знаю, не знаю...

Если исходить их полученной инфы, то следует, что люди даже не переоформляли права на зем. участок. Следовательно - лет 15 они наверное не платят. Вот и посчитаем сумму платежей за 15 лет и соотнесём её со ст-тью самого участка. Уверен, суммы будут сопоставимы, если, конечно это не участок в Барвихе.

Smertch - И почему это собственнику все эти и остальные суммы суд не присудит?

В обеспечении тоже не вижу критической проблемы. По участку спор - в обеспечение, соответственно - участок. То же и по исполнению.


Добавлено в [mergetime]1146988737[/mergetime]
А вот ещё мысль.

Доказать суду, что участок выбыл из владения собственника и используется без правовых оснований СД более 15 лет. Просить о применении приобретательной давности.

[Pastic]

Следовательно - лет 15 они наверное не платят. Вот и посчитаем сумму платежей за 15 лет и соотнесём её со ст-тью самого участка.

Угу и не забудем про срок исковой давности - три года.

В обеспечении тоже не вижу критической проблемы. По участку спор - в обеспечение, соответственно - участок. То же и по исполнению.

Неплохо бы Вам почитать ФЗ "Об исполнительном производстве" и узнать про то, что недвижимое имущество реализуется только с торгов. И взыскатель его получит, только если больше никто не позарится.
И почему Вы считаете, что суд арестует участок в обеспечение иска? Именно участок, когда есть другое имущество?




Добавлено в [mergetime]1146988828[/mergetime]

Доказать суду, что участок выбыл из владения собственника и используется без правовых оснований СД более 15 лет. Просить о применении приобретательной давности.

Бред сивой кобылы, как обычно.

[Rocker]

Цитата
Доказать суду, что участок выбыл из владения собственника и используется без правовых оснований СД более 15 лет. Просить о применении приобретательной давности.


Бред сивой кобылы, как обычно.

Г-н Pastic, Вы что, сивый мерин, чтобы всё квалифицировать, как бред сивой кобылы? Ваше тупое критиканство без признаком конструктивной критики (критики, но не критиканства) уже просто смешит. Очевидно, Вы не знаете простого принципа мозгового штурма. Нужно решение проблемы. Все садятся и кидают идеи. Пусть самые нетёсаные. Главное - идеи. И среди них находится разумная мысль. Всегда.
Но Вы, страдая от невозможности (очевидно врождённой) продуцировать хоть какую либо идею - избрали путь критиканства. Тупиковый, замечу, путь.

Следовательно: и Вы есть тупиковый вариант развития человека как личности.

[BRD]

Smertch

добросовестности не будет

Я все же придерживаюсь мнения, что добросовестность приобретения (302) и добросовестность владения (234) -- разные вещи.
Pastic

Угу и не забудем про срок исковой давности - три года

Так Rocker говорил про предъявление иска к

тем, кому действительно по фиг - отдадут и на суд не придут.

В общем, с шашкой на лихом коне

[Smertch]

Rocker

По участку спор - в обеспечение, соответственно - участок. То же и по исполнению.

Чего это он вдруг за ради по участку-то? Он о взыскании денег. Способ обеспечения должен соответсвовать предмету иска. Соответственно, если есть другое имущество (деньги, например) - его и арестуют.

А вот ещё мысль.

Доказать суду, что участок выбыл из владения собственника и используется без правовых оснований СД более 15 лет. Просить о применении приобретательной давности.

глупость

BRD

Я все же придерживаюсь мнения, что добросовестность приобретения (302) и добросовестность владения (234) -- разные вещи.

Даже если так, все равно не будет. Кстати, определение добросовестности владения выводится из ст.303, другого определения в ГК нет.

[bearspbbig]

Неплохо бы Вам почитать ФЗ "Об исполнительном производстве" и узнать про то, что недвижимое имущество реализуется только с торгов. И взыскатель его получит, только если больше никто не позарится.

акцепт.

а зачем участки арестовывать если их собственникам по х... ?
взыскиваете с них задолженность, получаете исполнительный лист идете к приставу, договориваетесь с ним о правильном порядке продажи земли.
только здесь лучше землю не на имя товарищества выкупить, а на свое имя или на имя конкретных товарищей.
иначе смысла проделывать эту затратную схему нет.

Добавлено в [mergetime]1146995750[/mergetime]
Rocker
Пастик во столько раз опытнее Вас во сколько раз его количество постов больше Ваших.
то что вы предлагаете в рамках правового поля малореально.
да и вообще задача забрать чужую землю за так - это мошенничество, рейдерство.
поэтому изначально неправовую задачу решать правовыми путями глупый путь.

пусть автор темы липует документы, покупает суд, пристава и вперед.
хочет остаться в рамках права - пусть курит бамбук

[Smertch]

bearspbbig

да и вообще задача забрать чужую землю за так - это мошенничество, рейдерство.

второе слово, ИМХО, слишком почетно для данной ситуации

[bearspbbig]

Smertch

рейдерство

я не считаю это слово почетным
воровство миллионов долларов не становится честнее обычного гопстопа из-за размеров.
правда чаще всего жертвами рейдеров становятся те кто сам в 90-е не зевал.
но это рейдеров не оправдывает. иначе в этой стране никогда не будет нормальной жизни.

[Smertch]

bearspbbig
я к тому, что земельный участок - слишком мелкий объект для того, чтобы тратить на его захват ресурсы, используемые при рейдерских захватах

воровство миллионов долларов не становится честнее обычного гопстопа из-за размеров.

к тому же воровство - это недостаточно квалифицированное рейдерство.
Кстати, считаю, что класс юриста проявляется как раз в том, чтобы пройти по краю "правового поля", но не выйти за его пределы.
Сорри за оффтоп

[Pastic]

Уважаемый Rocker, Ваши предложения вызывают такую реакцию не только у меня, а у подавляющего большинства заслуживающих уважения участников конференции. Что касается краткости реакции, то она обусловлена бредовостью предложения. Иногда возникает ощущение, что возникший вопрос Вы решаете путем вываливания в тему всех известных Вам правовых институтов - авось, что-то окажется не полным бредом. Видимо это Вы и зовете brain strorm'ом.
Проблема же у Вас в том, что Вы изначально ставите себе нереальные задачи, в рамках правового поля не решаемые. То фактические брачные отношения признать, спустя 60 лет после того, как их признавать перестали, то забрать участок в пользу того, кто никакого отношения к нему не имеет...