Сообщений в теме: 82

[Игорь99]

Нужно обеспечить участие в Совете директоров 3 независимых директоров.
Известно, что действующее законодательство препятствует выстраиванию эффективных механизмов такого представительства. Но все-равно хочется что-то придумать.

В итоге родилось следующее:

1. К членам Совета директоров устанавливаются требования как к независимым директорам.
2. Устанавливается, что в порядке исключения Общее собрание акционеров может принять решение о включении в список кандидатов лиц, неудовлетворяющих существующим требованиям, с условием, что в Совет директоров не может быть избрано более определенного числа таких лиц.
3. Проводится голосование по двум спискам кандидатов: уставному и расширенному.
4. Если по итогам голосования по расширенному списку ограничения соблюдены, то они принимаются за итоги выборов Совета директоров.
5. В случае, если по расширенному списку в Совет директоров будет избрано большее число лиц, неудовлетворяющих существующим требованиям, чем это установлено предыдущим пунктом, итоги выборов определяются по результатам голосования по уставному списку.

Надеюсь услышать вашу критику.

[Маша-2]

А вы просто установите, что избранными считаются кандидаты, набравшие большинство голосов, в том числе 3 независимых кандидата.

[Игорь99]

А вы просто установите, что избранными считаются кандидаты, набравшие большинство голосов, в том числе 3 независимых кандидата.

Но пасаран! Избранными считаются кандидаты набравшие большинство голосов независимо от категорий.

[Игорь99]

Вот родилась еще одна идея.

Согласно ст. 11 ФЗ "Об ОАО", Уставом общества могут быть установлены ограничения количества акций, принадлежащих одному акционеру, и их суммарной номинальной стоимости, а также максимального числа голосов, предоставляемых одному акционеру.

Записываем в устав положение о том, что в случае, если в список для голосования по выборам совета директоров включены кандидаты, неудовлетворяющие критериям независимости,
то максимальное число голосов предоставляемых одному акционеру, которыми он может проголосовать за таких кандидатов (зеленые бюллетени),
не должно превышать числа его голосующих акций, умноженных на предельное число членов совета директоров, неудовлетворяющих критериям независимости.
При этом общее число голосов предоставляемых одному акционеру, не должно превышать числа его голосующих акций, умноженных на общее число членов совета директоров.

Процедура голосования выглядит следующим образом. Каждый акционер получает голубые и зеленые бюллетени. Голубыми бюллетенями он может проголосовать только за независимых кандидатов, а зелеными за любых кандидатов.

Можно, кстати, предусмотреть и желтые бюллетени - для голосования за исполнительных директоров.

Вопрос в том, нет ли здесь подмены понятий - ограничения на число голосов подменяются ограничениями на распоряжение голосами.

[rem235]

Игорь99
Смысл ваших телодвижений мне совершенно непонятен.
Участие независимых директоров - показатель высокой корпоративной культуры общества и бла-бла-бла, а по факту добрая воля мажора, которому видимо что-то нужно от забугорья либо просто понтов захотелось.
Такие вещи в уставе не пишутся, они просто делаются.

[Игорь99]

Можно и более "жизненную" ситуацию нарисовать.

Допустим совет директоров состоит из 7 членов. По закону в такой совет директоров может входить не более 1 исполнительного директора.

Два миноритарных акционера каждый раз голосуют таким образом, чтобы в совет директоров проходило не менее 2 исполнительных директоров.
В результате, выборы совета директоров каждый раз срываются.

Между тем, согласно уставу именно совет директоров назначает генерального директора и правление.
В результате, эти два акционера не только срывают выборы совета директоров, но и препятствуют смене генерального директора и правления, которыми недовольны большинство акционеров.

Ну и как вам это?
.

Сообщение отредактировал Игорь99: 08 May 2006 - 23:33

[Legal Eagle]

По закону в такой совет директоров может входить не более 1 исполнительного директора.

???

[Игорь99]

???

Статья 66. Избрание совета директоров (наблюдательного совета) общества
2. ... Члены коллегиального исполнительного органа общества не могут составлять более одной четвертой состава совета директоров (наблюдательного совета) общества.

Четверть совета директоров из 7 человек - это 1,75 члена совета директоров.
Поскольку работоспособными являются только целые члены совета директоров , то избрание О,75 члена совета директоров нецелесообразно.
А 2 исполнительных директора - это уже больше, чем четверть.

[Legal Eagle]

Игорь99
т.е. по вашей термилогиии

Члены коллегиального исполнительного органа общества

это

исполнительных директоров

в любом случае считать последствием

выборы совета директоров каждый раз срываются.

очень спорно.
Просто переизберите Правление и проблема отпадет.

[Игорь99]

Игорь99
т.е. по вашей термилогиии
Цитата
Члены коллегиального исполнительного органа общества
это

Цитата
исполнительных директоров

Это не только моя терминология.

в любом случае считать последствием

Цитата
выборы совета директоров каждый раз срываются.
очень спорно.
Просто переизберите Правление и проблема отпадет.

А если старый состав Совета директоров не может переизбрать Правление? Например, в силу того, что
Если годовое общее собрание акционеров не было проведено в сроки, установленные пунктом 1 статьи 47 настоящего Федерального закона, полномочия совета директоров (наблюдательного совета) общества прекращаются, за исключением полномочий по подготовке, созыву и проведению годового общего собрания акционеров.

Хм. это что же, такая вот защита от недружественного поглощения получается?
А заодно от слишком многого желающих акционеров.

[Legal Eagle]

А если старый состав Совета директоров не может переизбрать Правление?

А новому СД кто мешает?

[Yago]

Надеюсь услышать вашу критику.

Вот с этим - легко.

Нужно обеспечить участие в Совете директоров 3 независимых директоров.

Что за зверь - "независимый директор" ? Не зависимый от мажоритария ?

Известно, что действующее законодательство препятствует выстраиванию эффективных механизмов такого представительства.

Действующее законодательство нам четко показывает, кто и кого должен избирать каким числом голосов (и соответственно, какое число голосов обеспечивает избрание какого числа кандидатов в СД). И изменить это локальным нормотворчеством НЕВОЗМОЖНО.

Но все-равно хочется что-то придумать.

Лучше не надо - и не получится и ... гм ... распишитесь в слабом знании корпоративки.

В итоге родилось следующее:

Ну как хотите. Упрямстово - тоже добродетель ... наверное.

Записываем в устав положение о том, что в случае, если в список для голосования по выборам совета директоров включены кандидаты, неудовлетворяющие критериям независимости,

А что вы думаете по поводу законности наличия в уставе дополнительных требований к кандидатам в СД ? Такое мнение ингда, конечно высказывается, даже вроде какой-то ФАС не от больших мозгов как-то подобное пропусти. Бывает. Например, как вам - "кандидат должени иметь ФИО - Иванов Иван Иванович (совпадает и именем владельца контрольника) и родинку на правой лопатке." Оно как по-вашему - законно или не очень ?
Кстати, а ваш мажоритарий готов себя ограничить и проголосовать за такие изменения в устав ?

2. Устанавливается, что в порядке исключения Общее собрание акционеров может принять решение о включении в список кандидатов лиц, неудовлетворяющих существующим требованиям, с условием, что в Совет директоров не может быть избрано более определенного числа таких лиц.
3. Проводится голосование по двум спискам кандидатов: уставному и расширенному.
4. Если по итогам голосования по расширенному списку ограничения соблюдены, то они принимаются за итоги выборов Совета директоров.

Ого ! А закон вам это позволяет, я стесняюсь спросить ? Нет, лучше сначала - а вы его открывали ?

5. В случае, если по расширенному списку в Совет директоров будет избрано большее число лиц, неудовлетворяющих существующим требованиям, чем это установлено предыдущим пунктом, итоги выборов определяются по результатам голосования по уставному списку.

Все понятно. Диагноз - то, что родилось называется "дитя-дебил" предлагаю пристрелить, чтоб не мучилось.
Новорожденного начальству не показывать во избежание досрочного увольнения родителя.

Вот родилась еще одна идея.

После первой - заранее опасаюсь.

Согласно ст. 11 ФЗ "Об ОАО", Уставом общества могут быть установлены ограничения количества акций, принадлежащих одному акционеру, и их суммарной номинальной стоимости, а также максимального числа голосов, предоставляемых одному акционеру.

Записываем в устав положение о том, что в случае, если в список для голосования по выборам совета директоров включены кандидаты, неудовлетворяющие критериям независимости,
то максимальное число голосов предоставляемых одному акционеру, которыми он может проголосовать за таких кандидатов (зеленые бюллетени),
не должно превышать числа его голосующих акций, умноженных на предельное число членов совета директоров, неудовлетворяющих критериям независимости.
При этом общее число голосов предоставляемых одному акционеру, не должно превышать числа его голосующих акций, умноженных на общее число членов совета директоров.

Процедура голосования выглядит следующим образом. Каждый акционер получает голубые и зеленые бюллетени. Голубыми бюллетенями он может проголосовать только за независимых кандидатов, а зелеными за любых кандидатов

Ну вот, не зря боялся.
Рекомендую перечитать закон об АО и понять, что закон допускает, а что нет.
А то что-то ваш второй новорожденный получился не лучше первого.
(Шепотом) О стерилизации не думали ?

Можно и более "жизненную" ситуацию нарисовать. 

Полюбопытствую.

Два миноритарных акционера каждый раз голосуют таким образом, чтобы в совет директоров проходило не менее 2 исполнительных директоров.
В результате, выборы совета директоров каждый раз срываются.

Да ??? А обосновать сможете ?

Ну и как вам это?

Как вам сказать ... в ответе на этот вопрос честность воюет с цензурой, последняя все больше проигрывает.

[Alxhom]

Игорь99
Самая главная мысль во всем топике высказана rem235

Участие независимых директоров - показатель высокой корпоративной культуры общества и бла-бла-бла, а по факту добрая воля мажора, которому видимо что-то нужно от забугорья либо просто понтов захотелось.
Такие вещи в уставе не пишутся, они просто делаются.

ни убавить ни прибавить...


Игорь99, я вот запамятавал... хитрые деревья с целью избежать заинтересованнасти тож вы тут нидавна растили? мдя... криатиф так и прет... даж вон Яго разазлился

[Игорь99]

А новому СД кто мешает?

Состав нового совета директоров не соответствует закону, а в Уставе написано, что кворум для проведения заседания по назначению ЕИО и Правления составляет 3/4 от общего числа членов Совета директоров.
То есть, необходимо участие 6 членов Совета директоров.

А что вы думаете по поводу законности наличия в уставе дополнительных требований к кандидатам в СД ? Такое мнение ингда, конечно высказывается, даже вроде какой-то ФАС не от больших мозгов как-то подобное пропусти. Бывает.

Довольно аргументировано.

2. Устанавливается, что в порядке исключения Общее собрание акционеров может принять решение о включении в список кандидатов лиц, неудовлетворяющих существующим требованиям, с условием, что в Совет директоров не может быть избрано более определенного числа таких лиц.

закон вам это позволяет, я стесняюсь спросить ?

Насчет компетенции общего собрания замечание принято. В остальном, извините, эмоции, а не аргументы.

Все понятно. Диагноз - то, что родилось называется "дитя-дебил" предлагаю пристрелить, чтоб не мучилось.
Новорожденного начальству не показывать во избежание досрочного увольнения родителя.

Пошел процесс высокопрофессионального анализа!

Ну вот, не зря боялся.
Рекомендую перечитать закон об АО и понять, что закон допускает, а что нет.

Поделились бы своими пометками на полях

Да ??? А обосновать сможете ?

Каждый раз состав совета директоров не соответсвует закону, в связи с чем при решении ряда вопросов, в частности по назначению ЕИО и Правления, не набирается установленный уставом кворум.
.

[Alxhom]

Игорь99, а ваще паражает миня рабатадатель ваш... то значица он прокинуть акционерав хочит и интересные сделы мима них хреначить, а то типа уже на лисмтинг сабрался...
вответь страна непуганных идиотав... вы б абъяснили б иму чтоль, шо либа то, либа это... хатя... вас видима эт не напрягает

[Игорь99]

Игорь99, а ваще паражает миня рабатадатель ваш...

А вы не подумали, что у работодателя может быть несколько совершенно разных проектов?

[Alxhom]

А вы не подумали, что у работодателя может быть несколько совершенно разных проектов?

эхехе... барыга он... адно слово... кругом жулье...

[Игорь99]

Итак, подведем промежуточные итоги дискуссии.

Основным спорным вопросом оказался вопрос о возможности и ограничениях включения в Устав положений, прямо не предусмотренных законодательством.
Профильная статья:
Статья 11. Устав общества
3. Устав общества должен содержать следующие сведения:
…
Устав общества может содержать другие положения, не противоречащие настоящему Федеральному закону и иным федеральным законам.

В рамках основного вопроса было заострено внимание на возможности установления дополнительных квалификационных требований к членам совета директоров.
Аргумент «ЗА» - судебная практика (ФАС СЗО, ФАС СКО, ФАС ПО, ФАС ЦО) признает такую возможность (Ягу)
Аргумент «ПРОТИВ» - суды пошли на это не подумав (Ягу)

Аргумент «ПРОТИВ» - дополнительные квалификационные требования можно довести до абсурда (Ягу)

Замечание по поводу последнего аргумента:
Довести до абсурда много чего можно. Между тем, существует вполне ясный критерий пределов введения квалификационных требований – у акционеров должно сохраняться право выбора. То есть, как минимум, число доступных потенциальных кандидатов должно вдвое превышать численный состав совета директоров.
ФАСы иногда используют еще один критерий – квалификационный требования должны быть связаны со спецификой работы совета директоров. То есть, ограничения на избрание в совет директоров, например, рыжих, закону не соответствуют. А ограничения по стажу работы в отрасли, с учетом конкретных обстоятельств, могут быть приняты.
.

[Alxhom]

Основным спорным вопросом оказался вопрос о возможности и ограничениях включения в Устав положений, прямо не предусмотренных законодательством.

не не предусмотренных, а противоречащих... то шо вы этава не видите, не значит, шо этава нет...
Странно, што приходица об этам гаварить, но решения ФАСав итд не являюца источниками права и использовать их можна толька для уяснения для сибя некатарых маментав, но не в коем случае для толкавания заканадательства...
Проблему тут в том, что действующие нормы не учитывают новамодное увлечение корпуправлением и реалии биржевых требаваний... так шо, мил чилавек, ищите лицо, абладающее заканадательнай инициативай и выносите через ниво паправки, а до таво все это хрень и зависит исключительна ат воли акционерав - захатели избрать независимых - избрали, не захатели - не избрали и начхать, шо будет написано в уставе и других внутренних доках...

[Игорь99]

не не предусмотренных, а противоречащих... то шо вы этава не видите, не значит, шо этава нет...

Если б я был уверен на 100%, что этих противоречий нет, я бы не открывал эту ветку.
Но до сих пор НИКТО так и не сослался ни на одну статью, которой противоречат изложенные схемы.
Исключение - замечание Ягу по поводу компетенции общего собрания. Замечание, которое, кстати, легко обходится.
Ну, и мое собственное предположение насчет подмены понятий.

Странно, што приходица об этам гаварить, но решения ФАСав итд не являюца источниками права

А где я использовал их в качестве источников права?
Это Ягу их упомянул, ну а я, простите меня грешного, не смог удержаться от небольшого стеба по поводу того, почему они не авторитет.

С другой стороны, аргументов, почему ФАСы неправы, тоже никто не представил.
.

[VFG]

Основным спорным вопросом оказался вопрос

Что за зверь - "независимый директор" ?

[Игорь99]

Это я был

[Alxhom]

Игорь99, я извиняюсь, а то шо у вас кандитат набравший "наибольшее каличество" галасов может не прайти паскольку не являеца независимым вас никак не смущает?

[Игорь99]

Игорь99, я извиняюсь, а то шо у вас кандитат набравший "наибольшее каличество" галасов может не прайти паскольку не являеца независимым вас никак не смущает?

Если вы имеете в виду первую из предложенных схем, то на этот случай, выборы совета директоров признаются несостоявшимися.

Вторая схема основана на других принципах. Там, кто набрал больше голосов, тот и прошел в совет директоров.
Хотя замечание интересное. Надо прикинуть возможные расклады по второй схеме. А то поналезет в совет директоров все кому не лень.