Сообщений в теме: 47

[Фарт]

Здравствуйте уважаемые ЮрКлубовцы!

Впервые сталкнулся с делом за заведомо ложный донос направленный в суд. Сейчас читаю обвитительное заключение и вот, что меня слегка удивило. Среди доказательств, подтверждающих обвинения отсутствует заявление в ОВД, которое якобы содержало заведомо ложный донос. Факт подачи заявления и разъяснения содержания ст. 306 УК РФ доказываются только свидетельскими показаниями 2-х о/у-х ОВД. Разве, придуприждение о возможности привлечения к уголовной ответственности за заведомо ложный донос не должен доказываться собственноручной росписью обвиняемой, т.е. преобщением заявления обвиняемой в качестве вещдока? Ведь есть и другие ньюансы, которые влияют на доказывания наиболее иязвимой стороны данной статьи - умысла. Например, в заявлении обвиняемая может прямо не утверждать, что против кого оно написано, а только предполагать, что в действиях данного лица содержать признаки состава преступления. Ведь, сейчас сторона обвинения в судебном заседании не сможет воспользоваться заявлением, которое написала обвиняемая, в качестве доказательства, суд его отклонит как недопустимое.( материалы уголовного дела я еще не читал, но следуя логике если в обвинительном заключении заявление в качестве вещественного доказательства не представленно, то и в уголовном деле его нет) При этом, судя по показаниям обвиняемой и опероуполномоченных в заявлении обвиняемая собственноручно подписалась под фразой "содержание ст. 306 УК РФ понятно". Хотя данная фраза то же является спорной. Обвиняемая не отрицает факта подписи под данной фразой, однако не помнит ознакамливали ли ее с этой статьей или нет. Возвращаемся к вопросу о том что, доказывается ли осведомленность лица, обвиняемого по ст.306 УК РФ, только писменно?
КАк Вы думаете может ли суд осудить за заведомо ложный донос без заявления, в котором якобы содержалось ложный донос, основываясь только на свидетельских показаниях сотрудников ОВД? Должно ли бть в обязательном порядке в уголовном деле это заявление в качестве вещественного доказательства? Если кто сталкивался по роду своей деятельности с данной статьей расскажите какие должны быть обстоятельства доказывания? Какова методика расследования этой статьи?

[hima_x]

Должно ли бть в обязательном порядке в уголовном деле это заявление в качестве вещественного доказательства?

Конечно должно. Удивительно, как вообще дело дошло до ВУД.

КАк Вы думаете может ли суд осудить за заведомо ложный донос без заявления, в котором якобы содержалось ложный донос, основываясь только на свидетельских показаниях сотрудников ОВД?

Тут предполагать сложно. В наших судах сейчас всякое возможно.

[Летчик 001]

Фарт
А про че заява то была?

[scorpion777]

И чем заведомую ложность доказывают?

[Виктор Викторович]

Направлением подобных дел в суды грешит ЮВАО г. Москвы. К доказательствам, полагаю суд отнесет "правильные" показания оур, а также ранее данные в присутсвии защитника показания обвиняемой. Если допроса с участием защитника не было-это плюс. Срочно меняйте позицию. То, что документ не приобщен в порядке ч. 4 ст.84УПК, на практике закрывают глаза, указывая. что это иные документы. Было бы правильно подать письменное ходатайство с логически выстроенной связью между п.3 ч.1 ст 81 - ч.4 ст.84 -ст.73 УПК РФ, с целью исключения доказательства. Если заявление было утеряно, то по моему мнению судебной переспективы нет, за исключением случая наличия в деле негативных показаний обвиняемой с участием защитника.Сама по себе фраза "содержание ст. 306 УК РФ понятно" как видиться будет достаточной для утверждения гос. обвинителем о заведомости нарушения. Существенным нюансом в подоных делах является то обстоятельство, что заявительница добросовестно заблуждалась, действия .. реально воспринимала как преступные, по обстоятельствам дела заведомо не знала и не могла предполагать о ложности своего сообщения.
Лучше конечно было бы обжаловать обвинение горю прокуратуру, ГСУ, а не расчитывать на объективность выводов суда.

[Фарт]

А про че заява то была?

И чем заведомую ложность доказывают?

О том, что гр-н А.незаконно мошенническим способом старается получить энную сумму денег, по якобы не существующей записке. В связи, с чем просилось привлечь гр-на А. к уголовной ответственности за вымогательство, мошенничество, и подделки подписи. Заявление поступило после того, как заявителю(теперь обвиняемому) пришло извещение от службы судебных приставов том, что на основании судебного приказа мирового судьи он должен выложить гн-ну А. свои кровные.В ходе проверки по факту заявления в действиях гр-на А не нашли состава преступления., и встал вопрос о привлечение заявителя по ст. 306 .
Теперь шьют гр-ну Б, что у него возник умысел на заведомо ложный донос с целью невозвращению денег.
Доказательства: расписка, заключение почерковедческой экспертизы, свидетельские показания свителей оперов и других людей, которыми пытаются доказать, что гр-н Б. должен деньги гр-ну А.
Почерковедческая экспертиза показала, что записка была рукой обвиняемым, но сделана ли подпись объвиняемым они не знают.Опера, показали, что предупреждали обвиняемого об уголовной ответственности за дачу ложного доноса. Другие свидетели вообще гонят пургу, не относящийся к делу.
И все. Вернее вот, ЭТО вся доказуха.

[Регистратор]

Фарт
Я правильно понял, что дело направили в суд?
Тут зерно есть.
Заявление было.

просилось привлечь гр-на А. к уголовной ответственности за вымогательство, мошенничество, и подделки подписи. Заявление поступило после того, как заявителю(теперь обвиняемому) пришло извещение от службы судебных приставов том, что на основании судебного приказа мирового судьи он должен выложить гн-ну А. свои кровные

Верно предположить, что

у него возник умысел на заведомо ложный донос с целью невозвращению денег.

[Летчик 001]

Надо судебный приказ рушить в надзое если есть така возможность.

[Фарт]

Я правильно понял, что дело направили в суд?

Правильно понял.

Верно предположить, что

Решение суд выносит на основании доказательств, а не предположений.

Надо судебный приказ рушить в надзое если есть така возможность.

Надо Тем более, гр-н В. занял денег у гр-н А. , и в срок из не одал, а показал пальчиком на гр-на Б. В ходе терок между А.. и Б. последний написал вышеуказанную расписку, но в ней не расписался. К и следовалось, ни каких документов, которое потверждали движение денежных средств ни у между В. и А. и между В. и Б. нет. После получение расписки гр-н А. и пошел к мировому судье.

[scorpion777]

Тем более, гр-н В. занял денег у гр-н А. , и в срок из не одал, а показал пальчиком на гр-на Б. В ходе терок между А.. и Б. последний написал вышеуказанную расписку, но в ней не расписался. К и следовалось, ни каких документов, которое потверждали движение денежных средств ни у между В. и А. и между В. и Б. нет. После получение расписки гр-н А. и пошел к мировому судье.

Мдя... Возникают встречные вопросы:
1. Зачем Б вообще писал расписку?
2. Если заставили, почему сразу не пошел в ту же прокуратуру или РОВД?

[Фарт]

1. Зачем Б вообще писал расписку?

Пришлось.

2. Если заставили, почему сразу не пошел в ту же прокуратуру или РОВД?

Гр-н А. успел быстрее получить решение мирового судьи.

[Регистратор]

Фарт

суд выносит на основании доказательств, а не предположений.

С этим трудно спорить, но

решение мирового судьи.

расписка,

заключение почерковедческой экспертизы

свидетельские показания свителей оперов и других людей, которыми пытаются доказать, что гр-н Б. должен деньги гр-ну А.

записка была рукой обвиняемым

вполне как мне сдается для суда доказухи хватает

[Фарт]

Хорошо Регистратор подъеду на другой козе. Где доказательства умысла, т. е. Что гр-н Б. ЗАВЕДОМО знал, что подает ложный донос.

[Регистратор]

Фарт

Где доказательства умысла, т. е. Что гр-н Б. ЗАВЕДОМО знал, что подает ложный донос.

К нему помнится приставы пришли в просьбой вернуть деньги,

Заявление поступило после того, как заявителю(теперь обвиняемому) пришло извещение от службы судебных приставов том, что на основании судебного приказа мирового судьи он должен выложить гн-ну А. свои кровные

Он что думал - это шутка такая первоапрельская?

[Фарт]

Цитата
Где доказательства умысла, т. е. Что гр-н Б. ЗАВЕДОМО знал, что подает ложный донос.

К нему помнится приставы пришли в просьбой вернуть деньги,

А гр-н Б. считает, что должен А. так как он у него не занимал, расписку он не подписывал и юридической силы она не имеет. Гр-н Б. об этом знал.Следовательно действия гр-на Б.в получении судебного решения незаконы. И его действия содержат состав мошенничества. + поделка подписи, пэтому Гр-н А. пошел В ОВД , а не стал обжаловать решение мирового судьи., потому что расследованием преступлений занимаются органы МВД, а не суд.
P. S.То что к нему пришли приставы не доказывает умысел

[Регистратор]

Фарт

поделка подписи

это я извиняюсь какой состав?

А то что он знал о судебном акте, но

стал обжаловать решение мирового судьи

, думая что все само собой рассосется, но ре рассосалось и решился горемычный человечка, которому должен законопатить, по-моему все логично и доказано

[Фарт]

это я извиняюсь какой состав?

Гр-н А. не имеет юридического образования и в юриспруденции как кобыла на балете. Я тебе довожу дословно, что говорит ныне объвиняемый А.

[Летчик 001]

ИМХО по расписке должно быть исковое производство, а не приказ, а если был приказ надо было написать возражения отночительно исполнения судебного приказа в течении 10 дней получения приказа.
Если не писал, значит долг признавал, и обратного он сейчас не докажет, однозначно.

[Регистратор]

Александр Леонов

и обратного он сейчас не докажет, однозначно.

Еще и по 306-й угреется

[scorpion777]

Александр Леонов акцепт. Из практики знаю, что если не побежишь после подобных расписок в прокуратуру/РОВД, то 99,9% что в рамках ГПО деньги взыщут. Признать такую расписку недействительной законным порядком практически нереально, если только не задействовать соответствующий ресурс...
Фарт
а это:

Следовательно действия гр-на Б.в получении судебного решения незаконы. И его действия содержат состав мошенничества. + поделка подписи, пэтому Гр-н А. пошел В ОВД , а не стал обжаловать решение мирового судьи., потому что расследованием преступлений занимаются органы МВД, а не суд.

и это:

Б. последний написал вышеуказанную расписку, но в ней не расписался. К и следовалось, ни каких документов, которое потверждали движение денежных средств ни у между В. и А. и между В. и Б. нет. После получение расписки гр-н А. и пошел к мировому судье.

кто все-же расписку писал А, или Б?

[Фарт]

Если не писал, значит долг признавал, и обратного он сейчас не докажет, однозначно.

Повторяю, то кто на пальме, гр-н А не имеет юридического образования и в тонкосплетениях он не разбирается. Его мнение такое:гр-н Б. совершил пеступления. И надо было идти в ментовку, а не в суд. Да, забыл сказать в суде он не был. и когда к нему пришли приставы он сильно удевился.

[Летчик 001]

Фарт
А че судебный приказ ему не высылали? тада это основание для отмены в надзоре.

[Фарт]

кто все-же расписку писал А, или Б?

опять опечака,Б. Но смысл ты нонял.
А теперь обрати внимание на следующие, обязательств Б. перед А. не было, так как у А. занимал деньги другой., т.е. В. И по закону А. должен требовать деньги у В.В частности о том, что А. требовал энную сумму, которую у него занял В. , говорят 4 свидетеля и сам потерпевший.
И еще, вопрос у меня ко всем такой: расписка если его рассматривать вроде документа, то считается ли он полностью написанным если нет подписи.
аналогия: если я собственнонаручно напишу фразу " со статьей 306УК РФ ознакомлен", это не значит, что я с ней на самом деле ознакомлен. Но если я под ней распишусь, то только тогда наступают правовые последствия, если я подам на самом деле заведомо ложный донос. А почему с распиской не так.


Добавлено в [mergetime]1147101921[/mergetime]

А че судебный приказ ему не высылали?

Говорит что нет. Только извещение от службы судебных приставов.
Сроки уже все на хрен пропарены. Кстати, а как доказывается что судебное решение не получал.

[Регистратор]

Кстати, а как доказывается что судебное решение не получал.

в материалах гражданского дела нет об этом (получении) информации

[Фарт]

в материалах гражданского дела нет об этом (получении) информации

Так, а мировой судья скажет, что уведомление о получение заказного письма потеряли. Или еще лучше его предоставят, но подпись подложная. Не назначать ведь почерковедческую экспертизу. На каком основании.