Сообщений в теме: 6

[KMP]

Что-то в поиске не нашла ничего, поэтому обращаюсь с вопросом.

Квартира-1 (3-хкомнатная) приватизирована в 1996 году мужем и женой. Двое несовершеннолетних детей в приватизации не участвовали, явно незаконно. Один из них сейчас достиг совершеннолетия (22 года), а другой нет (14 лет).
Сразу после приватизации квартира-1 была продана и куплена квартира-2 (двухкомнатная, меньшей площадью, чем квартира-1), куплена на имя жены, т.к. дети собственниками квартиры-1 не являлись, то разрешение органов опеки на продажу не получалось и в квартире-2 собственниками они тоже не стали.

В 2006 году муж обращается с иском о расторжении брака и разделе имущества. Просил в том числе выделить его долю в общем имуществе супругов, взыскать 1/2 стоимости проданного женой автомобиля (куплен на ее имя). Жена по глупости иск в части требования о расторжении брака признала и согласилась на расторжение. С разделом имущества не согласилась, просила включить в состав имущества, подлежащего разделу гараж, приобретенный в период брака на имя супруга и суммы, помещенные во вклады на имя супруга в Сбербанке. Относительно денег за автомобиль жена сказала, что потратила их на личные нужды: на квартплату, на детей. Просила отойти от принципа равенства долей супругов при разделе и определить ее долю с учетом интересов несовершеннолетнего ребенка.

Мировой судья брак расторг, признал за мужем право на 1/2 долю в праве собственности на квартиру, взыскал в пользу мужа 1/2 стоимости проданного автомобиля, сославшись на то, что жена потратила деньги на личные нужды. Увеличить долю жены с учетом интересов н/с ребенка отказался на основании того, что бывшие супруги и ребенок проживают вместе в одной квартире.

Апелляционная инстанция оставила решение мирового в силе.

Сейчас мать обратилась в интересах н/с ребенка в суд с требованием о признании его права собственности на квартиру-2 в 1/3 доле. Суд такие исковые требования не смутили, однако смутило то, что срок исковой давности (3 года) пропущен и если ответчик (муж) заявит об этом, то в иске будет отказано. Жена заявила, что срок исковой давности она пропустить не может, т.к. является законным представителем несовершеннолетнего и иск заявлен не в ее интересах, а в интересах несовершеннолетнего, но судья сказала, что совершенно однозначно срок пропущен ею, она, как мать знала, что нарушила право своего ребенка и поэтому в иске при наличии соответствующего ходатайства откажет.

Я полагаю, что судья не права и срок исковой давности не может в данном случае считаться пропущенным законным представителем, т.к. он не является лицом, право которого нарушено. Считаю, что пропущенный срок может и должен быть восстановлен, т.к. в соответствии со ст.205 ГК РФ н/с ребенок находился и находится в беспомощном состоянии.

Пожалуйста, выскажите свои мнения, кто из нас прав я или судья?

[Alderamin]

KMP

Что-то в поиске не нашла ничего

Дааа... Охотно верим... На эту тему в Поиске совсем ничего нет...

Жена по глупости иск в части требования о расторжении брака признала и согласилась на расторжение.

Я фигею... А если бы не признала - то суд брак бы не расторг???

Относительно денег за автомобиль жена сказала, что потратила их на личные нужды: на квартплату, на детей.

взыскал в пользу мужа 1/2 стоимости проданного автомобиля, сославшись на то, что жена потратила деньги на личные нужды

Я продолжаю фигеть... Какие ж это личные нужды??? На личные нужды - это когда, например, купила нижнее белье в "Дикой орхидее" и стекляшки а-ля Chopard...

Сейчас мать обратилась в интересах н/с ребенка в суд с требованием о признании его права собственности на квартиру-2 в 1/3 доле.

Бред... Никаких правовых оснований для такого требования нет... Самое правильное - ребенку требовать возмещения ущерба, причиненного родителями лишением его возможности приватизировать квартиру-1...

Суд такие исковые требования не смутили

В каком смысле? Исковое суд обязан принять и рассмотреть...

однако смутило то, что срок исковой давности (3 года) пропущен и если ответчик (муж) заявит об этом, то в иске будет отказано

Если не заявит - в иске всё равно должно быть отказано...

Жена заявила, что срок исковой давности она пропустить не может, т.к. является законным представителем несовершеннолетнего и иск заявлен не в ее интересах, а в интересах несовершеннолетнего, но судья сказала, что совершенно однозначно срок пропущен ею, она, как мать знала, что нарушила право своего ребенка и поэтому в иске при наличии соответствующего ходатайства откажет.

Если говорить только о пропуске срока, то срок пропущен. Спорить еще можно было бы, если бы несовершеннолетний, достигнув совершеннолетия, сам обратился с иском...

[Kostilio]

KMP
Рыться в нормтивке не хочу, но в силу того, что защита прав и интересов детей возлагается на их родителей, то срок начинает течь когда законный представитель узнал о нарушенном праве ребенка. Судья права.
Да и смысл пытаться восстановить.

Сообщение отредактировал МКВ: 12 May 2006 - 11:04

[KMP]

Alderamin

Дааа... Охотно верим... На эту тему в Поиске совсем ничего нет...

Я не настаиваю, но ничего на тему пропуска исковой давности представителем несовершеннолетнего я не нашла.

Жена по глупости иск в части требования о расторжении брака признала и согласилась на расторжение.

Я фигею... А если бы не признала - то суд брак бы не расторг??? 

Полагаю, что если бы она заявила о желании примириться с супругом, с которым проживает в одной комнате, то суд бы предоставил срок для примирения и решение не вынес бы в первом же судебном заседании.

Бред... Никаких правовых оснований для такого требования нет... Самое правильное - ребенку требовать возмещения ущерба, причиненного родителями лишением его возможности приватизировать квартиру-1...

К сожалению (а в определенных случаях и к счастью) довольно часто удовлетворяют бредовые требования, а в данном случае задача жены получить решение суда именно об этом, чтобы уменьшить долю мужа в общем имуществе. Иск о взыскании убытков можно заявить и позже, все равно от отца ребенок денег не дождется.

Я продолжаю фигеть... Какие ж это личные нужды???  На личные нужды - это когда, например, купила нижнее белье в "Дикой орхидее" и стекляшки а-ля Chopard...

Конечно, я согласна с Вами в этом, но апелляционная жалоба в этой части также не была удовлетворена. Сейчас в надзор обжалуем, посмотрим.

Суд такие исковые требования не смутили

В каком смысле? Исковое суд обязан принять и рассмотреть...

Даже тени сомнения у меня нет, что суд обязан это сделать, я о другом - о перспективе этих требований.

Если говорить только о пропуске срока, то срок пропущен. Спорить еще можно было бы, если бы несовершеннолетний, достигнув совершеннолетия, сам обратился с иском...

В принципе я считаю, что срок по таким исковым требованиям не пропущен, т.к. он исчисляется по правилам п.1 ст.200 ГК - с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Лицо (субъект права), а не его законный представитель.

[Galov]

KMP

Сейчас мать обратилась в интересах н/с ребенка в суд с требованием о признании его права собственности на квартиру-2 в 1/3 доле

Согласен с Alderamin

Бред... Никаких правовых оснований для такого требования нет...

Требование истицы не основано ни на одной норме материального права, и обсуждать вопрос о пропуске срока исковой давности не имеет смысла, поскольку отсутствует само правовое основание требовать признания права собственности за ребенком.

[Alderamin]

KMP

Полагаю, что если бы она заявила о желании примириться с супругом, с которым проживает в одной комнате, то суд бы предоставил срок для примирения и решение не вынес бы в первом же судебном заседании.

Рано или поздно суд бы всё равно расторг бы брак... Что изменилось бы, если бы это случилость тремя месяцами позже?

К сожалению (а в определенных случаях и к счастью) довольно часто удовлетворяют бредовые требования

Не знаю, откуда у Вас такая информация...

в данном случае задача жены получить решение суда именно об этом, чтобы уменьшить долю мужа в общем имуществе.

Цель жены вполне понятна... Непонятны правовые основания для удовлетворения подобного требования... Не приняли еще такой закон...

Суд такие исковые требования не смутили

я о другом - о перспективе этих требований.

Суд еще успеет смутиться...

В принципе я считаю, что срок по таким исковым требованиям не пропущен, т.к. он исчисляется по правилам п.1 ст.200 ГК - с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Лицо (субъект права), а не его законный представитель.

Про пропуск срока, в общем-то, можно и не спорить. Вы для начала ответьте на вопрос - какое такое право ребенка было нарушено? Откуда оно у него взялось??? С какого перепугу ребенок претендует на долю в квартире, купленной его родителями???

[Pastic]

но судья сказала, что совершенно однозначно срок пропущен ею, она, как мать знала, что нарушила право своего ребенка и поэтому в иске при наличии соответствующего ходатайства откажет.

Совершенно верно сказала.

Считаю, что пропущенный срок может и должен быть восстановлен, т.к. в соответствии со ст.205 ГК РФ н/с ребенок находился и находится в беспомощном состоянии.

Для этого у ребенка есть законные представители. А если они срок исковой давности пропустили, то у ребенка есть отличное основание для иска о возмещении убытков, поскольку наступили они из-за ненадлежащего исполнения родителями своих обязанностей.

А по существу, Вам уже сказали - иск бредовый и на законе не основан.

Добавлено в [mergetime]1147537187[/mergetime]

Сейчас мать обратилась в интересах н/с ребенка в суд с требованием о признании его права собственности на квартиру-2 в 1/3 доле.

Есть такая замечательная норма, о который Вы, видимо, не знаете:

СЕМЕЙНЫЙ КОДЕКС РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Статья 60. Имущественные права ребенка

4. Ребенок не имеет права собственности на имущество родителей, родители не имеют права собственности на имущество ребенка. Дети и родители, проживающие совместно, могут владеть и пользоваться имуществом друг друга по взаимному согласию.