Вот, предположим, берем мы в залог ордерную или именную ценную бумагу (документарную). Вексель (но можно и другую тоже, закладную, к примеру). Залог оформляется без индоссаментов вообще (вроде ВАС такие сделки разрешил).
Таким образом, мы - нелегитимированный держатель. Может ли поименованное в ценной бумаге лицо (собственник) у нас ее виндицировать? Я то все время думал, что нет, потому как мы - залогодержатель, но недавно наткнулся у Белова на такую фразу: "При нахождении ценной бумаги у лица несобственника собственник может виндицировать эту бумагу, даже если владеющий несобственник докажет свои права щалогодержателя на эту бумагу. Здесь работает принцип формализма ценных бумаг: то, что не записано в самой ценной бумаге, не имеет значения для ее обращения".
Кто что по этому поводу думает??? (у нас просто несколько векселей без индоссаментов так лежат).
|
|
||
|
|
||
Сообщений в теме: 4
#2
Отправлено 14 May 2006 - 11:46
Из двух разных постановлений ВАС:
8. Лицо, получившее вексель в залог без совершения залогового индоссамента (статья 19 Положения о переводном и простом векселе), не вправе предъявить требование о платеже по векселю в общем порядке.
Организация обратилась с исковым требованием к векселедателю о взыскании суммы по векселю. В подтверждение своих прав на предъявление такого требования истец представил простой вексель, договор о залоге с векселедержателем и акт передачи, по которому вексель передан ему в заклад. Последний индоссамент на векселе был совершен в пользу залогодателя. Поскольку свои обязанности по кредитному договору, обеспеченному залогом, векселедержатель (залогодатель) не выполнил, организация сочла возможным реализовать свои права залогодержателя путем предъявления иска к векселедателю.
В силу статьи 19 Положения лицо, у которого находится вексель на основании индоссамента, содержащего оговорку "валюта в залог" либо равнозначащую оговорку, имеет право осуществлять все права, вытекающие из векселя.
Арбитражный суд установил, что индоссамент, содержащий оговорку "валюта в залог" или иную равнозначащую оговорку, на векселе отсутствовал, а истец основывает свои права как залогодержателя только общегражданским порядком. Гражданское законодательство не предусматривает для залогодержателя векселя право на самостоятельное получение исполнения по нему. В силу этого суд обоснованно заключил, что в данном случае лицо, у которого вексель находится в залоге, не имеет права получить исполнение по этому векселю в порядке, предусмотренном Положением о переводном и простом векселе.
=====================================================
32. При рассмотрении споров между лицом, передавшим вексель посредством индоссамента с оговоркой "валюта в обеспечение", "валюта в залог" или всякой иной оговоркой, имеющей в виду залог (пункт 19 Положения), и лицом, которому вексель был передан посредством такого индоссамента, суд должен учитывать характер сделки, на основании которой была произведена передача. Основанием такой передачи может быть как урегулированный гражданским законодательством договор о залоге, так и иные обеспечительные сделки, в том числе не предусмотренные законом, но не противоречащие ему (подпункт 1 пункта 1 статьи 8 и пункт 1 статьи 329 Кодекса).
Если вексель передан в залог (заклад) по правилам, предусмотренным гражданским законодательством, без оформления индоссамента на имя залогодержателя, то последний вправе реализовать свои права в общем порядке, предусмотренном статьями 349 - 350 Кодекса.
ИМХО виндицировать нельзя, т.к. владение векселем законное (заклад).
Игорь
8. Лицо, получившее вексель в залог без совершения залогового индоссамента (статья 19 Положения о переводном и простом векселе), не вправе предъявить требование о платеже по векселю в общем порядке.
Организация обратилась с исковым требованием к векселедателю о взыскании суммы по векселю. В подтверждение своих прав на предъявление такого требования истец представил простой вексель, договор о залоге с векселедержателем и акт передачи, по которому вексель передан ему в заклад. Последний индоссамент на векселе был совершен в пользу залогодателя. Поскольку свои обязанности по кредитному договору, обеспеченному залогом, векселедержатель (залогодатель) не выполнил, организация сочла возможным реализовать свои права залогодержателя путем предъявления иска к векселедателю.
В силу статьи 19 Положения лицо, у которого находится вексель на основании индоссамента, содержащего оговорку "валюта в залог" либо равнозначащую оговорку, имеет право осуществлять все права, вытекающие из векселя.
Арбитражный суд установил, что индоссамент, содержащий оговорку "валюта в залог" или иную равнозначащую оговорку, на векселе отсутствовал, а истец основывает свои права как залогодержателя только общегражданским порядком. Гражданское законодательство не предусматривает для залогодержателя векселя право на самостоятельное получение исполнения по нему. В силу этого суд обоснованно заключил, что в данном случае лицо, у которого вексель находится в залоге, не имеет права получить исполнение по этому векселю в порядке, предусмотренном Положением о переводном и простом векселе.
=====================================================
32. При рассмотрении споров между лицом, передавшим вексель посредством индоссамента с оговоркой "валюта в обеспечение", "валюта в залог" или всякой иной оговоркой, имеющей в виду залог (пункт 19 Положения), и лицом, которому вексель был передан посредством такого индоссамента, суд должен учитывать характер сделки, на основании которой была произведена передача. Основанием такой передачи может быть как урегулированный гражданским законодательством договор о залоге, так и иные обеспечительные сделки, в том числе не предусмотренные законом, но не противоречащие ему (подпункт 1 пункта 1 статьи 8 и пункт 1 статьи 329 Кодекса).
Если вексель передан в залог (заклад) по правилам, предусмотренным гражданским законодательством, без оформления индоссамента на имя залогодержателя, то последний вправе реализовать свои права в общем порядке, предусмотренном статьями 349 - 350 Кодекса.
ИМХО виндицировать нельзя, т.к. владение векселем законное (заклад).
Игорь
#3
Отправлено 14 May 2006 - 12:09
Акцепт, виндицировать нельзя.
Отношения между владельцем бумаги и последним поименованным в нем лицом будут регулироваться нормами гражданского законодательства о защите права собственности, особенности ценной бумаги здесь не при чем.
По поводу цитаты Белова: она из какой работы?
Отношения между владельцем бумаги и последним поименованным в нем лицом будут регулироваться нормами гражданского законодательства о защите права собственности, особенности ценной бумаги здесь не при чем.
По поводу цитаты Белова: она из какой работы?
#4
Отправлено 14 May 2006 - 14:39
Да я вот тоже так думаю. Любая ценная бумага (и ордерная и именная), если иное не указано в законе, может быть передана просто как вещь. С другой стороны, возникает вопрос, может ли залогодержатель виндицировать такую бумагу (именную или ордерную) у третьего лица - к примеру, если она выбыла из его владения, или у самого собственника, основываясь на своем общегражданском праве залога?Акцепт, виндицировать нельзя.
Отношения между владельцем бумаги и последним поименованным в нем лицом будут регулироваться нормами гражданского законодательства о защите права собственности, особенности ценной бумаги здесь не при чем.
Ценные бумаги в российском гражданском праве. Параграф о закладной.По поводу цитаты Белова: она из какой работы?
#5
Отправлено 16 May 2006 - 14:47
sotnik
гляну на досуге
Ценные бумаги в российском гражданском праве. Параграф о закладной.
гляну на досуге
Количество пользователей, читающих эту тему: 1
0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных
