Сообщений в теме: 15

[Капитан Блад]

Добрый день!

При рассмотрении дел по ч.3 ст. 16.1 таможня (Балтийская, в частности), утверждает, что при вынесении постановления может присутствовать и участвовать в процессе вынесения только законный представитель компании, под которым они понимают генерального директора или иное лицо, уполномоченное уставом.
Лицо, уполномоченное доверенностью, не считается законным представителем лица и имеет право только присутствовать на вынесении постановления без права голоса.
Как думаете, это нормальная практика?

[PUPSIK]

До составления протокола действительно по доверенности участвовать нельзя, а с момента составления протокола допускают с доверенностью (ст. 25.4 - 25.5 КоАП).

Кроме того ст. 29.7 "Порядок рассмотрения дела об АПН" содержит формулировку: "...Заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, показания других лиц, участвующих в производстве по делу..." - т.е. защитника и представителя.

[centrum]

аконного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, показания других лиц, участвующих в производстве по делу

ФТС рассылало свои "Методические рекомендации" по расследованию и рассмотрению ДАП, а оперативные таможни их дублировали. В них указано, что законный представитель ЮЛ (если он не является его руководителем и не обладает организационно-распорядительными функциями) по делу может быть опрошен только в качестве свидетеля. В Южном ТУ, эту практику суд признал законной (конкретики сейчас не помню,надо на службе глянуть).
А проще берите адвоката с ордером (защатник) и идите на рассмотрение вместе с ним как консультант. Пусть надувает щеки и оглашает, что скажут.

[Капитан Блад]

Спасибо! Придумали органы очередную глупость...

[PUPSIK]

centrum
Если вам не трудно, поделитесь конкретикой.
У нас бывают дела об АПН с таможней, раньше я ходила с доверенностью нормально, а недавно тоже вот не дали слова сказать (хорошо, я всё письменно изложила за подписью гены).

А проще берите адвоката с ордером (защатник) и идите на рассмотрение вместе

А почему проще?
Процессуальной разницы между защитником с ордером и защитником с доверенностью вроде бы нет..

[breakout]

Добрый день!

При рассмотрении дел по ч.3 ст. 16.1 таможня (Балтийская, в частности), утверждает, что при вынесении постановления может присутствовать и участвовать в процессе вынесения только законный представитель компании, под которым они понимают генерального директора или иное лицо, уполномоченное уставом.
Лицо, уполномоченное доверенностью, не считается законным представителем лица и имеет право только присутствовать на вынесении постановления без права голоса.
Как думаете, это нормальная практика? 

Ненормальная.
Однако, она основана на ст. 25.4 (3) КоАП РФ.

Сообщение отредактировал breakout: 05 June 2006 - 14:14

[me12345]

У нас в г. Находка (Дальний Восток ) практика такая же. Лицо, уполномоченное доверенностью, не считается законным представителем юр.лица, однако на вынесение постановления разрешают выразить в письменной форме свое несогласие

[centrum]

PUPSIK

Если вам не трудно, поделитесь конкретикой.

07.06.2006 выйду из отпуска, дам конкретику. Спасибо, что не поверили на слово.

[centrum]

раньше я ходила с доверенностью нормально, а недавно тоже вот не дали слова сказать (хорошо, я всё письменно изложила за подписью гены).

Доверенностью удостоверяются полномочия представителя, который согласно ст.25.5 КоАП, может быть только у потерпевшего. У ЮЛ полномочия законного представителя подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение. В этих документах и будет о возможности осуществлять организационно-распорядительные функции. Кроме того, возбуждение ДАП в отношении ЮЛ не исключает последующего (либо одновременного) возбуждения ДАП в отношении должностного лица этого ЮЛ. Были прецеденты. когда все стрелки падали на руководителя. ( в связи со слабым его контролем за подчиненными, либо подчиненный уволился и т.д.). Тут уж и начинается простор для действий. Хоть с доверенностью, хоть с ордером...
Это я так, мысли вслух...

[centrum]

Если вам не трудно, поделитесь конкретикой.

По экспертизе - Методические рекомендации ГТК о пордке назначения эк-з по ДАП № 01-06/50632 от 29.12.2003 (Есть в Консультатнте) и Метод. письмо ФТС от 20.12.2005 № 01-06/45205.
По законному представителю ЮЛ - Метод. рекомендации ФТС от 30.06.2005 № 01-06/21925. Также посмотрите обзор ФТС № 17-12/12812 от 29.12.2004 в части неверного определения статуса ЗПЮЛ.
Удачи!

[SAB]

Лицо, уполномоченное доверенностью, не считается законным представителем лица и имеет право только присутствовать на вынесении постановления без права голоса.

Законным представителем не является.
Но в соотв. с ч.5 ст. 25.5 вправе знакомиться, представлять, заявлять, участвовать, обжаловать етс

Отказ в праве голоса -> лишение права на защиту -> основание для обжалования

[PUPSIK]

centrum
За конкретику спасибо.
Если я правильно поняла, таможенники считают, что защитником ЮЛ может быть только адвокат.
Но ведь это ерунда. Из ст. 25.5 это не следует. Я с доверенностью по делам об АПН куда только не хожу: в СОЮ, в ИФНС, в фитосанитарную службу, в Гострудинспекцию. И только таможня не допускает.
А ведь КоАП един для всех.

[Sergius]

На мой взгляд, ерунда полная, неплохо было бы погрызть их в арбитраже за такое нарушение права на защиту. Кстати, можно было бы и методички покромсать в ВАСе.

Доверенностью удостоверяются полномочия представителя, который согласно ст.25.5 КоАП, может быть только у потерпевшего.

Не верю!

Статья 25.5. Защитник и представитель
3. Полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

[centrum]

неплохо было бы погрызть их в арбитраже за такое нарушение права на защиту. Кстати, можно было бы и методички покромсать в ВАСе.

Займитесь на досуге. Знаю таможенников которые смеются, над такой позицией. Но... Москва далеко, сроки расследования и рассмотрения никто не отменял, народу надо быстро - таможня делает быстро. Поверьте, в суде эти нарушения будут признаны несущественными, как это ни печально.
Альтернативой всей этой гадости было бы принятие административно-процессуального кодекса, где нормально все прописать, изучив до этого мнение толковых аффтаров. Писал и плакаль.

[Sergius]

Займитесь на досуге. Знаю таможенников которые смеются, над такой позицией. Но... Москва далеко, сроки расследования и рассмотрения никто не отменял, народу надо быстро - таможня делает быстро. Поверьте, в суде эти нарушения будут признаны несущественными, как это ни печально.
Альтернативой всей этой гадости было бы принятие административно-процессуального кодекса, где нормально все прописать, изучив до этого мнение толковых аффтаров. Писал и плакаль

Меня по работе таки вещи мало волнуют, разве что для диссертухи.
Так что заниматься этими делами стану лишь за отдельное вознаграждение :-)Не сомневаюсь, что в суде эти правонарушения признают несущественными, но шанс небольшой есть, всёж-таки. Отменяют же постановления при ненадлежащем извещении правоонарушителя!
Для решения этой таможенной заморочки принимать админитративно-процессуальный кодекс необходимости нет, ибо нужные нормы (прошу заметить, прямые нормы!) и так в КоАП содержатся, только таможенники на них плюют.

[centrum]

Для решения этой таможенной заморочки принимать админитративно-процессуальный кодекс необходимости нет, ибо нужные нормы (прошу заметить, прямые нормы!) и так в КоАП содержатся, только таможенники на них плюют.

Все верно, но только в КОАПе столько дыр и несуразностей, что только перечисление займет массу времени
F.E. - нарушителя обязательно ознакомить с определением о назначении эксп-зы. Если не ознакомлен. то данное нарушение является существенным (Пленум ВС № 5) Почему бы тогда в этом случае не знакомить лицо и с заключением экспертизы?
Лицо считается надлежащим образом уведомленным о времени и месте рассмотрения дела. даже в случае если письмо вернулось с отметкой почты о том, что лицо по адресу не значится. (тот же пленум). А Вы говорите в ВАСе грызть... Плачупадсталом.

Я на эту тему забрасывал удочку в форуме - "производство по ДАП", но народ не откликнулся и все затихло.ЖАЛЬ и УВЫ.