Сообщений в теме: 12

[Rus-46]

Позвольте оживить тему. Обсуждалось еще в 2004г. Более свежих не нашел.

Организация приобрела помещения в нежилом здании на пятом этаже.
Про лестницы, подвалы ничего не указано в договоре.
Становятся ли они долевой собственностью по правилам, что принадлежность следует судьбе главной вещи. Ведь лестницы, на мой взгляд, однозначно принадлежность. Если без подвалов можно обойтись, то летать на пятый этаж пока не все умеют.

Портит настроение довольно старая практика ВАСи:

ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 сентября 2002 г. N 3673/02

Таким образом, указанные нормы, а также закон о товариществах собственников жилья регулируют отношения только между собственниками квартир в жилом доме.
В соответствии со статьей 244 Гражданского кодекса Российской Федерации общая собственность на делимое имущество возникает в случаях, предусмотренных законом или договором.
Поскольку в настоящее время отсутствует закон, предусматривающий возникновение общей собственности на объект недвижимости в случае приобретения нежилого помещения в объекте недвижимости, не являющемся жилым домом, нельзя применять по аналогии закон, не регулирующий спорные правоотношения.

А посвежее кто-нибудь ничего не встречал?

Добавлено в [mergetime]1149670965[/mergetime]
Во, про провода ФАС МО недавно высказался.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу

3 октября 2005 г. Дело N КГ-А40/9297-05
резолютивная часть объявлена
26 сентября 2005 г.
Установив, что система отопления является принадлежностью главной вещи - здания, находящегося в собственности г. Москвы, и что работы выполнены на основании безвозмездного договора, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для возникновения у истца права собственности на результаты работ.
Суд кассационной инстанции считает данные выводы соответствующими имеющимся в материалах дела доказательствам и требованиям закона.

Уже теплее. А про лесницы никто все-таки не видел?

[Ludmila]

Более свежих не нашел.

Значит, плохо искали. Тема обсуждается как минимум раз в месяц, а то и чаще...

[Bistrov Den]

Ведь лестницы, на мой взгляд, однозначно принадлежность

Принадлежность-то они, может и принадлежность, только вот собственникам помещений от этого не легче. Главная вещь - здание, а не помещение.

А долевки точно нет, хотя хотелось бы практику ВАС сломить: теперь уже со ссылкой на ЖК Рф (собственники нежилых помещений в МКД наравне с собственниками жилых являются участниками долевой собственности).


Добавлено в [mergetime]1149750215[/mergetime]

Становятся ли они долевой собственностью по правилам, что принадлежность следует судьбе главной вещи.

По каким правилам главная вещь (здание) переходит в долевую собственность?

Если без подвалов можно обойтись, то летать на пятый этаж пока не все умеют.

А для этого используют сервитут или негаторный иск

Сообщение отредактировал Bistrov Den: 08 June 2006 - 13:04

[Rus-46]

По каким правилам главная вещь (здание) переходит в долевую собственность?

Долевой становится не здание, а лестница, т.к. лестница, как принадлежность поступает в собственность нескольких лиц - собственников помещений в здании

[IAY]

Rus-46 ,

Это большая проблема не только для покупателей но и для продавцов. Рекомендую:

Лестницы

Игорь

Сообщение отредактировал IAY: 11 June 2006 - 01:36

[Jazzanova]

проблема в том что этой лестницей могут пользоваться в качестве так называемой принадлежности и иные собственники помещений.., расположенных на пятом этаже
тоесть принадлежность обслуживает не одну вещ а ждве три и т.д., который принадлежат разным собственникам
поэтому конструкция одс на лестницы всех собственников помещений (как жилых так и нежилых) - оптимал имхо

[Bistrov Den]

Долевой становится не здание, а лестница, т.к. лестница, как принадлежность поступает в собственность нескольких лиц - собственников помещений в здании

На основании чего? Желаю видеть норму права, судебную практику или пункт договора

Сообщение отредактировал Bistrov Den: 13 June 2006 - 13:39

[Rus-46]

ГК
Статья 135. Главная вещь и принадлежность

Вещь, предназначенная для обслуживания другой, главной, вещи и связанная с ней общим назначением (принадлежность), следует судьбе главной вещи, если договором не предусмотрено иное.

Статья 244. Понятие и основания возникновения общей собственности
4. Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона.

[Bistrov Den]

ГК
Статья 135. Главная вещь и принадлежность

Вещь, предназначенная для обслуживания другой, главной, вещи и связанная с ней общим назначением (принадлежность), следует судьбе главной вещи, если договором не предусмотрено иное.

Статья 244. Понятие и основания возникновения общей собственности
4. Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона.

Флаг Вам в руки - поспорьте с ВАСей

[Tanita]

Уже теплее. А про лесницы никто все-таки не видел?

Посмотрите ФАС Северо-Западного округа от 29 декабря 2004 г. № А56-9088/04. Как раз про лестницы!

И я опять же соглашусь с Bistrov Den (мы только что обсуждали подобный вопрос в другой теме), что режим нежилых помещений не совпадает с режимом жилых, и соответственно аналогия закона здесь не действует. Ведь в здании, состоящем только из нежилых помещений, нет помещений, относящихся к принадлежностям. В таком здании все помещения являются главными (режим у всех одинаковый).

[Bistrov Den]

Весьма характерное решение.

С точки зрения теории - я полностью на стороне собственников помещений - аналогия с многоквартинными домами вполне уместная. Иначе, как видим, кавардак получается - регистрирую лестницу и продаю кому угодно, а потом запрещаю собственникам помещений по ней ходить (подавайте негаторку сколько угодно или сервитут устанавливайте).
А арбитраж говорит - нифига не аналогия. Причины лично мне до конца не ясны.

Добавлено в [mergetime]1150283640[/mergetime]

Ведь в здании, состоящем только из нежилых помещений, нет помещений, относящихся к принадлежностям. В таком здании все помещения являются главными (режим у всех одинаковый).

Согласен. Логика с главной вещью и принадлежностью здесь никак не потянет, поскольку лестница одна - а главных вещей куча (по числу помещений на верхних этажах).

[Вадим Черданцев]

А если речь идет не о лестнице, а о системе вентиляции в нежилом здании.
Договором купли-продажи недвижимого объекта отчуждение системы вентиляции не предусмотрено. Но ведь по моему разумению вентиляция помещений необходима и соответственно следует за главной вещью - за сами зданием. Или я не прав. Буду рад услышать мнения на этот счет

[Bistrov Den]

А если речь идет не о лестнице, а о системе вентиляции в нежилом здании.
Договором купли-продажи недвижимого объекта отчуждение системы вентиляции не предусмотрено. Но ведь по моему разумению вентиляция помещений необходима и соответственно следует за главной вещью - за сами зданием. Или я не прав. Буду рад услышать мнения на этот счет

За зданием - да, за конкретным помещением - нет. Ну не может быть одна вещь (вентиляция ли или лестница) принадлежностью нескольких главных вещей (помещений).